Zakon o treh žarnicah (odlok `7-8`). Umetna lakota v ZSSR, žrtve lakote

Z dokazovanjem brutalnosti in krvavosti sovjetskega režima so publicisti kot argument utemeljili zakon "na treh žepkih". Po mnenju nekaterih avtorjev je bil ta normativni akt neposredno namenjen uničevanju kmečkega prebivalstva. Vendar pa obstaja še en pogled na stanje v delih raziskovalcev.

Značilnosti kazni

V letih Stalinove represije Igral je RSFSR kazenski zakonik. To določa različne kazni za različne zločine. Odgovornost za krajo Medtem je bil zelo majhen, lahko celo rečemo, da je simbolična. Na primer, za krajo premoženja brez uporabe tehničnih sredstev in brez sodelovanja z drugimi osebami, za prvič predvideno prisilno delo ali zapor do 3 mesece. Če je dejanje večkrat zavezala, ali predmet zlorab, so opredmetena osnovna sredstva, ki so potrebna za žrtve, kazen se uporablja za zaporno kazen za obdobje do šestih mesecev. Za ponavljajoče krajo ali zahteva uporabo tehničnih sredstev, kot tudi po predhodnem dogovoru naj z zaporom do enega leta. Enaka denarna kazen grozi predmet tatvina storjena brez dejal razmere na grajenih nabrežjih, železniških postajah, hotelih, ladij in vlakov. Za krajo iz javnega ali vladne skladišča, drugo skladišče z uporabo tehničnih sredstev ali v dogovoru z drugimi osebami, ki jih imenuje ali večkrat prisilnega dela do enega leta ali z zaporom do 2 litra. Podobna kazen namenjena za osebe, ne da bi storila dejanje določeni pogoji, če imajo poseben dostop do objektov ali za njihovo zaščito, in v času poplav, požara ali druge nesreče. Za še posebej velike tatvine javnih / državnih skladišč in skladiščne prostore, kot tudi s posebnim sprejem v njih, z uporabo tehničnih sredstev ali v dogovoru z drugimi kriminalci naj bi 5 let zapora. Kot lahko vidite, je kazen dovolj mehke, tudi če obstajajo resni dogodki. Seveda, te sankcije ni ustavil vsiljivce. Problem je še poslabšalo dejstvo, da je bila nova vrsta premoženja posledica kolektivizacije - javno. Dejstvo je, da je ostala brez pravnega varstva.

Odlok 7-8

Problem kraje je nastal v državi. JV Stalin v pismu Kaganoviču je upravičil potrebo po odobritvi novega normativnega akta. Zlasti je zapisal, da je v zadnjem času kraje blaga v železniškem prometu postalo prepogosto. Škoda je bila ocenjena na desetine milijonov rubljev. Primeri kraje kolektivnih in zadružnih nepremičnin so postali pogostejši. Krafte, kot je navedeno v pismu, so organizirali predvsem kulaki in drugi elementi, ki so želeli spodkopati državni sistem. Po Kazenskem zakoniku so se ti predmeti obravnavali kot navadni tatovi, prejeli so 2-3 leta "formalne" zaporne kazni. V praksi po 6-8 mesecih. so bili varno amnestirani. JV Stalin je poudaril potrebo po strožjih odgovornostih. Dejal je, da bi nadaljnje izzivanje lahko povzročilo najhujše posledice. Posledično je centralna volilna komisija in Svet ljudskih komisarjev ZSSR sprejela resolucijo z dne 7. avgusta 1932. Kaznovanje kraje je bilo znatno poostreno. V skladu z normativnim aktom je bilo zaradi kraje kolektivne in zadružne lastnine v prisotnosti olajševalnih okoliščin predvideno do 10 let zapora. Če so bili odsotni, je bil uveden višji ukrep. Za tako krajo je bilo načrtovano snemanje. Potreba po izdaji normativnega akta je bila določena z nestabilnostjo v državi. Mnogi ljudje, ki so bili zaljubljeni v denar, so poskušali izkoristiti situacijo na vse načine in čim večjo korist.

Litigation

Treba je omeniti, da je bil zakon "na treh straneh" (kot je bil imenovan v ljudeh) začel uporabljati fanatično dovolj primerov. Od njenega soglasja 1. januarja 1933 je bila obsojena:

1. Do najvišjega ukrepa - 3,5%.
2. Do 10 let - 60,3%.
3. Manjska kazen je prejela 36,2%.

Vseeno pa je treba reči, da v ZSSR niso bili izvedeni vsi stavki najvišjega merila. 1932 je bila do neke mere poskusno obdobje uporabe novega normativnega akta. Najvišji organ je izročil 2.686 razsodbe. Veliko število odločb je sprejelo linijska sodišča za prevoz (812) in vojaška sodišča (208). Kljub temu je bil vrh revolucije RSFSR revidiran skoraj polovico sodb. Predsedstvo CIK je izdalo še več pravičnih odločitev. Kot kažejo evidenca Krylenka, ljudskega komisarja za pravosodje, skupno število izvršenih ljudi ni preseglo 1000.

Pregled primerov

Tam je precej logično vprašanje: zakaj je vrhovno sodišče je začelo, da pregleda odločitve nižjih sodišč? To se je zgodilo zato, ker je ta, ki se uporablja zakon o "treh spikelets", slišal včasih do točke absurdnosti. Na primer, je bila huda kazen dodelijo trije kmetje so značilna tožilstva kot pest, in jih predložiti potrdila - v srednjem kmetov. So bili obsojeni, ker je vzel čoln, ki je pripadal kmetiji, in lovijo ribe. Huda kazen je bila izrečena kot vso družino. Ljudje obsojen za to, kar so bili ribolov v reki, ki je tekla v bližini kolektivne kmetije. Še en absurd Odločitev je bila sprejeta v zvezi z mladeničem. On "dabbled z dekleti v hlevu, kar povzroča anksioznost prašič pripadala kmetiji." Ker je bila kolektivna lastnina nedotakljiva in sveta, je sodnik obsodil mladeniča do 10 let zapora "za njegove težave." Kot je poudaril v svoji brošuri Wyszynski - znan tožilec časa - vseh teh primerih so bile po mnenju sodnikov kot kršitve javnega premoženja, ampak v resnici tiste, ki niso bili. Ob istem času, avtor dodaja, da so takšne rešitve nenehno odpovedana, in sami sodniki so odstranjeni iz svojih pozicij. Vendar pa, kot je poudarila Wyszynski, vse to je res značilna nezadostno raven razumevanja, omejena obzorja ljudi, ki lahko da takšne sodbe.

Primeri rešitev

Tallyman eni izmed kmetij za zanemarjajo kmetijskih orodij, ki se izraža v delno prepušča na prostem, je bila določena 10 zapor. V tem primeru, je sodišče ni ugotovilo, ali ste prejeli inštrumenti delno ali popolno neuporabnost. Volovschik ena izmed kmetij, da naj biki iz med čiščenjem. Ena žival je spodrsnilo in si je zlomil nogo. S sklepom uprave vola zakolom. Ljudsko sodišče obsodilo volovschika na 10 let zapora. Eden od ministrov je prišel tudi v skladu z zakonodajo "treh spikelets". Vzpon na stolp odstraniti sneg iz njega, je našel koruza na 2 vrečke. Ta minister takoj obveščen vaški svet. Če želite preveriti, ljudje so bili poslani na voljo tretjo vrečo koruze. Minister je bil obsojen na 10 let. Vodja hlevih je bil obsojen na deset let, za kar je domnevno teže narobe ljudi. Revizijsko opredeljen v enem od shrambah 375 kg presežne žita. V postopku pred ljudsko sodišče ni upoštevala izjave vodje preverjanja preostalih jam. Tožena stranka je trdila, da morajo biti zaradi napačnega opisa izjav v drugem skladišču pomanjkanje žita v istem znesku. Potem ko je bila kazen potrdil vodja izjave. Eden od kmetov je bil obsojen na 2 leti zapora, za kar je dobil v dlan v pest žita in ga pojedel, ker sem hotel imeti in bo preživel, ne morejo delati. Vsa ta dejstva lahko služijo kot dokaz o krutosti takratnega režima. Vendar pa so nezakonite in nesmiselnih kazni same po sebi preklicana skoraj takoj po sprejetju.

Državna navodila

Razsodbe za "spikelete" so bile manifestacija samovoljnosti in brezpravja. Država je od pravosodnih delavcev zahtevala, naj ne dovolijo uporabe normativnega akta, če bi to privedlo do diskreditacije. Zlasti zakon o "treh žarnicah" ni bilo mogoče uporabiti za krajo v izredno majhnih količinah ali z izredno težkim materialnim položajem storilca. Lokalni sodniki so bili zelo nekvalificirani. Skupaj s preveliko vnemo je to privedlo do velikih "ekscesov". Na državni ravni pa se je proti njim boril aktiven boj. Zlasti so morali pooblaščene osebe zaprositi za prekrške Art. 162 Kazenskega zakonika RSFSR, ki predvideva blažje kazni. Višji organi so spodnjim navedli potrebo po pravilnem izpolnjevanju dejanj. Poleg tega je bilo rečeno o neupravičeni neuporabi določbe o zmanjševanju sankcij v težkem življenjskem okolju.

Lakota v ZSSR v letih 1932-1933

Stanje v državi je bilo zelo težko. Strah je bil ugotovljen v RSFSR, BSSR, Severni Kavkaz, Volga, Južni Ural, Zahodna Sibirija in severni Kazahstan. V ukrajinski SSR v uradnih virih je označeno ime "Holodomor". V Ukrajini leta 2006, Verkhovna Rada, je bil priznan kot dejanje genocida ljudi. Vodstvo nekdanje republike je obtožilo sovjetsko vlado, da namerno uničuje prebivalstvo. Iz viri je razvidno, da je ta "umetna lakota" privedla do ogromnih več milijonov žrtev. Kasneje, po razpadu Unije, je bila ta situacija v medijih in raznih uradnih dokumentih široko zajeta. Holodomor v Ukrajini so mnogi voditelji šteli kot eno od manifestacij agresivne politike sovjetske vlade. Kakor je bilo že rečeno, pa se je stanje zgodilo v drugih republikah, vključno z RSFSR.

Pekarski naboji

Po rezultatih raziskave, ki ga je opravil zdravnik zgodovinskih znanosti Kondrašin, je bila lakota v ZSSR v letih 1932-1933 posledica neobstojne kolektivizacije. V nekaterih regijah, na primer v regiji Volga, je bila situacija posledica obveznih nakupov žita. To mnenje potrjujejo številni očividci teh dogodkov. Golota je nastala zaradi dejstva, da je bilo vse zbrane zrnje treba vzeti iz kmetov. Podeželje močno trpijo zaradi kolektivizacije in dekulakizacije. V regiji Volga je komisija za nabavo žita pod vodstvom sekretarja centralnega odbora stranke Postyshev izdala odlok o zasegu delnic posameznih kmetov, pridelovalcev žit in zrnja, ki so ga pridobili kolektivni kmetje. Pod bolečino kazenske sankcije so bili predsedniki, vodje upravnih organov prisiljeni v državo predati skoraj celotno letino. Vse to je prikrajšalo regijo rezerve hrane, ki je povzročila množično lakoto. Ista ukrepa sta sprejela Kaganovič in Molotov. Njihove odločitve so zadevale ozemlja Severnega Kavkaza in Ukrajine. Posledica tega je bila množična smrt prebivalstva v državi. Hkrati je treba povedati, da je bil načrt za nabavo žita za leto 1932 in obseg dejansko pridelanega žita precej nižji kot v preteklih in naslednjih letih. Skupno število odtujenih zrn iz vasi skozi vse kanale (trgi, nakupi, nabava) se je zmanjšalo za 20%. Obseg izvoza se je zmanjšal s 5,2 milijona ton leta 1931 na 1,73 leta 1932. Naslednje leto se je dodatno zmanjšalo na 1,68 milijona ton. Za glavne regije za proizvodnjo žita (Severni Kavkaz in Ukrajina) so bile kvote za število praznih mest večkrat zmanjšane. Tako je na primer v ukrajinski SSR predstavljala četrtino dobavljenega žita, leta 1930 pa 35%. Po Zhuravlevu je lakoto povzročila močan upad pridelka zaradi kolektivizacije.

Rezultati uporabe normativnega akta

Zabeležka namestnik predsednika OGPU in Prokofjeva vodja gospodarskega oddelka OGPU Mironov s Stalinom je navedeno, da so primeri kraje, razkriti dva tedna, posebna pozornost je bila v velikih zločinov, ki so se zgodili v Rostov-na-Donu. Kraja se je razširila po lokalni pekarni. Kraje je bilo v tovarnah v dveh pekarnah, 33 trgovinah, kjer je prodaja prodala prebivalstvu. Kot posledica razvajanja testov je bilo ugotovljeno več kot 6 tisoč kilogramov kruha, 1 000 -. Sladkor, 500 -. Otrobi, itd zgodile Tak kaos zaradi pomanjkanja jasne poročanja in nadzora, pa tudi zaradi zaposlenih kazenskih nepotizma. Nadzor dela, ki je bil pritrjen na prodajno mrežo, ni upravičil njegovega namena. V vseh primerih so inšpektorji delovala kot sostorilcev kaznivega dejanja, da dajo svoje podpise znanih fiktivnih dejanja nedovozu kruha, odpis krčenje, itd Kot rezultat preiskave, 54 ljudi je bilo aretiranih, od katerih jih je pet -. Član VKP (b). V departmaju Soyuztrans v Taganrogu je bila likvidirana 62 organizacija. Med njimi so bili portisti, stevedores, vozniki, od katerih so bili večinoma bivši kulaki, trgovci, kriminalci. V okviru organizacije so ugrabili tovor, ki se je prevažal iz pristanišča. Količine ukradenega neposredno kažejo, da udeleženci zločinov očitno niso bili kmetje.

Zaključek

Zaradi uporabe normativnega akta poneverbe na železniškem prometu in kraje državnega premoženja se je začelo upadati materialne vrednosti umetnikov in zadrug. Januarja 1936 se je začela množična rehabilitacija obsojenih ljudi. Odločba je bila sprejeta 16. januarja, na kateri so bili zadevni primeri pregledani. Zato so bili nekateri obsojenci, katerih dejanja niso vsebovali korpus delicti, izpuščeni iz zaporov.