Pravosodni sistem Ruske federacije: ustanovitev nujnih sodišč

V Ruski federaciji pravosodje odobri le sodišče. Sistem sodnih postopkov je določen v zveznih zakonih in v Ustavi Ruske federacije. V Ustavi se sodstvo obravnava kot oblika državne oblasti, ki jo sodišča izvajajo neodvisno, ne glede na voljo izvršnih ali zakonodajnih organov. Sodišča veljajo za edino telo, pooblaščeno za upravljanje pravosodja. Ustanovitev drugih organov za doseganje pravosodja, vključno z nujnimi sodišči, v Ruski federaciji je nezakonita.

Sodstvo v Ruski federaciji

Ustava jamči monopol sodišč v pravosodju. Po drugi strani pa izvršni organi izvajajo pregon ali dejavnosti kazenskega pregona. To omejevanje funkcij se imenuje načelo ločevanja pooblastil, deluje tako, da se izogne ​​interesu drugih primerov pri izidu sodnih zadev in zagotovi poštena pravica. Sodstvo je neodvisen in neodvisen strukturni element sistema javne uprave. Vendar sodstvo tesno sodeluje z izvršni in zakonodajno moč.

Subjekti sodstva so vse pravosodne institucije, ki so del pravosodnega sistema.

Zakonodajna osnova sodnih postopkov v Ruski federaciji

Glavni zakon, ki zagotavlja nadvlado prava v sodni oblasti, je Ustava Ruske federacije. Opisuje pooblastila sodišč kot izvršilnih organov v skladu z načelom ločevanja pooblastil. Štiri vrsta postopka: kazenske, ustavne, civilne in upravne.

In tudi v glavnem državnem zakonu je neposreden odgovor na vprašanje, ali je dovoljeno ustanoviti nujna sodišča v Ruski federaciji. Ne, ni dovoljeno. Njihove dejavnosti so v nasprotju z normami Ustave, ki opisujejo jamstva vsakega državljana za primarne pravice in svoboščine, vključno s poštenim sojenjem in pravičnostjo.

Ustava ne vsebuje celotnega seznama ladij, ampak le tri najpomembnejše organ sodstva: Vrhovno sodišče, Ustavno sodišče in vrhovno arbitražno sodišče.

Zakon o pravosodju Ruske federacije je glavni vir ureditve pravosodnega sistema. Vsebuje popoln seznam plovil, njihove naloge in pristojnosti. Vsi drugi državni akti lahko dopolnijo le člen zakona, vendar ne nasprotujejo.

Dejavnosti različnih pristojnosti sodišč v zakonu o ustavnem sodišču, zakonika o pravdnem postopku, zakona o kazenskem postopku o arbitraži zakonika postopku, družino, civilnih, delo, Land zakonika ureja Zakonik o prekrških.

Zakon o statusu sodnikov obravnava načela njihove volitve, dolžnosti in pristojnosti.

Pravosodni sistem Ruske federacije

Ustavno sodišče izvaja izključno ustavnopravne spore, torej odloča o primerih razlaganja norm Ustave o spremembah temeljnega zakona.

Sodišča splošne pristojnosti vodijo vrhovno sodišče, obravnavajo civilne, upravne, kazenske zadeve.

Arbitražna sodišča obravnavajo zadeve o gospodarskih sporih, vodi vrhovno arbitražno sodišče. Arbitražna sodišča so nato razdeljena na pritožbena sodišča, ki v bistvu obravnavajo zadevo in kasacijsko, ki upoštevajo zakonitost odločbe sodišča splošne pristojnosti.

Pravosodni sistem Ruske federacije vključuje tudi arbitražo in mednarodno trgovinsko arbitražno sodišče pri gospodarski zbornici.

Izredna sodišča, njihove značilnosti in naloge

Izredna sodišča so organi sodni postopek posebno kategorijo, ki je nastala v izjemnih zgodovinskih okoliščinah: v vojnah, revolucijah, državnih udarih in v času izrednega ali vojaškega prava. V sodobnih časih je ustvarjanje izrednih sodišč v ustavah večine svetovnih demokratičnih držav nesprejemljivo tudi v izrednih razmerah. Čeprav so znane zgodbe o ustanovitvi nujnih sodišč in v miru.

Pravzaprav imajo takšna sodišča zelo posebno pravno ali bolj protidravensko usmeritev. Ključna funkcija sodstva je pravičnost, pravna resnica pa je tako ali drugače opredeljena v ustavah vseh demokratičnih držav. In utemeljitev, kaznovanje, odškodnina - to je že področje delovanja izvršnih organov. Na nujnih sodiščih so vse njihove upravičene funkcije poenostavljene, če ne rečeno, prinesle primitivu.

Prvič, bistvo ustvarjanja nujnih sodišč v Ruski federaciji v preteklih stoletjih je bila kazen, ne pravica. Na teh sodiščih se domneva nedolžnosti ni uporabljala, in bolj zato, da obtoženi ni imel pravice do pravnega varstva ali pritožbe.

Drugič, takšna sodišča so združevala funkcije kaznovanja in dejansko izvršitev kazni - kaznovanje. Gre za kaznovalno naravo njihovih dejavnosti, ki so bile pred dejstvom, da je načelo prepovedi ustanovitve nujnih sodišč sedaj predpisano v Ustavi Ruske federacije - glavnem dokumentu države, in sicer v členu 118.

Kako se izredna sodišča razlikujejo od posebnih sodišč

Izjemna sodišča v nobenem primeru ne bi smeli zamenjati s posebnimi sodišči. Ustanovitev izrednih sodišč v Ruski federaciji je nezakonita in v nasprotju z normami Ustave. Toda ustanovitev posebnih sodišč je običajna praksa v naši državi, v zveznih okrožjih in v drugih državah. Na specializiranih sodiščih se obravnavajo primeri, ki niso v pristojnosti sodišč splošne pristojnosti. Delujejo stalno in niso več uveljavljene kot izredne.

Sistem posebnih sodnih postopkov v naši državi se uvaja le, vendar je svetovna izkušnja v tem zelo uspešna. Danes v Rusiji se oblikuje Posebno sodišče za pravice intelektualne lastnine. Tudi posebna sodišča lahko preučijo primere na podlagi maloletnih obtožnic.

Posebna sodišča imajo popolno neodvisnost. Nadzorni organ za te primere je vrhovno sodišče. Financiranje teh pravosodnih organizacij zagotavlja zvezni proračun.

Zgodovinski primeri izrednih plovil

Izredna sodišča v nekaterih odsekih zgodovine so sprejela naloge vojaškega področja. Ustanovitev reševalnih plovil v Ruski federaciji je bila dovoljena in je bila objavljena na območjih, ki so bila v vojni. V letih 1906-1907. uvedli so jih v 82 provincah.

Sodišča so sestavljali predsednik in člani sodišča (tri do pet). Sestavo sodišča je imenoval načelnik garnizona od borcev na ukaz guvernerja ali generala. Seveda ni bilo govora o nevtralnosti med sodniki in žirijo.

Preskus je bil hiter in pred njim ni bilo predhodne preiskave. Vlogo obsojene sodbe je igral dejanja privedbe pred sodišče. Podpisal ga je poveljnik vojaškega oddelka. Lahko bi pomilil kriminalca. Izrek kazni se je večinoma izvajal z javnim obeskom.

Kasneje je bila na izrednih sodiščih uvedena pravica do kaznovanja. Seveda v takih okoliščinah ni bilo treba razmišljati o odsotnosti domneve nedolžnosti ali nevtralnosti sodnikov.

Še en val ustvarjanja nujnih plovil je potekal v tridesetih letih, med čiščenjem. Sodišča so bila imenovana Troikas, podrejena Ljudskemu odboru za notranje zadeve. Njihova ključna funkcija ni bila izvršitev pravičnosti, temveč uničenje režima s čiščenjem med nesodelujočimi. Skupaj, od 1. oktobra 1936 do 1. novembra, je bilo 38. "Troikami" aretiranih (zatrtih) 1.565.041 ljudi. Ubitih je bilo 50% vseh aretiranih.

Ti "kriminalci", ki so menili, "manj aktiven, vendar še vedno sovražnih elementov", so bili obsojeni na taborih za obdobje od osem do deset let, in v primeru neposlušnosti strel.

Strinjam se, zgodovina je našo državo naredila impresivno cepljenje. Ta izkušnja je bila dovolj za prepoved ustvarjanja organov takšnega perverznega pravosodnega sistema za vedno in vedno.

Ampak ni potrebno razmišljati, da je bila ustanovitev nujnih sodišč dovoljena le v Ruski federaciji, takšne brutalne primere so potekale v skoraj vseh državah, organizirane na poti do pravnega in zavestnega javnega reda.

Drug primer človekovega pravnega reda je bil v ZDA po državljanski vojni, ki se je imenoval Lynchov poskus ali linč. Običajno je bila brez sojenja in preiskave oseba, osumljena kršenja javnega reda, obsojena na visi in obsojena na dejanje med ulico. Ta ukrep je bil uporabljen za črno populacijo in je bil del nekakšnega rasnega genocida. To ni dogodek, ki spada v "sivo" zgodovino, zadnje Lynchovo sodišče je bilo leta 1981 v Alabami.

Razlogi in predpogoji za oblikovanje nujnih sodišč

Kljub dejstvu, da je bil ekstremni sodniški sistem izkrivljen, do nesmiselne točke, postal ena od vrst zločinov proti človeštvu, je bila njena stvar v nekaterih zgodovinskih okoliščinah logična in upravičena. Konec koncev, izredne razmere, vojne in katastrofe ne ustvarjajo okoliščin, ki so ločene od kaznivih dejanj. Nasprotno, v takih obdobjih družbenega neuspeha je tla za uresničitev kriminalnih namer bolj prijazna kot kdaj koli prej. Ko vlada ni mogla v celoti izvajati svojih funkcij, je bilo dovoljenje za nastanek nujnih plovil v Ruski federaciji dovoljeno in se zdelo dober izhod.

Nujno je razumeti logično potrebo takih postopkov v zgodovinskem kontekstu. Državna oblast je tako poskušala zagotoviti pravičnost in nekaj podobnega pravnega varstva za šibke državljane.

Narava pravičnosti na izrednih sodiščih

Sodni postopek na izrednem sodišču je zaprt, sestava sodnikov porotnikov je poenostavljena. Najpogosteje je sestavljen samo iz sodnika, to vlogo opravlja vojaški poveljnik ali vodja skupnosti in žirija (do pet oseb).

Nujni in predsodki potek takega postopka je nezdružljiv s sodobnimi koncepti nevtralnosti sodnikov in žirij.

Takšna sodišča so delovala v skladu z njihovim lastnim pravnim redom, zunaj pristojnosti kazenskega ali upravnega prava.

Glede na to, da je pravni postopek na sodiščih v sili presega pravila o pristojnosti in kazenskega prava, njegove odločitve, nimajo pravne veljave, vendar pa so prisilna narave in ne pustite toženi stranki pravico, da z razumevanjem ali obrambni interesi.

Dejansko, čeprav takšni primeri prevzamejo naloge sodišč, niso taki. Izbrali so vlogo neke vrste "državnih tolp", ki so bili popravljeni ali celo lincirani, ne da bi ohranili nevtralnost.

Ali je dovoljeno ustanoviti nujna sodišča v Ruski federaciji?

Ne, ni. Ustava Ruske federacije vsebuje neposredno prepoved ustanovitve takšnih sodišč. Poleg tega je v sodobni demokratični družbi izginila vsaka logika ustvarjanja teh vrst sodišč. Sodišča so edini primeri, ki so pooblaščeni za izvršitev sodnega varstva. Njihova mreža v vsakem zveznem okrožju omogoča obravnavo primerov obtožb vsakega kriminala, tudi v nujnih primerih v skladu z zakoni demokratične družbe.

Zaradi radikalno neuspešne sodne prakse v tridesetih letih je danes prepovedano ustanovitev nujnih sodišč v Ruski federaciji. Dovoljeno je samo volitev v okrožjih sodnikov miru. Pred volitvami pa potekajo tudi razprave in spremembe zakona o sodstvu. Slavni trojki NKVD pravzaprav nikoli niso bili pravosodni organi, ker niso imeli nobene zveze z njimi.

Regionalna, regionalna in republikanska "trojka". Pogosto so izrekli sodbo v odsotnosti, brez navzočnosti obtoženca, s čimer se izenačuje morebitna utemeljenost tožene stranke. Pripravili so predhodne sezname obtožencev, jih iskali, zahtevali priznanje in obsodili. Pridobili so priznanja - v najbolj dobesednem pomenu so "končali" z nečloveškim mučenjem.

Odločitve trojk niso bile predmet pritožbe, obsodbe so bile dokončne listine. V državnih arhivih so preživeli številni protokoli tega sojenja.

Razvoj in degradacija izrednih sodnih postopkov

V zgodovini skoraj vsake države je nastalo nujno sodišče. Morda, zaradi grenkih zgodovinskih izkušenj izrednih sodnih postopkov, danes ni dovoljeno ustvariti nujnih sodišč v demokratičnih državah.

Na zacetku oblikovanja drzavnih skupnosti in osnovnih družbenih meja je skoraj celotno sodišce, glede na logiko sestanka, bilo izredno. Družinski, materialni in drugi spori so bili rešeni vladarju, spravil, sporno in opravljal pravičnost. Na različnih področjih so to vlogo imeli vodje uprav, cerkveni gospodarji in tako naprej.

Pravosodni sistem v ločeni, neodvisni kategoriji oblasti je bil pripisan že po VIII stoletju.

Z razvojem sodnih postopkov so izvensodna sodišča opravljala tudi naloge vojaških sodišč. Delovali so zunaj normativov upravnega in kazenskega prava. Sodni postopki so bili nato poenostavljeni, prav tako pa so bila jamstva za zaščito tožencev praktično odpravljena.

Takšna sodišča so bila ustanovljena za kaznovanje vojaških in civilnih zločincev, ki so bili obtoženi umora, ropa, ropa, nasilja in drugih hudih kaznivih dejanj. Če dokazi o kaznivem dejanju ne puščajo nobenega dvoma, kot je identiteta kaznivega dejanja, ni potrebe po dodatnih preiskavah, seveda mora biti storilec kaznovan. Toda v izrednih razmerah ali vojaškem pravu je zelo težko zbrati sodno sejo v obliki, s predstavniki tožilstva in obrambe. V takih primerih so kriminalci sodili na izredna sodišča. Najpogosteje so bila takšna sodišča izvedena v organih lokalne skupnosti in so bila na primer sestavni del uprave, vojaškega poveljnika in skupine visoko spoštovanih, nepristranskih državljanov.

Praksa oblikovanja nujnih sodišč je morda logična v kontekstu vojn ali terorističnih napadov. Ampak kot vsaka zlahka dostopna oblika vlade je izredno sodni postopek kmalu postal predmet zlorabe. To je od organov in nedemokratičnega grobo pravičnosti spremenila v kaznovalnem sodišču, kjer določena skupina aktivistov sestavljena iz sodnega linča ali odstranijo ljudi, ki ne poslušajo. Primeri odmevnih: slavni NKVD "trojke", lynchings, fevdalni zbor Franciji, na sodišču v Bolgariji, itd, ki so imeli veze s sodnimi organi v modernem smislu, zasleduje samo ideološko in kaznovalni namen ...