Kakšna je upravna odgovornost pravnih oseb

Vprašanje kazenske in upravne odgovornosti pravnih oseb danes ostaja sporno. Po mnenju številnih raziskovalcev institucija kaznovanja pravnih oseb uničuje integriteto predmeta zakonodajne ureditve. Podrobneje razmislimo o podrobnostih upravne odgovornosti pravnih oseb.

Pomembnost problema

Razprava o tem vprašanju pogojuje tudi bistvo pravne osebe kot pravna fikcija. Nima nobenega razloga in mentalnega odnosa do dejanj. Skladno s tem upravna odgovornost posameznikov in pravnih oseb pomeni drugačno razumevanje institucije krivde.

V skladu z veljavno zakonodajo pravni subjekti delujejo enako kot državljani. Omeniti je treba, da je bilo vprašanje vnašanja pravnih oseb v upravno odgovornost rešeno mnogo prej kot v teoriji.

Specifičnost Inštituta

Če je pravna oseba vložena v upravno odgovornost, veljajo vse določbe, določene v kodeksu upravnih prekrškov, pa tudi državljanom. Na primer, za isto kršitev ni mogoče dvakrat kaznovati. Uvrščanje kazni ali uporabe varnostnih ukrepov proti pravnemu subjektu je dovoljeno samo na podlagi in v skladu s pravili, določenimi z zakonom.

Za vsak posamezen primer se uporabljajo pravila, ki veljajo na kraju in v času storitve kaznivega dejanja. Izjeme so primeri, ko pravila veljajo le za fizične osebe. Zlasti govorimo o določbah o norosti, o storitvi kaznivih dejanj skupine oseb itd.

Upravna odgovornost pravnih oseb: določitev

Ključni normativni akt o uvedbi sankcij za pravne osebe je Zakonik o upravnih prekrških. Splošna pravila za uporabo kazni so določena v čl. 2.10 Kodeksa. V skladu z odstavkom 1 tega člena se upravna odgovornost pravnih oseb zgodi v primerih, ki jih določajo pravila oddelka. II upravnega zakonika ali regionalnih zakonov.

Trenutno je več kot 200 kaznivih dejanj. Tako je pravna odgovornost pravnih oseb vzpostavljena za posege na:

• Pravice, sanitarna in epidemiološka blaginja, zdravje državljanov.
• Javni red, morala, zasebna lastnina.
• Ekološka varnost.
• Odnosi na področju financ, davkov, kmetijstva in carine.
• Vrstni red izvedbe njihovih funkcij s strani institucij.
• Državna meja.
• Varnost na cesti.

Regionalni standardi

Kot je določeno v upravnem zakoniku Ruske federacije, se zgodi upravna odgovornost pravnih oseb za kršitve zakonodaje subjektov, če se v njej nahaja ustrezno kaznivo dejanje. Regionalni organi, ki jih ureja Ustava (člen 72, del 1), imajo pravico uveljavljati sankcije le v zakonih. Hkrati normativni akti ne morejo biti v nasprotju z določbami Kodeksa upravnih prekrškov.

Upravna odgovornost do pravne osebe se uporablja v skladu z določenimi pravili. Torej, normativi, ki vzpostavljajo ali otežujejo kaznovanje za kaznivo dejanje ali kako drugače poslabšajo položaj subjekta, nimajo retroaktivnega učinka.

Zakoni, ki razveljavljajo ali olajšujejo upravno odgovornost pravnih oseb in državljanov ali kako drugače izboljšujejo svoj položaj, so retroaktivni. Z drugimi besedami, takšna pravila veljajo za subjekte, ki so storili kaznivo dejanje pred začetkom veljavnosti zakonskih določb, če se odločitev o naložitvi sankcij ni izvršila.

Pogoji uporabe odgovornosti

V resoluciji Ustavnega sodišča št. 7-P z dne 27.04.2008 je določeno, da upravna odgovornost pravnih oseb v Ruski federaciji poteka samo za tista dejanja, ki so priznana kot kazniva dejanja po veljavni zakonodaji ob njihovem izvrševanju. Iz tega sledi, da je za vpis sankcije subjektu treba ugotoviti sestavo nezakonitega dejanja.

Znaki kaznivih dejanj v javni pravni sferi, vsebina določene sestave se določi na podlagi ustavnih načel demokratične države, ki temelji na zahtevi pravičnosti in zakonitosti.

Elementi kršitve

Za pravne osebe velja upravna odgovornost v prisotnosti sestave nezakonitega dejanja. Obvezni elementi kaznivega dejanja so:

1. Predmet. Ker dejansko deluje pravna oseba.
2. Cilj prekrška. To so tista razmerja, na katere posega subjekt.
3. Ciljna stran je vsebina kaznivega dejanja.
4. Subjektivna stran je odnos subjekta do njegovih dejanj.

Odsotnost katerega od teh elementov ne izključuje prisotnosti kaznivega dejanja kot celote. Prav tako je nedopustna upravna odgovornost pravnega subjekta.

Predmet posega

Prepoznavajo odnose z javnostmi, urejene in zaščitene z upravnimi in pravnimi normami. V skladu s čl. 1.2 Koda upravnih prekrškov se šteje, da so predmeti prekrškov zaščita:

• Osebnost.
• Svoboda in državljanske pravice.
• Zdravje fizičnih oseb.
• Javna morala.
• Okolje.
• Javna varnost.
• Zasebna lastnina.
• Gospodarski interesi državljanov in organizacij, države in družbe.

Vsi ti predmeti se štejejo za generične in so prepoznani kot celovit in neodvisen del skupnega predmeta. Ker delujejo odnosi, povezani s preprečevanjem kršitev.

Poleg tega se razlikuje tudi vrsta vrste - posebna skupina družbenih odnosov. To vključuje zlasti področje prometa, financ, prometa, trgov vrednostnih papirjev, davkov in taks, carinskih dajatev itd.

Cilj vidika

Nastaja z dejanjem / neukrepanjem pravne osebe. Upravna odgovornost nastane, če je škodo za odnose z javnostmi oškodovana. Poškodba je eden od ključnih znakov objektivne strani. Poleg tega je značilno tudi način, kraj, čas, ko je storil prekršek. Dodatni znaki objektivne strani dejanja so lahko zlonamernost, sistematičnost, ponavljanje.

Značilnosti predmeta

Pri opisovanju tega elementa sestava prekrška Uporabljajo se znaki, ki jih uporablja civilna zakonodaja. V skladu s členom 48 Civilnega zakonika je pravna oseba komercialna ali nekomercialna organizacija, ustanovljena v obliki, predpisani s pravnimi pravili in z ustreznim statusom.

3. del 3. člena. 2.1 Zakonik o upravnih prekrških je ugotovil, da je kot upravno kaznivo dejanje pravno in pravno posameznik. V tem primeru je treba upoštevati pomemben odtenek. Uvedba upravne sankcije pravni osebi ni izvzeta iz upravne odgovornosti in uradnika.

Pravne osebe imajo določeno strukturo. Vsaka organizacija ima izvršilni organ. Lahko je kolegialni (na primer upravni odbor) ali edini (generalni direktor). Izvršilni organ vključuje fizične (uradne) osebe. Po zakonu upravno odgovornost nosi pravna oseba kot celota in posamezni državljan, ki je storil kaznivo dejanje. Skladno s tem mora organ, ki obravnava zadevo, dokazati krivdo tako uradne kot pravne osebe.

Subjektivni vidik

Izraženo je v duševnem odnosu osebe do svojega delovanja / neukrepanja. Ali je mogoče krivdo razumeti kot sestavni del kaznivega dejanja? Za odgovor na to vprašanje se je treba obrniti na določbe zakona. Koncept krivde je razkrit v različnih normah. V klasičnem smislu predpostavlja miselni odnos osebe do nezakonitega dejanja in posledic, ki se pojavijo v povezavi s svojo provizijo. V tem smislu je napaka v povezavi s poznavanjem dejanj državljanov (vključno z uradniki), storjenih v imenu pravne osebe. Zato je tu mogoče govoriti o "skupni krivdi", ki jo opredeljuje "prevladujoča volja". Podobna opredelitev je tudi v členu 106 Davčnega zakonika.

Medtem se v znanstvenih publikacijah pogosto navajajo, da krivde pravne osebe ni mogoče samovoljno določiti pri ugotavljanju krivde posameznega posameznika. V skladu s tem je treba za začetek upravne odgovornosti pravne osebe dokazati krivdo vseh zaposlenih, ki delujejo v njegovem imenu.

V teoriji je določen tudi drug pristop k ugotavljanju krivde. Opredeljen je kot niz negativnih komponent, povezanih z deorganizacijo pravne osebe, neuspešno sprejemanje ustreznih ukrepov za izpolnjevanje svojih dolžnosti, njenih nalog ter preprečevanje kršitev in odpravo razlogov za njihovo sprejemanje.

Krivica pravne osebe o upravnem zakoniku

Treba je reči, da je bil pred sprejetjem sedanjega zakonika dokaz o neizključitvi v kaznivo dejanje neposredno dodeljen pravni osebi - obstajala je tako imenovana domneva krivde. Ta pristop in nekateri raziskovalci so podprli. Tako L. Ivanov poudarja, da pod kakršno koli upravno odgovornostjo pravne osebe domneva nedolžnosti ne bo delovala v obliki, v kateri se je razvila v kazenskem pravu. Poleg tega se to načelo v Ustavi uporablja le za osebe, ki so storile kazniva dejanja, to je za državljane.

V skladu z določbami členov 26.1-26.2 Kodeksa upravnih prekrškov je treba v času upravnega postopka ugotoviti in dokazati dejstvo krivde skupaj z drugimi okoliščinami, vključno s tistimi, ki jih je storila pravna oseba. V čl. 2.1 Kodeksa je zapisano, da bo pravna oseba kriva za prekršek, če se izkaže, da je sposoben ravnati v skladu s pravili in predpisi, vendar za to ni sprejel ustreznih ukrepov.

Koncept krivde v NK

Opredelitev je razkrita v členu 110 zakonika. V točki 4 tega standarda je ugotovljeno, da se krivica pravne osebe v davčnem prekršku določi glede na krivdo svojih zastopnikov ali uradnikov, katerih neukrepanje / dejanja so povzročila kršitev zakona.

V NK so razločne oblike namena - posredne in neposredne. Poleg tega kodeks vsebuje navedbo nepremišljenosti. Vendar pa se omenja samo v obliki malomarnosti. Z drugimi besedami, subjekt, ki je storil kaznivo dejanje, ni spoznal negativne narave posledic svojih dejanj / opustitev, čeprav se mora tega zavedati in se ga zaveda.

Težave v sodni praksi

Do nedavnega je prišlo do težav pri uporabi oblik krivde za kršitve, ki so jih zagrešile pravne osebe. Medtem pa sodna praksa (predvsem ustavnega sodišča) razlikuje med neprevzemnostjo in namero v sestavi nezakonitih dejanj, ki jih določajo standardi NK.

Na primer, v odstavku 4 opredelitve COP št. 257-O iz leta 2001 o pritožbi ločene podružnice ene poslovne banke Sodišče opozarja na nepravilno besedilo določb 135. člena Davčnega zakonika. Ta norma določa odgovornost bančnih struktur za nezakonito neupoštevanje odločitve nadzornega organa, da izterja zaostala plačila ali kazni. Takšna formulacija je omogočila vključitev kreditnih organizacij v upravno odgovornost tako v delu 1 kot v delu 2 navedenega člena za isto dejanje. Ustavno sodišče je v svoji opredelitvi pojasnilo, da se prvi del norme lahko uporabi tako v nameri kot v primeru malomarnosti. Drugi del pa se razteza na kazniva dejanja, storjena z neposrednim namenom.

Sočasna uporaba obeh prvega in drugega dela člena 135 COP šteje v nasprotju s temeljnimi načeli začetku upravne odgovornosti, saj nihče ne more delovati označili kot malomarnost in namena ob istem času.

Posebni primeri

Treba je reči, da zakonodaja predvideva več primerov, v katerih se lahko zgodi upravna odgovornost pravne osebe brez njegove krivde. Najprej gre za vprašanje prekrškov, ki jih je storila reorganizirana oseba v času združitve, delitve, pripadnosti, preoblikovanja. V teh primerih preneha obstajati krivec. Vendar ima naslednike (enega ali več). Po zakonu ne bodo nosili upravne odgovornosti za kršitve, ki jih je storila reorganizirana oseba, ampak so odgovorne samo za svoja dejanja / nedelovanja.

Pojem »dedovanja« je kategorija civilnega prava. Ta institucija ni predvidena v upravnem pravu. Opozoriti je treba, da so pravila upravnega zakonika brez pridržkov o uporabi civilnega prava v smislu kazenskega pregona v primeru upravnih kršitev. Mnogi strokovnjaki menijo, da so takšni pridržki potrebni. Dejstvo, da je v 2. členu civilnega zakonika (v n. 3), kažejo, da so lastninska razmerja, ki temeljijo na upravno ali drugo avtoritativno podrejenosti ene osebe na drugo, v Vol. H. Za davčnih in drugih finančnih odnosov, pravila civilnega prava, se ne uporabljajo, razen če je v zveznem zakonu določeno drugače.

V 11. členu zakona o davku na naslednji disclaimer je: "Pojmi, pogoji, institucije družine, civilne in druge zakonodaje, ki se uporabljajo v pomenu, v katerem se uporabljajo na njihovem področju prava, razen v davčnega zakonika ne določa drugače."

Razvrstitev kaznivih dejanj

Kot kaže praksa, je večina kršitev povezana s podjetniškimi in drugimi organizacijskimi in gospodarskimi dejavnostmi pravnih oseb. Praviloma so dovoljena nezakonita dejanja na naslednjih področjih:

• Varstvo premoženja.
• Varstvo narave, upravljanje narave.
• Gradbeništvo, energija, industrija.
• Melioration, kmetijstvo, veterina.
• Informiranje in komuniciranje.
• Podjetništvo.
• Davki, pristojbine, finance, trg vrednostnih papirjev.
• Carine.

Podlaga za razvrščanje kaznivih dejanj po vrstah je vsebina nalog pravne osebe na enem ali drugem področju državne ureditve, za neizvršitev krivde ali nepravilno izvajanje katere je kaznovana. Dodelite posege na:

1. Pravna država.
2. Vrstni red upravljanja.
3. Odnosi na nekaterih področjih javne uprave.

Prvi dve vrsti kaznivih dejanj imajo univerzalni značaj, saj jih je mogoče sprejeti na vseh področjih državne ureditve.

Vrste kazni

Zakonodaja predvideva naslednje vrste sankcij za pravne osebe:

1. Opozorilo. To je uradni opomin, izražen v pisni obliki.
2. Dobro. Količina izterjave je odvisna od resnosti kršitve, vendar ne sme biti manjša od 100 r. in več kot 1 milijon rubljev.
3. Odškodninski odvzem predmeta ali sredstva prekrška.
4. Zaseževanje premoženja. Predpostavlja neodplačno obvezno zaplembo materialnih vrednot v korist države ali predmeta Ruske federacije.
   

Značilnosti denarnega izterjave

Upravna globa se lahko naloži v obliki fiksnega zneska ali pa je večkratna:

1. Stroški predmeta kaznivega dejanja v trenutku dokončanja ali zatiranja nezakonitih dejanj / opustitev. V tem primeru znesek globe ne sme presegati cene ustreznega subjekta ali zneska, ki mu ustreza, več kot trikrat.
2. Prihodki od prodaje izdelkov, dela, storitev za koledarsko leto, če je predmet prekrška prodal blago, opravil storitev ali opravil delo v prejšnjem obračunskem obdobju. Znesek izterjave ne sme biti višji od 1/25 celotnega prihodka.
3. Znesek dajatev, davkov, carin, nezakonitih deviznih transakcij, ki še niso ocenjeni in plačljivi v času dokončanja ali zatiranja kaznivega dejanja,
4. Prihodki od prodaje izdelkov (opravljanje storitev, opravljanje dela), pridobljeni zaradi nezakonitega precenjenja cene, ki jo ureja država, za ves čas, ko je bila kršitev storjena, vendar ne več kot 1 leto. Kazen v tem primeru ne bi smel biti višji od dvakratnega zneska preveč pridobljenega dobička za celotno obdobje urejanja.

Kazniva dejanja na področju podjetništva

Štejejo za najpogostejša nezakonita dejanja pravnih oseb. Kot kažejo statistike, so glavne kršitve na področju podjetništva naslednje:

1. Poslovanje brez posebnega dovoljenja ali brez državne registracije.
2. Nezakonita prodaja blaga (druge dragocenosti), prepovedana ali omejena v obtoku.
3. Kršitev zakonodajnih norm na področju oglaševanja.
4. Prodaja izdelkov, opravljanje storitev, izvajanje neustrezne kakovosti dela ali s kršenjem sanitarnih in epidemioloških zahtev, ne da bi potrošniku zagotovili potrebne informacije ali v odsotnosti CMC.
5. Kršitev pravil oblikovanja cen.
6. Nezakonita uporaba blagovnih znamk.
7. Prevara potrošnikov ali druge kršitve pravic kupcev.
8. Nezakonit prejem kredita.
9. Namerni (fiktivni) stečaj, nezakoniti ukrepi med postopkom za priznanje plačilne nesposobnosti pravne osebe.
10. Kršitev vrstnega reda izvedbe blaga ločenih vrst.
11. Neupoštevanje zakonodaje o nadzoru izvoza.
12. Kršitev določb o menjavi menjave.
13. Neupoštevanje zakonodajnih predpisov o loterijah.
14. Kršitev postopka ravnanja z odpadki, kovinskih odpadkov (barvnih, črnih) in pravil za njihovo prodajo.

Škoda, ki nastane zaradi izvršitve navedenih kršitev, resnično ogroža gospodarsko varnost države.