Fable `Žerjav in čaplja`: ploskev, morala, interpretacija

Fable "Žerjav in čaplja" je precej zabaven, čeprav je v vsebini majhen in absurden. Ampak jo bomo analizirali. Ostanimo na avtorju zgodbe, ali bolje, kdo je to povedal, in upoštevati moralo zgodovine. Toda najprej ploskev.

O čem govorimo?

Najprej se v zgodbi pojavi sova, ki nima nobene zveze z nadaljnjimi dogodki. Potaplja, nato ustavi, zavije glavo in rep, nato pa nadaljuje, in to dejanje je neskončno zaprto. Mogoče je to nekakšna metafora? Na primer, zanke bodočega delovanja pravljice? Ni izključeno. Vendar pa pustite zgodbo sama. Pravljica je bolj filozofska in bolj psihološka.

Opozarjamo vas, da analiziramo fable "Crane and Heron". Krylov IA nima nič opraviti s tem, nam je prišel zahvaljujoč VI. Dahl, kdo je to povedal.

V močvirju je bila na različnih koncih zgrajena žerjava in čaplja koče. Žerjav je sedel, nato pa spoznal, da mu je vznemirjena osamljenost, zato je načrtoval poročiti. Ker okrožje nima tako velikega izbora nevest, je šel na drugi konec močvirja, da je ujel čaplja. Žerjav je prišel in brez kakršnihkoli predgovorov sprašuje njegovo potencialno ženo, če v njej ne vidi njenega moža. Heron je rekel, da je sploh ne spravi in ​​da ni junak njenega romana, naj ji odide v svojo sobo, medtem ko je vetra brez kamnov. Mislite, da je to konec bajke "Žerjav in čaplja" (Krylov nima nič opraviti z njim)? Napačna si.

Medtem ko je bil žerjav še vedno na cesti, se je čaplja odločila, da ne bo živela sama, boljša je z žerjavom, ampak kaj? On je dober človek (ali ptica). Zdaj je že odšla k njemu in ji je rekel, da gre domov. Potem je obžaloval svojo odločitev in odšel k njej in mu jasno povedal, da je spet pozno. Najbolj zanimivo je, da je zgodba brez konca, saj, glede na pripovedovalca (ljudje), ptic v močvirju in pojdite na drug drugega, igranje absurdno predvajanja tragične nedoslednosti med seboj.

Jean-Paul Sartre in ljudska umetnost

Pripoved o žerjavi in ​​čredi pripoveduje žalostno zgodbo, žalostno je predvsem zaradi svoje brezupnosti. Francoski eksistencialistični filozof ima igro "Za zaprtimi vrati", in tukaj je zvenelo epoha: "Pekli so drugi". Naša ljudska zgodba je približno enaka. Čaplja in žerjava sta počasi pražena na ogenj svoje lastne razdrobljenosti. In kaj nauči učiteljica "Crane in čaplja"? Njen moralni je bogat. Na primer, ljubitelji se lahko učijo iz zgodovine. O tem se podrobneje posvetimo.

Osamljenost ni najboljša spodbuda za odnos

Predstavljajte si, če je na žerjavu je večja izbira, in vse ptice, dekleta so lepa in čudovita, bi se od njega zahteva, da to čudno žensko-Heron, ki je podal tako daleč od njega (7 milj so premagali še šli na drug drugega)? Seveda ne! Besedna zveza jasno opozarja bralce, da ne posežejo v osamljenost. Ali kdo sliši? Again, ne. Še vedno obstaja določena kategorija žensk, ki verjamejo, da bi moral biti mož in katera koli, niti najboljša kakovost.

Izbira osebe je boljša, ki temelji na skupnih interesih

Bralec bo rekel, da so vse to običajne. Kdo tega ne ve? Nekateri vedo, morda vse, vendar zelo malo ljudi sledi. Družina ni samo pogost način življenja, temveč tudi pogovor. In junaki fasade nimajo skupnih interesov, razen njihove osamljenosti. Ampak to je dvomljiv argument v korist odnosov z nikomer koli.

Izbira življenjskega partnerja ne bi smela biti z instinktom (ne sme se zamenjati z ljubeznijo). Slepa strast lahko veliko oteži življenje posameznika. Treba je razmisliti, ali je mogoče s partnerjem govoriti o nečem, ali je dober sogovornik, ali ima moški in ženska skupne teme. Vse bo izginilo, telo bo izgubilo svojo moč, le duh je večen, mora določiti izbiro partnerja, "življenje se ne konča jutri".

Precej pogost scenarij, ko ljudje zbudili v enem ne tako fino zjutraj in ugotovili, da so 40 ali 50, in živijo z neznancem, in ki pravijo, da ni nič. In nato začne skrivnost, primerljiva s cestnino čaplja in žerjavom iz fable. Ali je to potrebno? "Razmislite sami, odločite se sami."

Ljubezen je ne-alternativa!

In kar je najpomembneje, fable uči, da ljubezen ne more nadomestiti ničesar. Potrebujete notranje zaupanje, željo, da bi bili z nekom, ki ga imate radi. In če ni, se lahko hodi skozi agonijo in iskanje neprekinjeno nadaljuje. Besedilo zgodbe, seveda pa to ne razkrije, ampak v resnici so možne in bolj zapletena ureditev sebe, self-deception nič manj zahrbtno, kot je laž, ki prihaja iz druge osebe. Bajko se skriva celoten model življenje ali osebe, para, ampak v resnici se ljudje lahko spremenijo, igrajo vlogo čaplja ali žerjava, in glavni lik (glede na spol) neprestano sam prepriča, govori, prosi, naj razmisli teh ali drugih razlogov.

Ne, ne, in ne več! Samo ljubezen! Ne morete se predati usmiljenosti osamljenosti, ne morete podlegati samoprijemu in provokaciji, tudi če pridejo iz duše same osebe.

Ljubezen bo utrujena za vse trpljenje in težko človeka. Babilon o hudiču osamljenosti. Kot je bralec razumel, je bolje, da ne pade v to. In bolečina iz izolacije je močnejša, več upanja. Vsaka ptica je imela upanje, da je izhod na oddaljenosti sedmih verstev, vendar je vsako potovanje na rob močvirja spet in spet zlomilo svoje medsebojne upade. Večina zgodbe fasete je podobna starodavnemu grškemu mitu o Tantalusu. Heroji obeh bodo trpeli za vedno.