Socialni darvinizem: sociološka teorija ali nevaren mit?

Doktrina Darwina o izvoru vrst, ki so se pojavile v znanstvenem in znanstvenem obtoku v devetnajstem stoletju, je dobesedno eksplodirala evropsko misel. Veliko nasprotnikov te teorije je bilo, pa tudi veliko njegovih najbolj vihanih bhakta. Koncept, da se živi organizmi prilagajajo spreminjajočim se razmeram in preživijo kot skupina le tisti, ki se je uspel prilagoditi, so bili osnova številnih družbenih teorij. Ideja o bioloških vrstah se je začela ekstrapolirati na človeške posameznike, družbene sloje in celo na celo narode in rase.

Filozofski pozitivizem, ki je bil naklonjen pogledu razvoja sveta in družbe kot progresivnega napredka, se je izkazal za najbolj sprejemljivega za učenje genijskega biologa. Bilo je med pozitivisti (A. Small, T. Malthus, G. Spencer in drugi), da je nastala teorija, ki je bila pozneje imenovana "socialni darvinizem". Znanstveniki te šole so preprosto »preobrali« doktrino evolucije in naravne selekcije, ki kraljuje v naravi, na človeško družbo. Torej, britanski filozof Herbert Spencer trdil, da najstarejši ljudje preživijo. In s to besedno zvezo, poznan pozitivist, na žalost, je pokazal svojo nevednost v temeljih biologije in nesporazumu do konca Darwinovega učenja, ki se mu je zdel kot sledilec.

Teorija Charlesa Darwina trdi, da najbolj prilagojeni in močni posameznik prenaša svoje prednosti potomcem. Iz tega ne sledi, da bo šibki osebek propadel, umrl od lakote, ga bodo njegovi sorodniki požrli ali zavrnili. Preprosto moški, ki je najbolj prilagojen ustvarjenim naravnim razmeram, bo prednostni partner v očeh žensk, ki želijo prenesti ta genotip na svoje potomce. Prenos močnejšega genotipa je pogonski dejavnik spremembe v celotni vrsti, ne del njenega dela. Celotna vrsta (ki jo imenujemo podzemna veja v evoluciji) morda ni primerna za nove naravne okoliščine, ali pa se lahko začnejo njeni predstavniki spreminjati in razvijati.

Vendar razmišlja o socialnem Darwinizmu naravna selekcija kot boj za obstoj znotraj vrste, med posamezniki. Biti bogat, posedovati naravne vire in imeti politično moč, daleč ni enako, kot da bi vašemu genom dali čim več potomcev. Milijarderja morda sploh ne bi imel otrok, ali njegovi potomci ne bodo imeli istega plenilca, ki bi ga imel kot oče. V vsakem primeru pa tako močan vzorec ne bo spremenil pogleda na vse.

Družbeni darvinizem v svojih razmišljanjih na splošno ne upošteva oblike Homo sapiens kot take. V človeški družbi je nagnjen k temu, da vidi veliko ločenih posameznikov, ki se želijo ubiti za kruh. Tako je trdil eden od teoretikov družbene teorije evolucije, T. Malthus prebivalstvo planeta, celo z uporabo intenzivnega načina proizvodnje, povečuje sredstva za preživljanje v aritmetični progresiji, medtem ko se pomnoži v geometrijskem napredovanju. Iz takega prenaseljenosti in posledično pomanjkanja virov za vse, širjenja epidemij in krvavih vojn, ki načeloma niso slabi, saj najmočnejši preživijo v bitkah in epidemijah.

Socialni darvinizem, pomnožen s rasna teorija premoč arijske naroda, je ustvaril tako grdo pojav kot ideologijo nacizma. Stališče, da so nekateri ljudje, rase ali družbene skupine šibka, zato jih je treba bodisi podrejena ali celo uniči (ne pozabite, da so nacisti poslali v plinskih komorah, kot sama je slaboten mislečimi, da jih upoštevamo pokvari visok čin Aryan), da še vedno živi v mislih nekaterih ideologov. Tako je bil konec osemdesetih let pomemben sovjetski znanstvenik N. Amosov z vsemi akademskimi resnicami, predlaganimi za izvedbo obsežne študije sovjetskih državljanov iz različnih družbenih skupin, da bi jih razlikovali na dve vrsti: "šibka" in "močna". J. Sorel je teorijo socialnega darvinizma imenoval "socialni mit", ki je spodkopal pojem socialna pravičnost.