Velvet revolucija. Velvet revolucije v vzhodni Evropi

Izraz "žametna revolucija" se je pojavil konec 80-ih - zgodnjih devetdesetih let 20. stoletja. Ne v celoti odraža narave dogodkov, opisanih v družboslovju, z izrazom "revolucija". Ta izraz vedno pomeni kvalitativne, radikalne, globoke spremembe v družbenih, gospodarskih in političnih področjih, ki vodijo k preoblikovanju celotnega družbenega življenja, spremembi modela organizacije družbe.

Kaj je to?

"Velvet Revolution" je skupno ime procesov, ki so potekali v državah Srednje in Vzhodne Evrope v obdobju od konca osemdesetih do zgodnjih devetdesetih. Propad berlinskega zidu leta 1989 je bil nekakšen njihov simbol.

Ime "žametna revolucija" The teh političnih prevratov prejeli, ker v večini držav zavezala, brez prelivanja krvi (razen v Romuniji, kjer je bila oborožena vstaja in nepooblaščeno nasilje c Nicolae Ceausescu, nekdanjega diktatorja in njegovo ženo). Dogodki povsod, razen v Jugoslaviji, so se zgodili relativno hitro, skoraj takoj. Na prvi pogled je presenetljiva podobnost njihovih scenarijev in naključja. Vendar pa nam pogled na vzroke in naravo teh obratov - in vidimo, da so ti naključij ni naključna. Ta članek na kratko pojasni izraz "žametno revolucijo" in pomaga razumeti njene vzroke.

Dogodki in procesi, ki so potekali v vzhodni Evropi v poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih, so spodbudili zanimanje politikov, znanstvenikov in širše javnosti. Kateri so vzroki revolucije? In kaj je njihovo bistvo? Poskusimo odgovoriti na ta vprašanja. Prvi v vrsti podobnih političnih dogodkov v Evropi je bila "žametna revolucija" na Češkoslovaškem. Začeli bomo s tem.

Dogodki na Češkoslovaškem

Novembra 1989 so se na Češkoslovaškem bistveno spremenile. Velvetska revolucija na Češkoslovaškem je privedla do brezvrvičnega uničenja komunističnega sistema zaradi protesta. Odločen impulz je bila študijska demonstracija, ki so jo 17. novembra organizirali v spomin na študenta iz Češke republike Jan Opletala, ki je umrl med protesti proti okupaciji države s strani nacistov. Kot rezultat dogodkov 17. novembra je bilo poškodovanih več kot 500 ljudi.

20. novembra so študentje napovedali stavko in mnoge demonstracije so se začele v mnogih mestih. 24. novembra je odstopil prvi tajnik in nekateri drugi voditelji komunistične partije države. 26. novembra je potekal grand rally v središču Prage s približno 700.000 udeleženci. Parlament je 29. novembra odpravil ustavni članek o vodstvu komunistične partije. 29. decembra 1989 je bil izvoljen za predsednika parlamenta Alexander Dubcek, Vaclav Havel pa je bil izvoljen za predsednika Češkoslovaške. Razlogi za "žametno revolucijo" v Češkoslovaški in drugih državah bodo opisani v nadaljevanju. Seznanili se bomo tudi z mnenji pristojnih strokovnjakov.

Razlogi za "žametno revolucijo"

Kateri so razlogi za takšno korenito razčlenitev družbenega reda? Številni znanstveniki (npr. VK Volkov) vidijo notranje vzroke vzrokov za revolucijo leta 1989 kot vrzel med produktivne sile in naravo proizvodnih odnosov. Totalitarni ali avtoritarni birokratski režimi so postali ovira znanstvenemu, tehničnemu in gospodarskemu napredku držav, ovirajo integracijski proces tudi v okviru CMEA. Skoraj pol stoletja izkušenj v državah jugovzhodne in srednje Evrope je pokazalo, da so daleč za naprednimi kapitalističnimi državami, tudi od tistih, s katerimi so nekoč bili na isti ravni. Za Češkoslovaško in Madžarsko, to primerjavo z Avstrijo, za NDR - z FRG, za Bolgarijo - z Grčijo. GDR, ki je v skladu z OZN vodil SVE, leta 1987 na GP na prebivalca zaseda le 17. mesto na svetu, Čehoslovaška - 25. mesto, ZSSR - 30. mesto. Povečala se je vrzel v življenjskem standardu, kakovost zdravstvene oskrbe, socialna varnost, kultura in izobraževanje.

Statistični značaj je začel zaostajati za državami vzhodne Evrope. Sistem vodenja s centraliziranim togim načrtovanjem, kot tudi super monopolizem, tako imenovani poveljni-upravni sistem je povzročil neučinkovitost proizvodnje, njen propad. To je postalo še posebej opazno v 50. in 80. letih prejšnjega stoletja, ko je v teh državah zapadla nova stopnja znanstvene in tehnološke revolucije, ki je zahodno Evropo in ZDA prinesla novo "postindustrijsko" stopnjo razvoja. Postopoma, proti koncu sedemdesetih let, je tendenca začela preoblikovati socialistični svet v sekundarno družbeno-politično in gospodarsko silo na svetovni areni. Le na vojaško-strateškem področju je imel močne položaje in celo takrat predvsem zaradi vojaškega potenciala ZSSR.

Nacionalni dejavnik

Še en močan dejavnik, ki je prinesel "žametno revolucijo" leta 1989, je bil nacionalni. Nacionalni ponos, kot je bilo pravilo, s tem, kršil, da je avtoritarni birokratski režim spominja na sovjeta. Netaktičan ukrepi Sovjetske vodstvom in predstavniki Sovjetske zveze v teh državah, so njihove politične napake ravnal v isti smeri. Podoben kot leta 1948, po pretrganja odnosov med ZSSR in Jugoslavijo (ki se je zaključilo v takratni "žametno revolucijo" v Jugoslaviji), v okviru sodnega postopka po vzoru Moskvi pred vojno, in tako naprej. D. voditelji strank na oblasti, po drugi strani, z namenom sprejetja dogmatičnega izkušnje Sovjetske zveze, je prispevala k spremembi lokalnih režimov sovjetskega tipa. Vse to je povzročilo občutek, da je bil tak sistem uveden od zunaj. To je omogočilo posredovanje Sovjetske vodilno vlogo v dogodkih, ki so se zgodili na Madžarskem leta 1956 in Češkoslovaškem leta 1968 (kasneje je "žametno revolucijo" na Madžarskem in Češkoslovaškem). V glavah ljudi, je bil določen idejo "Brežnjev doktrine", kar pomeni omejeno suverenost. Večina prebivalstva, ki primerja gospodarske razmere v državi s položajem njenih sosed na Zahodu začeli nehote povezujejo s političnimi in gospodarskimi težavami. Kršitev nacionalnih čustev, socialno in politično nezadovoljstvo ima učinek v isto smer. Posledično so se začele krize. 17. junij 1953 je bila kriza v NDR, leta 1956 - na Madžarskem, leta 1968 - na Češkoslovaškem in na Poljskem je večkrat pojavila v 60-ih, 70-ih in 80-ih. Vendar pa niso imeli pozitivne rešitve. Te krize so le prispevali k diskreditacijo razpoložljivih načinih, kopičenje ti ideološki premik, ki se običajno pred politične spremembe, ustvarjanje negativne ocene strank na oblasti.

ZSSR

Ob istem času, so razkrili, zakaj so se avtoritarni birokratski režimi stabilna - so pripadali policijski postaji, na »socialistične skupnosti«, pod pritiskom iz sovjetskega vodstva. Vsaka kritika obstoječe realnosti, vsak poskus, da bi prilagoditve marksistične teorije z vidika ustvarjalnega razumevanja, ob upoštevanju trenutne realnosti, razglasil za "revizionizem", "ideološki sabotaže" in tako naprej. D. odsotnost v duhovni pluralizem, enotnost v kulturo in ideologijo privedla do dvoyakomysliyu, politično pasivnost prebivalstva, konformizem, ki je moral moral človek utripati. Seveda se napredne intelektualne in ustvarjalne sile ne bi mogle uskladiti s tem.

Slabost političnih strank

Zaradi tega se je v vzhodni Evropi začelo pojavljati revolucionarne situacije. Preverjanje, kako se prestrukturiranje odvija ZSSR, prebivalstvo te države pričakujejo takšne reforme doma. Vendar je v odločilnem trenutku razkrila slabost subjektivnega dejavnika, in sicer odsotnost zrelih političnih strank, ki bi lahko resno spremenile. Vladajoče stranke so izgubile svojo ustvarjalno žilo, sposobnost podaljšanja dolgo časa nenadzorovane vladavine. Njihov politični značaj je bil izgubljen, kar je postalo le nadaljevanje državnega birokratskega stroja, komunikacija z ljudmi pa se je vse bolj izgubljala. Te stranke niso zaupale inteligenci, mladi so premalo pozornosti, z njimi niso našli skupnega jezika. Politika izgubljeno zaupanje javnosti, še posebej, ko osebje za upravljanje vse bolj zmanjšala korupcijo, osebno obogatitev začel razcvet, izgubo moralni kompas. Treba je omeniti zatiranje nezadovoljnih "razočarancev", ki so se ukvarjali v Bolgariji, Romuniji, Nemčiji in drugih državah.

Vladajoče stranke, ki so se zdele močne in monopolne, ločene od državnega aparata, so postopoma začele razpadati. Začel trditi o preteklosti (opozicija komunistična stranka šteje odgovoren za krizo), je boj med "reformistov" in "konservativci" v njih - vse paraliziran do neke mere, dejavnosti teh strank, ki jih postopoma izgubili boj zmogljivosti. In tudi v teh razmerah, ko je politični boj močno poslabšalo, so še vedno upali, da imajo monopol nad močjo, ampak uštel.

Ali se je bilo mogoče izogniti tem dogodkom?

Je "žametna revolucija" neizogibna? Težko ga je bilo mogoče izogniti. Najprej je to posledica notranjih razlogov, o katerih smo že omenili. Kar se je zgodilo v vzhodni Evropi, je v veliki meri rezultat uvedenega modela socializma, pomanjkanja svobode za razvoj.

Zdelo se je, da je prestrukturiranje, ki se je začelo v ZSSR, spodbudilo socialistično obnavljanje. Toda številni voditelji držav v vzhodni Evropi ni razumel da je nujno treba radikalno rekonstrukcijo celotne družbe, niso mogli prejemati signale, ki jih sama času poslali. Navajene samo, da prejmejo navodila od zgoraj, so se stranke v teh razmerah zmedene.

Zakaj vodstvo ZSSR ni posredovalo?

Toda zakaj sovjetsko vodstvo, ki je občutilo hitre spremembe v državah vzhodne Evrope, ne posega v situacijo in ni odstranilo nekdanjih voditeljev iz oblasti, njihove konservativne dejavnosti, ki so samo povečale nezadovoljstvo prebivalstva?

Prvič, ne bi bilo govora o vojaški pritisk na te države po dogodkih aprila 1985, umik sovjetske vojske iz Afganistana in izjav o svobodi izbire. To je bilo očitno opoziciji in vodstvu držav vzhodne Evrope. Nekatere od teh okoliščin so bile razočarane, druge so "navdihnile".

Drugič, v okviru večstranskih in dvostranskih pogajanj in sestankov v obdobju od leta 1986 do leta 1989 je Sovjetska vodstvo je večkrat izrazilo o zla stagnacije. Ampak, kako se odzvati na to? Večina voditeljev držav v svojih dejanj niso pokazali željo, da spremeni, raje nosijo samo minimalne potrebne spremembe, ki ne vplivajo na splošen mehanizem, ki vladajo v teh državah, sistem vladanja. Tako je samo v besedah ​​pozdravil perestrojke v Sovjetski zvezi, vodstvom BCP, poskuša z različnimi peretryasok v državi, da se ohrani obstoječi režim osebne moči. Vodja Sveta za človekove pravice (M. Jakes) in SED (Erich Honecker) proti spremembam, ki želijo omejiti svoje upe na dejstvo, da je domnevna prestrukturiranje Sovjetske zveze obsojena na neuspeh, vpliv Sovjetske npr. Še vedno upamo, da se lahko, če je ohranil relativno dober življenjski standard ne da bi do resnih reform.

Prvič v ozkem formatu, in nato s sodelovanjem vseh članov politbiroja SED, oktober 7, 1989 v odgovor na trditve, ki jih Mihail Gorbačov, ki se uporabljajo, da je nujno treba sprejeti pobudo v svojih rokah, vodja Nemške demokratične republike izjavil, da ni nujno, da se nauči živeti, ko v trgovinah ZSSR "ni niti sol." Ljudje v isti večer je šel na ulico, odpis propad NDR. Nicolae Ceausescu v Romuniji se obarvajo s krvjo, ki stavi na represijo. In kje so bile reforme ohranja stare strukture in ne vodi k pluralizmu, demokraciji in realnem trgu, so le prispevali k nekontroliranih procesov in razgradnje.

Jasno je bilo, da brez vojaškega posredovanja ZSSR, brez njegove varnostne mreže na strani obratovalnih režimov, je bila njihova stabilnostna rezerva majhna. Prav tako je treba upoštevati psihološka razpoloženja državljanov, ki so igrali veliko vlogo, ker so ljudje želeli spremembe.

Zahodne države so poleg tega zanimale tudi opozicijske sile, ki prihajajo na oblast. Te sile so finančno podprle v volilnih kampanjah.

Rezultat je bil po vsem svetu ena: v času prenosa na podlagi pogodbe moči (na Poljskem), izčrpanje verodostojnosti programa reform MSzMP (na Madžarskem), stavke in množične demonstracije (v večini držav), ali vstaje ( "žametne revolucije" v Romuniji) moč prešla v roke novih političnih strank in sil. To je bil konec obdobja. Tako izpopolnjena v teh državah, "žametno revolucijo."

Bistvo sprememb

Na to vprašanje Yu K. K. Knyazev opozarja tri točke.

• Prvi. V štirih državah ( "žametne revolucije" v NDR, Bolgarije, Češkoslovaške in Romunije) ob koncu leta 1989 je bilo ljudska demokratična revolucija, hvala za začetek novega političnega seveda. Revolucionarne spremembe 1989-1990 na Poljskem, Madžarskem in v Jugoslaviji so bile hitro dokončanje evolucijskih procesov. Podobne spremembe od konca leta 1990 so se začele pojavljati v Albaniji.
• Drugi. "Velvet revolucije" v Vzhodni Evropi - samo apical pretresi, preko katerih so prišli na oblast, alternativne energije, ki niso imeli jasen program socialne obnove, zato so bili obsojeni na poraz in zgodnji odhod iz politične arene v državi.
• Tretji. Ti dogodki so bili protirevolucija, ne revolucija, kot so anti-komunist v naravi, so bili oblikovani, da se odstranijo z močjo vladajoča komunistična partija in delavci, in da ne podpira socialistično izbiro.

Splošna smer gibanja

Vendar je bila splošna usmeritev gibanj enostranska, v nasprotju z različnostjo in specifičnostjo v različnih državah. Oni so govorili proti totalitarnih in avtoritarnih režimov, hude kršitve svoboščin in pravic državljanov proti socialni nepravičnosti, ki obstajajo v družbi, korupcija oblasti, nezakonitimi privilegijih in nizkim življenjskim standardom.

Bila je zavrnitev enostranskega državnega upravno-poveljniškega sistema, ki je vse države vzhodne Evrope pahnil v globoke krize in ni uspel najti vrednega izhoda iz nastalega položaja. Z drugimi besedami, govorimo o demokratičnih revolucijah in ne o vrhu vrha. To navajajo ne le številne zborovanje in demonstracije, temveč tudi rezultati splošnih volitev, ki so potekali pozneje v vsaki državi.

"Velvet revolucije" v vzhodni Evropi niso bile le "proti", ampak tudi "za". Za vzpostavitev resnične svobode in demokracije, socialne pravičnosti, politični pluralizem, izboljšanje duhovnega in materialnega življenja prebivalstva, priznanje univerzalnih človeških vrednot, razvoj v skladu z zakoni civilizirane družbe, učinkovito gospodarstvo.

Velvetske revolucije v Evropi: rezultati transformacij

Države Srednje in Vzhodne Evrope se začenjajo razvijati na poti ustvarjanja pravnih demokratičnih držav, večstranski sistem, politični pluralizem. Prenos oblasti organom državne uprave je potekal iz rok stranke. Novi organi državne oblasti so delali na funkcionalni in ne na industrijski podlagi. Obstaja ravnovesje med različnimi vejami, načelo ločevanja pooblastil.

V državah srednje in vzhodne Evrope se je parlamentarni sistem končno ustalil. V nobeni od njih ni bila močna sila predsednika, predsedniška republika se ni pojavila. Politična elita je menila, da bi lahko po totalitarnem obdobju taka moč upočasnila potek demokratičnega procesa. V. Havel na Češkoslovaškem, L. Walesa na Poljskem, J. Zhelev v Bolgariji poskušal okrepiti predsedniško moč, to pa je nasprotovalo javnemu mnenju in parlamentom. Predsednik ni nikjer opredelil ekonomske politike in ni prevzel nobene odgovornosti za njeno izvajanje, to je, da ni bil vodja izvršilne veje.

Parlament ima polno moč, izvršna oblast pripada vladi. Sestava slednjega odobri parlament in spremlja svoje dejavnosti, sprejema državni proračun in zakon. Svobodne predsedniške in parlamentarne volitve so postale manifestacija demokracije.

Katere sile so prišle na oblast?

V skoraj vseh državah Srednje in Vzhodne Evrope (razen Češke republike) je vlada brezbolno prešla iz enega vira v drugo. Na Poljskem se je to zgodilo leta 1993, "barvna revolucija" v Bolgariji je povzročila prehod moči leta 1994, v Romuniji pa leta 1996.

Na Poljskem, Bolgariji in na Madžarskem prišli do moči, levičarskih sil v Romuniji - desno. Kmalu zatem, kot je bila izvedena "žametno revolucijo" na Poljskem, na parlamentarnih volitvah leta 1993, osvojil ga je sredinsko Zveze levice sil in 1995 Alexander Kwasniewski, njen vodja, je zmagal na predsedniških volitvah. V juniju 1994, je zmagal Madžarske socialistične stranke na parlamentarnih volitvah, D. Horn, njen voditelj, vodil novo socialno-liberalni vladi. Bolgarski socialisti v konec leta 1994 dobila 125 sedežev od 240 v parlamentu na volitvah.

Novembra 1996 se je v Romuniji moč preneslo na sredinsko desno. E. Constantinescu postal predsednik. V Albaniji 1992-1996 je bila oblast z Demokratsko stranko.

Politične razmere proti koncu devetdesetih

Toda kmalu se je situacija spremenila. Na volitvah v poljsko seimo septembra 1997 je zmagala desničarska stranka "Izvolitveno delovanje solidarnosti". V Bolgariji so aprila istega leta desničarske sile zmagale na volitvah v parlament. Na Slovaškem maja 1999 so na prvih predsedniških volitvah zmagal R. Schuster, predstavnik Demokratične koalicije. V Romuniji, po volitvah decembra 2000, se je vrnil na funkcijo I. Iliescu, vodja Socialistične stranke.

V. Havel ostaja Predsednik Češke republike. Leta 1996 so med parlamentarnimi volitvami češki ljudje odvzeli podporo V. Klausu, predsedniku vlade. Leta 1997 je izgubil delovno mesto.

Ustanovljena je bila nova struktura družbe, ki so jo olajšale politične svoboščine, nastajajoči trg, visoka aktivnost prebivalstva. Resničnost je politični pluralizem. Na primer, na Poljskem je bilo takrat okoli 300 strank in različnih organizacij - socialdemokratskih, liberalnih, krščansko-demokratičnih. Oživele so se posamezne predvojne stranke, na primer nacionalno-skarinske stranke, ki so obstajale v Romuniji.

Kljub nekaterim demokratizacijam pa še vedno obstajajo izrazi "skritega avtoritarizma", kar se odraža v visoki osebni politiki, slogu javne uprave. Monarhistična razpoloženja, ki so se povečala v številnih državah (na primer v Bolgariji), so okvirna. Nekdanjega kralja Mihajaja v začetku leta 1997 je bilo vrnjeno državljanstvo.