Natova baza v Rusiji? Baza v Ulyanovsk (NATO): fikcija in resničnost

Med najbolj razgrnjenimi dogodki v zadnjih letih je uporaba prometne baze Organizacije Severnoatlantske pogodbe na ozemlju Rusije ali bolje pod Uljanovsk. Takoj, ko je bil najavljen njen pojav, se je v družbi začela pojavljati teza, da bo Nato napotil na polnopravno vojaško prisotnost v Ruski federaciji. Koliko so bila ta pričakovanja legitimna?

Bistvo vprašanja

Zakaj nenadoma je ruska javnost odločila, da se baza Nata odpira v Uljanovsku? Marca 2012, pritisnite tajnica v regiji Ulyanovsk je dejal, da so pogajanja potekala z udeležbo regionalnih oblasti s predstavniki Severnoatlantskega zavezništva za umestitev v tranzitno točko za Nato, in sicer - Vostochny letališča Ulyanovsk.

Kasneje, so poročali, da je v regiji Uljanovsk zanima dajanje na njenem ozemlju infrastrukture zaradi uporabe prevoznih zmogljivosti lokalnih dobaviteljev, kot tudi možnosti za nastanek novih davčnih plačil in nastanek več tisoč delovnih mest. Guverner regije je tudi izjavil, da je bil projekt že dolgo pripravljen in koristen za regijo.

Na ravni najvišjih državnih energetskih institucij je bila razlaga, po kateri naj se Ulyanovsk uporablja kot tranzitna točka za zrakoplove Severnoatlantskega zavezništva. Predpostavljalo se je, da bo prevoz z uporabo svoje infrastrukture le določen tip tovora - zlasti šotori, izdelki, zdravila. Ciljne destinacije za prevoz so bili Irak in Afganistan. Vojaška oprema Nata ni bila predmet prevoza prek Uljanovsk.

Reakcija družbe

Te informacije so povzročile veliko javna resonanca. Prebivalstvo v regiji je dobilo razloga, da bi mislilo, da se dejansko vzpostavi pravna baza zveze NATO v Uljanovsku in da začne organizirati protestne akcije. Teze, ki kritizirajo položaj ruskih oblasti, so se aktivno razširile v medijih. Skoraj takoj sledila pripombam predstavnikov zavezništva. Tako je vodja Natovega informacijskega urada, ki deluje v Moskvi, potrdil, da vojaki zveze NATO ne bodo mogli ostati v mestu Ulyanovsk.

Zakonodajna podlaga za sodelovanje

Pravna podlaga je bila medsebojna povezanost oblasti v regiji Uljanovsk in Nato. je bil organiziran je v skladu z uredbo RF vlade "o postopku kopenskega tranzita prek ruske vojaške opreme v Afganistanu", sprejet 28.03.2008 Ta vir prava vsebuje jezik, v katerem se lahko pomembni vojaški tovor gredo v Rusijo na poenostavljen način. Vendar pa so številni predstavniki strokovnih krogov še naprej vztrajali, da organizacija Severnoatlantske pogodbe še vedno uživa zvestobo ruskih oblasti, ki ne temelji na veljavni zakonodaji.

Kaj se je javnost strah, predstavniki medijev in ruski strokovnjaki? Prvič, tako imenovana "tranzitna točka" bi se lahko zlahka preoblikovala v polnopravno vojaško bazo.

Ali bi lahko postal postal vojaška baza?

Glavni argument zagovornikov tega pogleda je dejstvo, da je infrastruktura objekt podobnim statusom - tranzitnega centra, ki je potekala Organizacija Severnoatlantske pogodbe je v Kirgizistanu - ameriška vojska ponudila preimenovati središče nudenje storitev komercialnega tranzit. To je, kot so nekateri štejejo za javnost, ki se nahaja na ozemlju Ruske federacije je formalno nima neposrednega odnosa do vojaškega objekta, nato pa bi Nato spremeniti svoj status manj v skladu z nacionalnimi interesi Rusije.

Še en strah pred publiko je bil to Države članice Nata začeli pokazati sumljivo nezdravo zanimanje za Rusijo.

Zakaj je Nato želel Uljanovsk?

Predstavniki strokovnih krogov so opozorili na dejstvo, da bi Nato lahko uporabil bolj donosne ekonomske načine tranzita tovora, ki so mimo Ruske federacije. Na primer, se je domnevalo, da morajo tovornih zabojnikov najprej dostavljena Ulyanovsk letala nato naložen na vlakih, nadalje preusmerjen na obali Baltskega morja, in po tem - v okolici. Vojska Nata, po mnenju analitikov, bi lahko uporabila alternativne poti, ki so bile veliko krajše.

Na primer, bilo je mogoče zaprositi za tranzit preko najbližjih zaveznikov zavezništva na Bližnjem vzhodu ali v Evropi. Lokacija Nata je zato omogočila, da tovor prevaža po bolj ekonomsko sprejemljivih poteh. Ampak iz nekega razloga je zavezništvo začelo iskati druge možnosti s tranzitno varnostjo. Države članice Nata so se zaradi nekega razloga odločile za uporabo ruskih ozemelj, kar pa ni bilo všeč mnogim predstavnikom javnosti.

Strokovnjaki, ki so se bali začetka tranzita tovora NATO skozi Rusko federacijo, so opozorili tudi na pomanjkanje oprijemljivih koristi za Rusijo pri takem sodelovanju, kljub zagotovilom politikov, da bi to lahko prispevalo k oblikovanju delovna mesta in povečati davčne prihodke v proračun.

Kakšna je korist za Rusijo?

Predstavniki javnosti so dvomili, da lahko tranzitna baza Nata pod Uljanovskom postane resničen dejavnik pri pozitivnem razvoju poslovnih odnosov med Rusko federacijo in zveznimi državami, predvsem Združenimi državami. Američani, po mnenju strokovnjakov, bi lahko z malo verjetnostjo pokazali pripravljenost za oceno ruskih dejanj v polnopravnem partnerstvu. Strokovnjaki niso našli očitne gospodarske koristi za Rusijo pri namestitvi tranzitnega objekta Nata pod Uljanovsk.

Podobno tudi javnost ni videla možnosti za konstruktivno interakcijo med Rusko federacijo in zavezništvom na vojaškem področju.

Ali obstajajo možnosti za vojaško sodelovanje?

Številni analitiki menijo, da bi možnosti za sodelovanje na vojaškem področju, nasprotno, lahko negativno vplivale na nacionalno varnost Rusije. Po mnenju strokovnjakov bi tranzitna baza Nata v Ulyanovsku kmalu zahtevala vzdrževanje in zaščito. Njihovo izvajanje bi vključevalo bodisi privabljanje vojaške zveze bodisi najemanje ruskih varnostnih struktur. Strokovnjaki so se tudi bali, da bi se lahko infrastruktura za organizacijo zračnega prometa, ki je prisotna v Uljanovsku, uporabljala za tranzit droge iz Afganistana. Še en razlog za analitike postal sumljiv naslednje: če bi namesto ustreznega tranzitnega objekta, da pridejo v celoti NATO vojaško bazo, se lahko uporabljajo kot kraj, kjer je letalo Alliance sposoben izvajati bojne misije. In to so geopolitična tveganja. V zameno pa strokovnjaki niso videli nobenih očitnih preferenc za Rusko federacijo v delu reševanja problemov nacionalne varnosti.

Interesi Ruske federacije pri zagotavljanju tranzita

V eni od diplomskih nalog, ki spremljajo možnosti za interakcijo Rusijo in Nato Ulyanovsk v projektu, je bilo predlagano, da bi Ruska federacija pomagajo pri tranzitu, saj je to zadeva, ki se je nadaljevala NATO vojske v Afganistanu, in da bo položaj z razpona od ekstremizma pod nadzorom.

Toda aktivnost Američanov, ki so bili navzoči v državi na Bližnjem vzhodu že več let, je povzročila, da mnogi strokovnjaki prišli do različnih zaključkov v zvezi z lokacijo vojaške učinkovitosti zavezništva v regiji. Tako se je trgovina z drogami iz Afganistana povečala, kot so ocenili nekateri analitiki, več desetkrat. Raven terorizma se je povečala, ekstremistične mreže pa so še naprej delovale.

Washington se je odločil okrepiti svoj položaj

Ocene o možnostih sodelovanja med Natom in Rusijo v okviru organizacije tranzita skozi Ulyanovsk v ruski družbi so bile predstavljene v najširšem spektru. Torej, da izpolnjujejo stališče, v skladu s katero sporazum v Uljanovsk razlagajo kot poskus Washingtona okrepili svoj položaj v evropskem prostoru, vpliva na Rusko federacijo, da bi izkoristili svoje vire v korist zavezništva. Cene za morebitno tranzit hkrati ZDA organiziral - tako, da 1 kg dostave tovora v Afganistan, po mnenju nekaterih strokovnjakov, je za upravljanje proračuna NATO za $ 15.

Letalski prevozniki, ki so se šteli za izvajalce - predvsem to "Volga-Dnepr", kot so menili analitiki, te ponudbe skoraj ne bi zavrnile. Tako, začenši z majhno organizacijo tranzitne baze, - Washington bi poskusil, po mnenju strokovnjakov, razširiti območje vpliva Nata v Rusiji, na primer s ponudbo, da bi od ruskih dobaviteljev kupili nekatere vrste dobave. Kaj je zanimalo ne le letalske družbe.

Položaj oblasti

Mnogi strokovnjaki so hitro prišli do zaključka, da so ruske oblasti - tako na ravni posamezne regije, Ulyanovsk regiji, in v Moskvi - v celoti podpira projekt sodelovanja z Natom. In to je vznemirjalo predstavnike širše javnosti. Mnogi, na primer, ni všeč dejstvo, da je bil guverner regije Ulyanovsk strokovnjak moskovski šoli za politične študije - njegov svet zaupnikov z glavo je bil Roderick Braithwaite, ki je bil predsednik Skupnega obveščevalne odbora v Veliki Britaniji. Na ravni zveznih oblasti je bil podprt tudi rusko-ameriški projekt na splošno.

Kaj bodo partnerji rekli?

Po informacije o sporazumu med Rusijo in Natom je začela širiti v medijih, nekateri predstavniki strokovne javnosti, je menil, da bi takšna poteza bo znatno neravnotežje v odnosu med Rusijo in svojimi najbližjimi partnerji - zlasti, države CSTO. Še posebej bi občutljiva točka v tem pogledu je, da v letu 2011 so voditelji držav CSTO dogovorili za prepoved dajanja na svojem ozemlju vojaških baz, ki spadajo v tretjih državah. Po mnenju nekaterih analitikov, imajo tesne zaveznice Rusije so lahko neprijetne vprašanja za vodstvo države na tak nenavaden precedens interakcije z organizacijo, s katero sta Rusija pogosto oprijemljive protislovij na področju geopolitike.

Strokovnjaki so opozorili na dejstvo, da je zelo malo zgodovinskih precedentov, ki bi dokazovali, da Nato skuša vzpostaviti partnerske odnose na enak način z Rusijo. Povsem nasprotno, v nedavni zgodovini diplomatskih sporočil obstajajo dokazni precedensi, ki govorijo o nasprotnem. Na primer, znano je, da je leta 1990 državni sekretar Nata obljubil, da se organizacija ne bi preselila na vzhod. Vendar pa so osnove Nata na zemljevidu sveta, kot je znano, vključevati več držav nekdanjega socialističnega tabora. Eden od njih, kot so predlagali analitiki, bi se kmalu lahko pojavil na ozemlju Rusije.

Torej je bila narava dvomov in strahov strokovnjakov povsem razumljiva. Ali so bile sile Nata sposobne prodreti na ozemlje Rusije v resnici?

Teze in dejstva

Strah strokovnjakov, ki smo ga omenili zgoraj, ni bil upravičen. Poleg tega je bila vrednotenje takih tez terjatev pozneje nejasna. Torej so bili nekateri člani javnosti obtoženi skorajda proti državnemu položaju. Kakorkoli, ne vojaška baza Nato se ni pojavil v Uljanovskem, čeprav je bila še vedno vzpostavljena ista tranzitna točka.

Kar zadeva tezo, da za Rusijo ni bilo nobene koristi pri iskanju ustreznega objekta na njenem ozemlju, je bil kontra argument. Tako se je po eni verziji, bi lahko Rusija uporabi dejstvo lokacije na tranzitno točko za Nato v svojih lastnih interesov, kot potencialno orodje za vplivanje na položaj zavezništva o nekaterih političnih vprašanjih. To pomeni, da bi se morali predstavniki Nata, ne pa ruskih partnerjev, bojiti negativnih posledic. Vendar pa je bilo nekaj politični interes v Ruski federaciji v organizaciji prevoza tovora s Uljanovsk še: če bo Rusija zavrnil sodelovanje, zavezništvo je verjetno, da se bo pritožil na Gruzijo. To bi pomenilo krepitev vojaške prisotnosti Nata v regiji.

Kar zadeva tezo, da je Nato imel bolj ugodne alternative organizaciji prevoza tovora, je bil tudi kontra argument. Dejstvo je, da bi lahko ena od ključnih rezervnih poti - prek Pakistana - zaradi hlapne geopolitične situacije zaprla. Pravih alternativ mu ni bilo mogoče razkriti v razumnem času - tudi če je bil scenarij aktiviran z uporabo tranzitnih baz v Gruziji.

Razmislimo tudi o drugih pomembnih sklepih strokovnjakov, ki so kritizirali stališča strokovnjakov, ki so se bali negativnih posledic prisotnosti tranzitne točke Nata v regiji Uljanovsk. Zato je še posebej poudarjeno, da morajo blago, ki mora potekati skozi Ulyanovsk, obvezno preučiti ruski jezik carinski organi. V tem procesu vojaški strokovnjaki iz držav zveze NATO ne sodelujejo. Glavna značilnost, ki je značilna za katero koli bazo zveze NATO v Evropi ali drugi regiji sveta, je precejšnja suverenost nad jurisdikcijo države, ki gostuje vojsko iz zavezništva. To pomeni, da je dostop do osnov Nata za organe države, ki so omogočili njihovo gradnjo, praviloma zelo omejen. To merilo ni ustrezalo tranzitni bazi v Ulyanovsk. Nato ni mogel prepovedati spremljanja dejavnosti zadevnega objekta ruskim oblastem.

Dejavnost uporabe baze podatkov

Odprla se je tranzitna baza zavezništva blizu Uljanovsk. Toda v praksi se sploh ni uporabljala. Podatki, ki so na voljo splošni javnosti, ki odražajo njeno redno uporabo, niso na voljo. Po mnenju nekaterih Natovih analitikov se je dejansko izkazalo, da ni zelo dobičkonosno za sodelovanje s partnerji iz Rusije. Hkrati se ocene tega stanja zelo razlikujejo. Natovi uradniki izražena na način, ki prevažajo blago čez RF dragih in ruski vojaški strokovnjaki menijo, da so države v zavezništvo ni upal, da se postavijo na milost in nemilost infrastrukture v Ruski federaciji.

Povzetek

Torej, kakšne zaključke lahko izdelamo na podlagi razpoložljivih informacij o sklenitvi pogodbe med Natom in vlado Uljanovskoga območja? V kolikšni meri so resničnosti ustrezale tezam nekaterih predstavnikov javnosti, ki so izrazili zaskrbljenost zaradi precedensa sodelovanja med Rusijo in zadevnim zvezo?

Najprej je treba opozoriti: niti ni bilo predvideno, da bodo vojaške zveze NATO, torej vojaki, vojaška oprema in pripadajoča infrastruktura, razporejene v Ruski federaciji. Objekt v regiji Ulyanovsk absolutno ni ustrezal znakom polne vojaške osnove - niti po naravi prevažanih tovorov niti po pravnih merilih.

Rusija bi lahko še dolgoročno izvlekala od postavitve tranzitne točke Nata na njenem ozemlju kot politični in v številnih vidikih tudi gospodarsko korist. Vendar pa se zavezništvo, ki je pristalo na morebitno uporabo ustreznih virov v regiji Uljanovsk, praktično ni uporabilo infrastrukture, ki je na voljo v Ruski federaciji.

Ni očitne grožnje za nacionalno varnost Rusije dajanje tranzitno točko v Ulyanovsk Nato bi lahko, kot se izvaja vse blago, ki se pregleda ruske carine. Prisotnost vojaških strokovnjakov Nata z namenom uresničevanja vseh pooblastil, ki so sestavni del zagotavljanja delovanja popolne osnove, v Rusiji ni bilo predvideno.

Ruske oblasti, po eni različici, igral koristno z vidika geopolitike premakniti: pogodba je bila sklenjena z Natom in vse potrebne pogoje za uporabo zavezništva ustrezne infrastrukture. Toda dejstvo, da NATO ni izkoristil to priložnost, saj so nekateri analitiki označujejo njegova dejanja, saj ni zelo konstruktivno. Vsaj z gospodarskega vidika, saj je bilo predrago za prevoz tovora prek Uljanovsk, bi bilo to mogoče izračunati vnaprej.