Avtoritarni režim: prehodna oblika ali trajni pojav?

Tradicionalno tako v politiki kot v sodni praksi je običajno razlikovati tri vrste države načini: demokratični, totalitarnega in avtoritarnega režima. Slednji zaseda vmesni položaj med prvima dvema. Včasih se imenuje prehodno, vendar večina raziskovalcev meni, da ima ta vrsta pravico do samostojnega obstoja. Je to tako?

Izhajajoč iz dejstva, da sodobne države ponujajo raziskave, lahko rečemo: avtoritarni režim je poseben način uveljavljanja moči v državi, kjer je vsa njena polnost koncentrirana v rokah določene osebe.

Predstavljena opredelitev je včasih izpostavljena nekaterim kritikam. Nekateri politologi svetujejo, da dodajajo že omenjeni stavek »ali stranka«. Svoje stališče pojasnjujejo z dejstvom, da avtoritarni režim je kombinacija metod, ki se razlikujejo od demokratičnih metod in načinov uveljavljanja moči v državi. Torej, v tem pojavu lahko fašizem in totalitarizem vključite kot skrajne različice avtoritarnosti. Toda ta izjava je sporna. Osnova takega spora pa so določene značilnosti, ki ločujejo avtoritarni režim.

Njeni simptomi so lahko taki:

1. Odločilni dejavnik je, da se moč v državi izvaja v skladu z voljo posamezne osebe. Kot je znano, pod fašizmom ali totalitarizmom takšne pravice uživa stranka in njeni člani.
2. Načelo ločevanja pooblastil je prikazano nominalno, organe ustreznih podružnic praviloma predstavljajo osebe, ki jih osebno imenuje "vodja".
3. Zakonodajna moč v resnici je podrejen upravitelju. Taka situacija se lahko zagotovi na račun kvantitativne prevlade v zakonodajnem telesu predstavnikov stranke, ki simpatizira vladarja.
4. Sodstvo Pravno, a ne zakonito.
5. Volilna pravica, pasivna in aktivna, je povsem dekorativna.
6. Metoda državne regulacije je značilna upravna prisila in naročilo.
7. Cenzura je "blago", državljani imajo pravico izraziti svoje mnenje.
8. Razmerje »država-osebnost« ima značaj podrejenosti drugega do prvega.
9. Avtoritarni režim temelji na formalni razglasitvi pravic posameznika in / ali državljana.
10. Organi pregona izpolnjevati samo cilje političnega vodje.

Očitno predstavljene značilnosti označujejo avtoritarni režim kot pojav dualističnega reda. Znaki in demokracija (v manjši meri) in totalitarizem (več) so prisotni v predmetu, ki se preiskuje. V obsegu, v katerem se vsak od njih manifestira, je odvisna usmeritev prehoda iz enega državnega režima na drugega.

Obstaja situacija, v kateri je vzpostavitev avtoritarnega režima ključnega pomena. Ta položaj se praviloma razvija le v primeru izrednih razmer, ki lahko vključujejo: dolgotrajne naravne nesreče, nesreče, ki jih povzroči človek, in vojaško pravo. V tem primeru je zakonito izvoljen vodja države prisiljen vlagati v izvršilno vejo nekaj vidikov zakonodajnega in sodnega. Vse to pojasnjuje potrebo po takojšnjem odzivu na izzive izrednega dogodka.

Ampak vseeno se ti primeri razlikujejo v omejenem obdobju, po katerem je treba izvesti prehod na vrsto vlade, ki je obstajala prej.

Zato se vrača na določene teme na začetku, lahko rečemo, da se avtoritarni režim predstavljena v dveh oblikah: začasna (kadar je to potrebno zaradi objektivnih okoliščin) in trajna (ko je voditelj prišel v vodstvo naredi zgornje korake namenoma). Zato je jasen odgovor na vprašanje, ne more biti.