Mediokratnost je norma ali družbeno zlo?

Treba se je roditi genij ali celo samo nadarjena oseba. Karkoli pravijo o potrebi po trdo in trdo delo (mimogrede, sploh ga ne zanikamo), brez ustvarjanja in sposobnosti, brez psihofiziološke predsodke k ustvarjalnosti, da bi dosegli pomembne rezultate je težko. Toda zakaj ljudje s takim prezirjem pravijo, da je nekdo osrednji? To se lahko sliši v šoli, na univerzi in v katerem koli kolektivu. Nehotno zavidemo nadarjene, uspešne. In znamke, ki se nam zdijo - ne izstopajte.

Kaj je povprečnost? To je norma ali odstopanje? Naj razmislimo o samem pomenu besede, njena etimologija (notranja oblika) pogosto pomaga razumeti bistvo koncepta. Mediocrity je tisto, kar je med skrajnimi točkami. Teoretično - med plus in minus. Zakaj je tako slabo? Ali družba ne odobrava spoštovanja "zlate besede"? Če pa, na primer, lestvico intelekt, ga bomo prikazali kot koordinatni sistem, kjer je plus - to je genij, in skrajni minus je njena popolna odsotnost (od oligofrenije do anencefalije), potem postane jasno, da je povprečnost nič. Izhodišče, nič. Nočem biti nikomur nikomur. Tako kot nihče ne želi, da se šteje za povprečen, brez pomena in nesposoben za nič. Ali ni to všeč temu pojmu?

Skrajna povprečnost razmišljanja je nesposobnost, nespremnost ali nezmožnost preseči standarde, uveljavljene dogme, stereotipe. Kreativni pristop je bil načeloma vedno gonilo napredka in razvoja. Vendar so le sociologi in psihologi pred kratkim postavili problem »povprečnosti kot socialna nevarnost ". Je to resničen fenomen? Kako je lahko nevarno?

Navsezadnje so bili ljudje tradicionalno pozorni na tiste, ki v kateri koli smeri močno odstopajo od splošno sprejete "norme". Geniusi so bili pogosto izpuščeni, ekscentrični, odmetniki. Tako kot duševno prizadeti ljudje, čeprav jim je bilo to večje popustljivost. Toda v zadnjih desetletjih se takšni koncepti in lastnosti osebnosti aktivno gojijo, kot nenavadna, nekonvencionalnost in ustvarjalnost. To je tisto, kar je psihologije in pedagogike, in druge znanosti, ki preučujejo človeka. Kakšna je nevarnost povprečnosti? Konec koncev, najbolj standardne, standardne rešitve nalog in problemov ne moremo obravnavati kot greh. Tako kot ustvarjalnost ne more biti sam po sebi konec. Zdi se, da je povprečnost nezaželena in nevarna, predvsem zaradi nagnjenosti k konformizmu. Slediti množici za čredo. Slepo in nepremišljeno izpolniti drugo voljo. S tem je človeštvo prišlo iz oči v oči še posebej tragično v zadnjih sto letih.

V teoriji, v družbi s tradicionalnimi moralna načela, s trdnim sistemom vrednot, povprečni ljudje sledijo njim in jih sprejmejo, če le zato, ker vsi to počnejo. In nič v tem ni nič žalega. Druga stvar je, da če obstaja taka načela ni, če močni diktaturi ali anarhija, nezmožnost, da izstopajo iz množice in prizadevanja za slepe oddajo lahko nevarno je njegova masa. Mediocrity ne analizira vzrokov tega pojava, ne prodre v bistvo. Združuje se z množico, ker je "tako potrebno" in "naredi vse". To je glavna težava. Vendar pa je povprečnost mogoče odpraviti?