Manjšina kaznivega dejanja: koncept in znaki

V praksi boja proti kriminalizaciji v sodobnih razmerah se vse bolj dogajajo dejanja, ki se štejejo za formalno kriminalne, vendar se v bistvu razlikujejo od kaznivega kriminalnega vedenja. Kot posledica tega je danes, ob obstoju nepopolne zakonodaje, še posebej pomembna vprašanja v zvezi z opredelitvijo meja neupravičenega dejstva. V zvezi s tem pojem nepomembnosti akta postaja vse večja nujnost. Razmislimo o tem podrobneje.

Kazensko-pravna vrednost nepomembnosti akta

Trenutno ta pojav ostaja ena najtežjih kategorij za jasnost. Do zdaj zakonodaja ne vsebuje jasne opredelitve. Pomanjkanje zakona v kazenskem pravu je razloženo s stališča paradoksne narave preiskovanega pojava. V normah ni opredelitve njegove pravne narave. Ni jasnosti pri razlagi dejavnikov, na podlagi katerih je ugotovljena pomanjkljivost kaznivega dejanja. Poleg tega ni nobenega pojasnila o Plenumu oboroženih sil. Kljub temu se znanstveniki v okviru svojih raziskav preusmerijo na to kategorijo ob upoštevanju kaznivega dejanja v kazenskem pravu, pri čemer upoštevajo številna merila. Prvič, vanje vključujejo grožnjo družbi. Študije v tem primeru so podvržene negativnim posledicam, ki so posledica nezakonitih vedenjskih dejanj subjekta. Ta raziskava je namenjena predvsem ugotavljanju problemov korelacije med obstoječimi kategorijami kršitev. Zlasti govorimo upravna kazniva dejanja in kaznivih dejanj. Tako se ta študija ne osredotoča na temeljito analizo tega pojava kot samostojne kategorije.

Posebnost gradnje

Najprej je treba reči, da večina teoretikov drži izraza "nepomembnost dejanja". Vendar je takšno besedilo v pravnih publikacijah vprašljivo. To je posledica posebne narave pojma "dejanja". Lahko ga obravnavamo kot obvezno merilo za objektivni del sestave in kot značilnost nezakonitega ravnanja na splošno. To dejstvo uvaja dvoumnost v terminološki aparat industrije. V zvezi s tem postanejo nekateri kazenski predmeti nelogični. Na primer, čl. 8 Kodeksa. To ugotavlja kazenska odgovornost - izvršitev dejanja, v katerem so vsebovani elementi kaznivega dejanja. Praviloma ne upoštevajo nelogičnosti te formulacije. Vendar pa dejanje deluje kot znak objektivnega dela kaznivega dejanja. Iz tega izhaja, da ena od značilnosti ene komponente celotnega pojava ne more vključevati hkrati vseh lastnosti vseh njegovih elementov. Predlaga se, da se ta problem reši z uporabo dveh izrazov hkrati v isti konstrukciji. Zato je treba upoštevati nepomembnost dejanja in kaznivega dejanja.

Vedenje

Po mnenju več avtorjev se zdi, da uporaba koncepta dejavnosti v kombinaciji z nepomembnostjo ni pravilna. To je posledica dejstva, da slednji izraz pomeni dejavnost subjekta. Vendar pa se vedenje osebe, gledano v kontekstu nepomembnosti, lahko izrazi in pasivno. V zvezi s tem je bolje uporabiti besedo "vedenje" pri oblikovanju, saj je tista, ki jo je treba analizirati v kvalifikacijah.

Psihološki vidik

V splošni psihologiji se koncept »vedenja« razume kot interakcija z okoljem, ki je neločljivo povezana z vsemi živimi bitji in je posredovana z zunanjo (motorno) in duševno (notranjo) dejavnostjo. Prvi vključuje trenutke nepremostnosti. Človekovo vedenje ima naravne predpogoje. Skupaj s tem ima družbeno določen temelj. V psihologiji družbe je vedenje ljudi opredeljeno kot preoblikovanje notranjega stanja v akcijo, ki je relativno pomemben predmet. Izraža ga zunanji opazni sistem dejanj, v okviru katerega se motivira subjekt. Obnašanje torej zajema aktivno in pasivno obliko izražanja volje. Ta definicija nam omogoča, da analiziramo človeška dejanja od znotraj in od zunaj. Obnašanje obsega predmet, cilj, objektivne in subjektivne strani. To je dovolj za razumevanje zadevne kategorije. To je posledica dejstva, da se predmet samostojno analizira pri določanju meril za neobčutljivost.

Normativna praksa

Kljub dokaj uspešnemu razmisleku o bistvu zadevne kategorije izraz "vedenje" ni priznan kot opredelitev kazenskega prava. V zakonu je v zasnovo vključena še ena beseda. Manjšino združujemo z izrazom "dejanje". Slednje se v praksi šteje za rezultat pasivnih in aktivnih manifestacij.

Zakonsko določena merila

Znaki nepomembnosti dejanja so na voljo v čl. 14 Kodeksa. V prvem delu je opredeljena glavna kategorija industrije. Nanaša se na družbeno nevarno krivdo, ki ga Kodeks prepoveduje pod grožnjo kaznovanja. V tem primeru zakonodaja meni, da je prednostna naloga materialno-formalne opredelitve. Pri razvoju tega vidika so nekatere izjeme od splošnih pravil ugotovljene v drugem delu. Določa dejanja, ki se ne štejejo za kazniva dejanja. Hkrati formalno vsebujejo merila za vsako sestavo, predvideno v kodeksu. Vendar zaradi socialne ogroženosti ne predstavljajo socialne grožnje. Kazenski zakonik Ruske federacije izraža paradoksalno vedenje krivca v tem primeru. Na eni strani so vsa merila za nepooblaščeno dejanje subjekta. Z drugega položaja ni družbena nevarnost.

Razlaga AN Solovyova

Druga mnenja

Po NM Yakimenko, najbolj uspešen je oblika kaznivega dejanja ne bi bilo treba obravnavati kot dejanje, ne grožnja zaradi svoje nepomembnosti, ki v zameno, se določi z upoštevanjem narave, način, predmet napadov, motivi vsebin, rezultatov, ravni krivdo, namen storilca. Različna razlaga Bazarove. Po njenem mnenju je kaznivo dejanje ne bi bilo treba obravnavati kot akt, ki, čeprav vsebuje formalne značilnosti sestave, določene v kodeksu, vendar zaradi majhnega socialne ogroženosti, je nepomembno. Zavidov in Borbat sta dali širšo opredelitev. Po njihovem mnenju je zločin ni ravnanje formalno vsebuje kriterije za kakršno koli nezakonito dejanje, predvideno v kodeksu, ki pa zaradi svoje majhnosti ne predstavlja velike nevarnosti, tj brez povzročanja znatne izgube in ne njegov grožnjo za posameznika, družbe in države.

Glavne značilnosti

V povzetku navedenega lahko sklepamo, da so kriteriji, po katerih je določena nepomembnost akta, videti:

1. Formalna napak. Pri obnašanju predmeta morajo biti značilnosti katere koli sestave, določene v kodeksu. V tem primeru ni identiteta meril, ki naj bi bila enaka, ampak zunanja podobnost.
2. Majhna družbena nevarnost. Kategorija, ki jo obravnava, izključuje grožnjo družbi v celoti. Dejansko nepomembno vedenje mu omogoča, da se ne šteje za nezakonito. Kljub temu so rezultati tam. To je lahko na primer neznatna škoda za zdravje, premoženjske in druge popravljive izgube.
3. Odsotnost družbeno koristnega, opravičljivega in nevtralnega vedenjskega dejanja. V nasprotju s faktorji, določenimi v čl. 8, za dejanja ni značilna koristnost. Istočasno pa ne moremo govoriti o dopustnosti ali dopustnosti, razbremenilni, nevtralni naravi ravnanja obtoženca / osumljenca. Zakon ne spodbuja ali ne spodbuja, vendar ne toliko, da bi zadevo privedel pred sodišče.
4. Ocena kategorije. Vprašanje nepomembnosti enega ali drugega vedenjskega akta je problem dejanskega stanja. V pristojnosti je preiskovalec, sodišče, raziskovalec, tožilec. V vsakem primeru posamezno pooblaščena oseba oceni škodo in druge dejanske okoliščine. Na podlagi lastnega občutka za pravičnost je oblikovan ustrezen zaključek. Posledično bo vedenje veljalo za kaznivo ali nepomembno.
5. Voljan značaj. Le s svojo prisotnostjo lahko prepoznamo nepomembnost dejanja. Namen je lahko posreden in neposreden. Vendar pa bo v vsakem primeru zelo specifičen. Nespecifična narava namena povzroči kvalifikacijo vedenja glede na njegove rezultate (ocena škode je ocenjena). Prav tako je pomembno, da se vzpostavi intencionalnost.
6. Izključitev kriminala. Neobstojno vedenje ne vključuje večje grožnje manifestaciji volje subjekta. Posledično je izključena tudi kazenska nezakonitost. Kljub temu se v tem primeru odpravi samo dejanska narava nezakonitega ravnanja. Formalno ostaja nezakonito. Dejanska izključitev kazenske obsodbe dejanj subjekta ne daje razloga za izenačevanje nepomembnega ravnanja z nekazenskimi dejanji.

Glede na zgoraj navedeno lahko oblikujemo splošno definicijo kategorije. Zanemarljive akta, tako da je premoženje uradno nezakonita, namerno, nič drugače družbeno koristno, opravičljivo in nevtralen značaj vedenja ne predstavlja veliko nevarnost. Ustanovijo ga posebej pooblaščeni subjekti v skladu z okoliščinami dogodka. Pristojne osebe, zlasti proučevali obnašanje storilca (telesne poškodbe, lastnine, ugleda, itd).

Pogoji za prepoznavanje nematerialnosti

2. del člena Art. 14 Kazenskega zakonika razvija in določa socialno opredelitev kaznivega dejanja. Zlasti ugotavlja, da ta kategorija ne vključuje vedenjskih dejanj, ki formalno vključujejo merila za sestavke, naštete v kodeksu, vendar ne predstavljajo znatne grožnje. Za prepoznavanje nematerialnosti je treba istočasno izpolniti dva pogoja:

1. Vedenje bi moralo biti predmet kaznivih dejanj. V tem primeru lahko določite zunanja merila nezakonitosti.
2. Pri obnašanju predmeta ne sme biti socialne nevarnosti. Običajno je odsoten zaradi dejstva, da so izgube iz dejanj krivde nezadostne.

Pogosto je nekaj škode, nekaj socialnega stanja poteka v nepomembnih kršitvah. Vendar ne dosegajo kazenske, ampak nemoralne, disciplinske, civilnopravne, upravne stopnje kaznovanja. V tem pogledu sodišče ali preiskovalec obravnava vprašanje uporabe drugačnega ukrepa odgovornosti, če primer ni sprejet zaradi postopka zaradi nematerialnosti.

Pomembna točka

Ne moremo prepoznati kot neznatnega dejanja, v katerem je prisotnost značilnosti kaznivega dejanja povezana z dejstvom izgube, vendar ni prišlo. Neobstojnost mora biti subjektivna in objektivna. To pomeni, da je oseba želela narediti nepomembno dejanje, in ne dogodek zaradi okoliščin, na katere ne more vplivati. V primeru neskladja med dejansko izvedenim in namenom subjekta odgovornost izhaja iz poskusa nezakonitega ravnanja, ki ga namerava izvesti. Nobenega pomena ni niti v primeru dejanja brez posebnega namena. Zlasti gre za vedenje, v katerem je storilec pričakoval in želel, da se začne morebitna negativna možnost za žrtev. Takrat bo prišlo do odgovornosti za dejansko nastalo škodo. Toda v tem primeru prenehanje primera zaradi nepomembnosti ne bo sledilo.

Normativna ureditev

V družbi obstaja veliko določb, ki urejajo vedenje ljudi, vključno s tako imenovanimi tehničnimi predpisi. Zakon ne ureja, vendar jih je mogoče vključiti v norme, če zadevajo javne interese. V teh primerih so takšne določbe zakonske prepovedi. Odvisno od industrije, ki ureja nezakonito ravnanje, je lahko civilno, kazensko in upravno. Slednja kategorija je podobna drugi. Za upravne kršitve pa je značilna nižja raven nevarnosti in posledično drugačna odgovornost.

Posebnost ustanavljanja

Pomanjkanje pomena dejanja se ugotavlja ne le v skladu z merili, ki so navedena neposredno v čl. 14, 2. del Kodeksa. Ko se ugotovi, se upošteva resnost subjektivnih in objektivnih značilnosti vedenja kot celote. Skupaj s tem se je treba spomniti tudi na tesno povezavo znakov z neposrednim namenom kaznivega dejanja. Bolj pomembno je, da bodo manj izrazite značilnosti. Upoštevati je treba tudi, da so v vedenjskih dejanjih, katerih sestava je tvorjena s tipom materiala, v ospredje pri določanju pomembnosti nepomembnosti prišli kazalci stopnje ogroženosti družbe. Če je kršitev s formalno ali okrnjeno strukturo prednostna njena intenzivnost. To je posledica dejstva, da ima v materialni sestavi poškodbe ponavadi določen določen izraz, to pomeni, da se bo ugotovilo. V formalnih formulacijah ima pogosto negotov značaj. To pa ustvarja ovire pri njegovi vzpostavitvi.

Krog posilstev

Zakonodaja ne vsebuje seznama dejanj, ki se lahko pod določenimi pogoji štejejo za nepomembne. Na splošno je učinek drugega dela drugega odstavka. 14 Kodeksa velja za vse kategorije kršitev. Toda, da bi prepoznali dejanje, na primer formalno, ki spada pod značilnosti hudega kaznivega dejanja, nepomembno, razen, da ne bi povzročil izgube zaradi predmeta poseganja, je treba imeti dodatne dejavnike. V takih okoliščinah je mogoče zlasti pripisati pomanjkanje razvoja objektivnega dela (praviloma gre za pripravo nezakonitega ravnanja), stopnjo udeležbe ali krivdo subjekta, ki krši, in tako naprej.

Zaključek

Pomanjkanje dejanja torej pomeni, da so manifestacije, usmerjene v predmet, takšne, da jih zadevajo v majhnem obsegu in ne morejo povzročiti resnih izgub. To je na primer priprava na očitno nepomembno kršitev, izvršitev kakršnihkoli sekundarnih dejanj. Na splošno bi moral biti namen storilca usmerjen neposredno na izvajanje manjšega vedenjskega dejanja. Raziskujejo te okoliščine. Glavni dejavnik v tem primeru je stopnja nevarnosti vedenja za drugo osebo, družbo, državo. Pri ugotavljanju nematerialnosti, 2. del iz Art. 14 Kodeksa. Postopek v zadevi preneha zaradi odsotnosti kaznivega dejanja v dejanju predmeta. V tem primeru lahko žrtev razglasi nepomembnost dejanja obtoženca. Vendar mora to potekati prostovoljno, brez kakršnega koli pritiska. In v tem primeru, kljub izjavi žrtve, bo odločitev o nepomembnosti ali kaznivosti dejanja sprejela pooblaščeni organ. Vendar vzpostavitev nematerialnosti ne pomeni popolne oprostitve pravne odgovornosti. Ravnanje storilca v tem primeru se ne šteje za kaznivo dejanje, lahko pa spada pod formulacije kršitev, ki jih predvidevajo drugi kodeksi. Zlasti iz kriminalne kategorije gre v upravno. Manjšina se uporablja izključno za dejanja, določena v kazenskem zakoniku. V drugih primerih so našteti tudi drugi sankcijski standardi drugih industrij. V večini primerov se krivec ne more izogniti odgovornosti. Pri priznavanju nematerialnosti njegovega ravnanja kaznovanje ne bo tako strogo, kot je določeno v Kazenskem zakoniku.