Člen 304 Kazenskega zakonika. Prezivanje podkupnine ali komercialnega podkupovanja. Kako dokazati provokacijo podkupnine

Prezivanje podkupnine ali komercialnega podkupovanja

Pomembnost te težave

Zagotovljena je odgovornost za zgoraj navedeno kaznivo dejanje Art. 304 Kazenskega zakonika. Običajno so podane nekatere značilnosti, ki označujejo sestavo. V članku je kazen kazna poskus podkupnine vrednostnih papirjev, finančnih sredstev, drugega premoženja ali z zagotavljanjem določene storitve subjektu za umetno ustvarjanje potrditve storitve kaznivega dejanja ali izsiljevanja. Mnogi strokovnjaki opozarjajo na neuspešno besedilo znakov kaznivega dejanja. Zlasti uporaba "poskusa dajanja" prometa bistveno otežuje opredelitev posebne vsebine prepovedi. V zvezi s tem se zdi, da je Vrhovni svet v svojih razlagah omejeval obseg pravila. Sodišče je opozorilo na nekatere okoliščine, katerih identifikacija ustvarja ovire za naložitev odgovornosti za Art. 304 Kazenskega zakonika.

Pojasnila Sonca

Navedeni so v dekretu z dne 10.02.2000. Dokument pojasnjuje, kdaj provokacija podkupnine kako bo zločin preučen. To sovpada z neposrednim izvajanjem ukrepov, katerih cilj je sprejetje koristi, ki mu jih ponuja. Medtem se izraz "poskus", naveden v članku, v praksi lahko obravnava kot vedenjsko dejanje, ki ni končano v okoliščinah, ki so popolnoma neodvisne od osebe, ki pošilja. Zato je po mnenju številnih strokovnjakov Sun poudaril drug pomen tega koncepta. Zlasti je treba ukrepe, ki bi jih bilo treba opredeliti kot provokacijo podkupnine, oblikovati napačen vtis o tem, da bi subjekt ponujal koristi. Zhalinsky verjame, da kaznivo dejanje vključuje takšna vedenjska dejanja storilca, ki sestavljajo ponarejanje podpornih dejstev. Sestoji iz fiksnega prenosa predmeta in posnemanja privolitve naslovnika.

Okoliščine

Omejitve veljavnosti pravila z ugotovitvijo dejstev, po katerih je odgovornost po čl. 304, so opredeljeni v zgornjem odloku, kot sledi. Pri odločanju o natančni naravi kaznivega dejanja mora sodišče skrbno preveriti, ali je z zaposlenim predhodno sklenjeno soglasje o prevzemu predmeta. Če je bila odsotna in uradnik je nato zavrnil, mora biti oseba, ki poskuša podkupiti izsiljevanje ali umetno ustvariti dokaze o storitvi kaznivega dejanja, ustrezno kaznovana.

Načini

Exnabiranje podkupninein ne vključuje le neposrednega zagotavljanja kakršnih koli koristi subjektu. Vrednosti se lahko pojavijo v uradniku v različnih okoliščinah. V tem primeru ne vedno podkupnine v denarju ali drugo blago mu bo padlo z roko v roko. Vrednosti lahko na primer dodate v študijo v predalu brez odsotnosti delavca na bančnem računu, odprtem v njegovem imenu. Kar zadeva neposreden prenos dajatev, da bi bil zaposlen ujeta na podkupnino, lahko je zavajajoče. V tem primeru uradni bo menila, da je sprejela darilo z majhno vrednostjo ali, na primer, poplačilo dolga. V vsakem primeru pa delavec ne izraža soglasja k sprejemu ugodnosti. Treba je povedati, da večina strokovnjakov prihaja do takšnih sklepov.

Umetnost ustvarjanja podpornih dejstev

Odsotnost dogovora o podkupnine jemljejo še posebej veliko količino, na primer popolnoma izključi možnost doseganja cilja, ki ga je določil napadalec. Sestavljen je iz ustvarjanja umetnih priznanj sprejema blaga s strani uradnika. To je treba opozoriti na to prejemanje podkupnine v posebej veliki meri - sprejetje vrednot, vrednih več kot 1 milijon rubljev. Kakšna je umetnost potrditvenih dejstev, če je bila oseba dejansko deležna koristi?

Po mnenju Yegorove je v okoliščinah, ko je oseba sprejela vrednote, v kaznivem dejanju, opredeljenem v čl. 290 Kazenskega zakonika. Ko napadalec želi umetno ustvariti potrditve, je logično, da ne sme prenašati vrednosti. Navsezadnje je njegov namen diskreditirati osebe, ki spoštuje zakon ali v nobenem primeru ne izsiljuje podkupnine in ne izraža soglasja k sprejetju ugodnosti. Če subjekt ponudi kakršne koli vrednosti, računajući na dejstvo, da se druga stranka ne odreče, zagotovo ne more uresničiti cilja ustvarjanja umetnih dokazov o kaznivem dejanju. To je posledica dejstva, da so vedenjska dejanja prejemnika v skladu s členom 290.

Ponarejanje dejstev

Poglejmo si primer. Recimo, predmet odraža dejstvo, kako podkupiti učitelja. Obenem je potencialna žrtev kaznivega dejanja pošten in zakoniti državljan. Skladno s tem se ne strinja, da bi sprejel kakršne koli koristi. Vendar pa mu subjekt še vedno ponuja vrednote. Zakaj ga potrebuje? Na primer, kako podkupiti učitelja, napadalec vsebuje skrit glasovni snemalnik. Nato ponovi rekord. Posledično se državljan soglaša, da bo sprejel vrednote ali se bo iztržil podkupnine. Vse bo odvisno od domišljije napadalca. Če se v takem položaju potencialna žrtev nepričakovano strinja z osebo, potem uresničitev objektivne strani kaznivega dejanja postane nemogoča. Tudi če se kasneje vrnejo osebam skrivno, nnabiranje podkupnine se šteje za neveljavno. Ko se subjekt preda osebi, ki se strinja, da ga bo sprejela, bodo ukrepi, ki jih je sprejel subjekt, usmerjeni k razkrivanju dejstva korupcije.

Kriminalnopravna ocena

V zgornjem primeru provokacija podkupnine ni bilo končano v okoliščinah, ki niso odvisne od predmeta. Oseba je domnevala, da bi lahko zakonito obtožil državljana, ki ravna po zakonu, s tem, da potrdi dejstva. Vendar pa je ta nepričakovano sprejela predlagano podkupino. Kazenski zakonik Ruske federacije vsebuje umetnost. 30, v drugem delu pa je določba, po kateri se ukrepi, ki jih je sprejela prva oseba, lahko štejejo za pripravo na srednje težko kaznivo dejanje.

Vendar pa je skupaj s tem verjetno tudi poskus vedenjskih dejanj te osebe. Kvalifikacija ukrepov v tem primeru bo odvisna od neposrednega razumevanja normativnega besedila. V strogi razlagi, predvideni v čl. 304 se lahko zaključi naslednji zaključek. Globalni obtok, ki ga uporablja zakonodajalec, predpostavlja obstoj precej specifičnih ciljev za napadalca. Treba je razumeti, da je vsak poskus podkupnine lahko uspešen in neuspešen. Medtem pa neposredna uresničitev cilja ni vključena v sestavo. Če je znak željo po diskreditaciji nekoga, se bo kaznivo dejanje štelo za dokončano do trenutka, ko se dejansko prenese podkupnina. Krivični zakonik Ruske federacije zato zoži krog objektivnih okoliščin, v katerih se ukrepi, ki jih je sprejela oseba, lahko štejejo za nezakonite.

Izsiljevanje

Glede na svoj namen je pomen prepovedi, ki je v čl. 304, vidimo v oviranju oblikovanja pogojev za vpliv na poštenega človeka. Lahko se izrazi v različnih zahtevah za potencialno žrtev. Hkrati bi morali biti pozorni na dejstvo, da zakon v tem primeru ščiti pravice poštenega delavca. Nima smisla zagotavljati varnosti korumpiranih uradnikov, saj se podkupovanemu uradniku podkupi. V skladu s tem bodo ukrepi izsiljevalca opredeljeni kot provokacija, če žrtev ne bo privolila v sprejemanje vrednosti. Če napadalec, ki daje koristi, od subjekta zahteva izvajanje določenih vedenjskih dejanj, potem bo prišlo do druge pravne presoje. V tem primeru je dajanje podkupnine.

Priprava na lažno odpoved

V tej obliki Yegorova razmišlja o podkupovanju podkupnine. Poudarja, da če se namerava storiti napačna odklonitev, vendar ukrepi, predvideni v čl. 306, niso bili izvedeni zaradi okoliščin, na katere nadzornik ni napadel, je odgovoren za kombinacijo zločinov. Predvsem se uporabljajo členi 30, 304 in 306. V tem primeru govorimo o pripravah na kaznivo dejanje iz 3. člena 30. člena.

Hkrati pa rešitev problema pripisovanja sklopov člankov vključuje številne težave. Egorova meni, da če bo provokacija delovala kot pripravljalna faza, katere cilj je ustvariti pogoje za namerno lažno odpoved, potem bi morala biti odgovornost v skladu s členom 306 (del 3). Če so bili sprejeti vsi ti ukrepi, je treba oblikovanje umetnih potrditvenih dejstev pri sprejemanju vrednot s strani osebe šteti za znak objektivne strani kaznivega dejanja po določeni stopnji. Tukaj je vredno pogledati besedilo članka. Leta 306 norm določa odgovornost za lažno odpoved, v kombinaciji z umetnim oblikovanjem obtožbenih dokazov. Če bi državljan storil kaznivo dejanje s kvalifikacijskim znakom, navedenim v delu 3, vendar je bil le njegov del končan zaradi razlogov, na katere ne more vplivati, njegovo ravnanje pomeni poskus akta, za katerega je odgovorna umetnost. 306.

Kako dokazati provokacijo podkupnine?

V praksi je to lahko praviloma precej problematično. To je posledica dejstva, da kaznivo dejanje vključuje dobro pripravo. Kot vir nedolžnosti praviloma pričajo prič, zapisujejo video kamere in tako naprej. V primeru, da je državljan obtožen kaznivega dejanja, ki ga ni storil, vendar obstajajo dokazi zoper njega, je najbolje, da se obrne na pristojnega odvetnika. Obtožbe je mogoče zavrniti samo na podlagi zakonodajnih norm. Upoštevajte primer sodne prakse.

Državljan A. je bil obsojen na podlagi členov 290 (str.3), 292 (str.2) in 30 (str.3). Sodišče je ugotovilo, da je predmet, ki delajo kot zdravnik v okrožju bolnišnici, deluje prek posrednika B. in prejela podkupnino za pripravo fiktivne bolniške odsotnosti. Med zadnjo epizodo je pridržanje izvajalo operativno osebje. Pritožnica je razveljavila sodbo zoper državljana A. in jo v celoti utemeljila zaradi odsotnosti korpus delicti. Motiviranje odločbe je sodišče izhajalo iz naslednjih okoliščin. Prvostopenjska razsodba je med drugim temeljila na rezultatih operativnega iskanja. Izvedli so jih s 3 osebami. S pomočjo posrednika so državljanom A. plačali nadomestilo za izdelavo fiktivnih listov o nezmožnosti za delo. Odbor za pritožbe navedel, da je prvi primer ne ocenjuje ustrezno dejanja projektne skupine o skladnosti z njihovimi cilji in cilji OSA in prisotnosti baze za opravljanje iskalne operacije.

Priznavajoč jih kot dopustne dokaze o krivdi, se je sodišče sklicevalo na pričanje operativnega komisarja. Pričeval je o razpoložljivosti informacij, ki kažejo na nezakonito registracijo listin o nezmožnosti za delo. Hkrati ni bilo nobenih dokazov o materialih, ki objektivno potrjujejo podatke in navajajo pripravo ali izvedbo kaznivega dejanja. Odbor za pritožbe je ugotovil dokaze odvetnika, da informacije niso zadostovale za sprejetje odločitve o vodenju ORM. Poleg tega državljani V., G. in D., ki so sodelovali pri operativno-preiskovalni dejavnosti, organom kazenskega pregona niso poročali o obsodbi A. Na primer, niso bili obveščeni, da so slednji od njih zahtevali odškodnino ali pa so bili seznanjeni z nezakonitimi dejavnostmi obtožene osebe iz drugih virov. Poleg tega sami niso odšli v bolnišnico, da bi prejeli lažne liste invalidnosti. Iz tega je odbor za pritožbe ugotovil, da so uradniki organov pregona same delovali kot pobudniki operativnega iskanja. Hkrati je sodišče navedlo, da prvotni pogovor med posrednikom in zastopniki ni bil zabeležen (zabeležen), čeprav je ključnega pomena za odkrivanje pravno pomembnih okoliščin.

Zlasti na podlagi tega pogovora bi bilo mogoče določiti, kdo je sprožil sestanek in prenesel obsojeno plačilo, ali je bil podan neki pritisk ali stimulacija te osebe. V teh okoliščinah, v spisu nobenega dokaza v podporo tega državljana AA bi storila kaznivo dejanje in brez posredovanja pregona organov zaposlenih, brez umetne tvorbe ustreznih pogojev. Zato je komisija za pritožbe ugotovil, da je vedenje zaposlenih namenjeni prepričati obsojenca za nezakonito jih nagradi, kar pomeni, da je bila provokacija podkupnine. Zato so ukrepi, ki so jih sprejeli zaposleni, v nasprotju s 5. členom zakona, ki ureja izvajanje ORM. Rezultati ukrepov operativnega iskanja ne morejo biti podlaga za prvi primer sodbe. Ob upoštevanju nedopustnosti in drugih dejstev v gradivu je odbor za pritožbe ugotovil krivdo državljana A. neupravičeno in izdal oprostilno sodbo.

Zaključek

Kot del znanstvene študije je treba po mnenju nekaterih avtorjev razkriti prejšnjo kriminalno dejavnost, opredeljeno kot operativno dejavnost kot pripravljalna dejavnost, kadar se sklicuje na ekstremna potreba. Na primer, Yegorov je dejal, da v primeru odklona od uradnika, da bi nezakonito subjekt nagrajevanja izvedbo pripravo nezakonitega dejanja vedenjski in ga opravlja, bo deloval neposredno uradniku kazenskega pregona. Avtor opozarja, da se taki ukrepi lahko sprejmejo le, če so nujno potrebni. To verjame Egorova operativni eksperiment To je dovoljeno izvajati le, da bi opredelili kazniva namere državljanov, ki so utemeljeno osumljene pripadnosti kriminalni združbi, za odkrivanje potencialnih tarč napadov. V nasprotju s takšnim pristopom je Volžhenkin ugovarjal. Poudarja, da so možnosti, če si razlagamo, da je nujno tudi neskončne za arbitrarnost in zlorabe, provokacij uporabe in drugih nezakonitih preventivnih metod take zločine.