Art. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije s komentarji. Kazni za umetnost. 120 Davčnega zakonika RF

V čl. 120 in 122 Davčnega zakonika Ruske federacije je odgovoren za neizpolnjevanje zahtev davčne zakonodaje o računovodstvu predmetov obdavčitve, odhodkov in dohodkov ter o plačilu obveznih plačil. Kazen je bila izrečena globa. Njena vrednost je odvisna od narave in števila kršitev ter posledičnih posledic. Povejmo podrobneje umetnost. 120 Davčnega zakonika Ruske federacije s pripombami odvetnikov.

Vrste kršitev in kaznovanja

Kazni za umetnost. 120 Davčnega zakonika se obračuna za hudo kršitev določb, ki urejajo postopek plačnika za registracijo predmetov obdavčitve, stroškov in prihodkov:

• storjena v enem poročevalnem obdobju;
• dovoljeno več kot eno davčno obdobje;
• kar je povzročilo podcenjevanje davčne osnove.

V prvem primeru bo denarna kazen znašala 10 tisoč rubljev. Takšna globa je opredeljena v cl. 120 Davčnega zakonika. Če so kršitve storjene več kot eno obdobje, se znesek poveča na 30 tisoč rubljev. Če je zaradi dejanja subjekta prišlo do podcenjevanja osnove, se lahko iz nje izterja 20% zneska neomejenega davka (ali zavarovalnih premij), vendar ne manj kot 40 tisoč rubljev.

Huda kršitev računovodskega postopka

Pod njim po čl. 120 Davčnega zakonika je treba razumeti kot odsotnost:

• primarna dokumentacija;
• računi;
• davčni / računovodski registri.

Huda kršitev je tudi sistematičen nepravilen / nepravočasen odraz informacij o računih, v registrih, poročevalskih dokumentih:

• poslovanje;
• neopredmetena sredstva;
• denar;
• finančne naložbe;
• Blago.

Enkratna odgovornost

Ob storitvi določenega kaznivega dejanja se lahko krivec kaznuje le enkrat. Ustrezna določba izhaja iz številnih učinkovitih normativnih aktov. Če govorimo o davčnih kršitvah, je načelo enkratne odgovornosti vsebovano v členu 108 Davčnega zakonika (odstavek 2).

Sodišče bi moralo upoštevati, da je odgovornost in kaznovanje zaradi grobega neizpolnjevanja računovodskega postopka, ki je privedel do podcenjevanja davčne osnove, določenega v tretjem odstavku 3. člena, 120 Davčnega zakonika. Toda, če je podcenjevanje nastalo iz razlogov, ki niso navedeni v 120. standardu, je treba prevzeti odgovornost v skladu s členom 122 zakonika.

Ta pristop so sledili številni arbitražni primerki pred sprejetjem Plenarnega sklepa Vrhovnega arbitražnega sodišča št. 57 iz leta 2013 in dekret št. 5 iz leta 2001 postal neveljaven. Danes, pojasnila v zvezi z uporabo določb 3. člena iz Art. 120 davčnega zakonika ni.

Hkrati je resolucija št. 5 omenjena v točki 3 zadevne norme (in ne celotni članek kot celota). Glede na to posamezna sodišča dovoljujejo možnost uporabe sankcij za storilce treh točk iz člena. 120 Davčnega zakonika in 122 člankov.

Sestava kaznivega dejanja

Za izrekanje kazni na 120. člen Davčnega zakonika ni treba le ugotoviti dejstva kršitve, temveč se mora soočiti tudi z osebo. Na primer, ko je neuspeh za dokumente, ki jih je nadzorni organ, zahtevanih v času, zaradi svoje kraje, poškodbe zaradi ognja, vode in drugih višje sile okoliščin, oteževalnih okoliščin in kršitve temo vina, ki so na voljo. Sodna praksa potrjuje ta sklep.

Značilnosti postopkov

Člen 100.1 Davčnega zakonika določa pravila za obravnavanje primerov davčnih kršitev. Običajno je rečeno, da se dejstva neskladnosti z zahtevami Kodeksa, ugotovljene med pregledom na terenu ali pisarniški pregled, obravnavajo v vrstnem redu, določenem v členu 101 Davčnega zakonika. Članek prav tako navaja, da se v primerih, povezanih s kaznivimi dejanji, odkritimi med izvajanjem drugih nadzornih ukrepov, razen tistih iz 120, 122, 123, obravnavajo v skladu s čl. 101.4.

Če se ugotovi, da predplačilni račun ni bil izdan, lahko davčni inšpektor naloži globo plačniku zaradi hude kršitve postopka za evidentiranje davčnih obdavčitev, stroškov in dohodkov iz člena 120 Davčnega zakonika.

Če so podatki v izjavi ne ustreza informacij, prejetih med izmenjavo podatkov med nadzornimi organi držav članic EurAsEC carinske unije, plačniku lahko uporabljajo sankcije v skladu z odstavkom 2 člena 9 protokola leta 2009. Medtem pa se neskladnost ne prizna kot podlaga za pripisovanje fino, ker taka osnova ni predvidena v davčnem zakoniku. Če pa dejanja plačnika razkrijejo znake kršitev iz členov 120 in 122, se lahko zanj uporabljajo ustrezni ukrepi.

Zastaranje

Naveden je v členu 113 Davčnega zakonika. Na podlagi določb pravilnika se lahko uporablja s prejšnjimi ukrepi odgovornosti, če je datum kršitve ali dan po zadnji dan poročevalskega obdobja, v katerem je prišlo do kršitve, in v pričakovanju odločitev o pripisom kaznovanje je bilo manj kot tri leta.

Ta postopek pa velja le za primere, opredeljene v členih 120 in 122 Davčnega zakonika. V zvezi s kršitvami, določenimi v teh normah, obstaja pravilo za izračun zastaranja od dne, ki sledi končnemu datumu obdobja poročanja.

NK ne predvideva pojma neprekinjenega kaznivega dejanja. Če nadzorni organ med izvajanjem inšpekcijskih pregledov ugotovi kršitev postopka za obračunavanje predmeta obdavčitve dohodnine v kontekstu vsakega posameznika, je lahko organizacija odgovorna za eno kaznivo dejanje v skladu s členom 120 Davčnega zakonika.

CAO

V zakonodaji je podoben člen, ki določa sankcije za hude kršitve računovodstva in poročanja. Odgovornost za ta dejanja je določena v čl. 15.11 upravnega zakonika. Kot subjekti kršitve je vodja podjetja (kot oseba, odgovorna za organizacijo računovodstva) in Ch. računovodja (odgovoren za neposredno računovodstvo).

V tej normativi Zakonik o upravnih prekrških predvideva kazni od 2 do 3 tisoč rubljev.

Hude kršitve predpisov, ki urejajo računovodstvo in poročanje, je vrednost velja za podcenjevanje davkov in pristojbin, ki se zaračunavajo za plačilo, ne manj kot 10%, ki so nastale v zvezi z izkrivljanjem podatkov.

Oprostitev odgovornosti

Kazni uradnikom se ne smejo pripisovati, če jih družba zagotovi posodobljena deklaracija in plačati na podlagi informacij, ki se odražajo v njem, predhodno zbranih zneskov pristojbin in davkov, glob, v skladu z zahtevami, določenimi v 3., 4., 6. in 81. členu zakona o davčnem zakoniku. Oprostitev odgovornosti je možna, če dejanja oseb ne kažejo znakov drugih kaznivih dejanj.

V vsakem primeru bi bilo treba vprašanje o možnosti ali nezmožnosti uporabe sankcij za storilce, predvidene z zakonom, rešiti glede na posebne okoliščine zadeve, ob upoštevanju dejavnikov, ki ublažijo odgovornost.

Zaključek

Trenutno je v veljavi spremenjena različica člena 120 Davčnega zakonika. Od 1. 1. 2014 običajno ni nobenega obvestila o prekršku. V prejšnji različici sta bila IP in pravna oseba vključena v število odgovornih oseb.

V prvotni različici člena 120 je obstajal tudi odstavek 4. Določil je odgovornost za kršitev postopka za vložitev davčne napovedi. Zlasti je bila predvidena sankcija za nepravočasno / nepravilno odraz stroškov in dohodkov, virov dohodka, davka, drugih informacij v zvezi z izračunom in plačilom obveznih plačil na računih. Ta postavka je bila izključena iz članka na podlagi zveznega zakona št. 154 iz leta 1999.

Predlog zakona št. 460262-6 je bil uveden v državno damo. Določa vključitev klavzule 5 v člen 120. Po mnenju zakonodajalcev bi moral ta odstavek zagotoviti odgovornost za plačila državljanom dohodka brez sklenitve pogodb o delu z njimi. V skladu s predlaganim predlogom mora biti globa za to 20 tisoč rubljev.