Samoobramba civilnih pravic - definicija, značilnosti in komentarji

Prednostna naloga pravne države je izražanje interesov edinega vira moči - večnacionalnega ljudstva. Subjektivne pravice vsakega Rusa bi morale biti v središču domače pravne znanosti. Država je razvila številna pravna jamstva za uveljavljanje človekovih pravic, vendar vsi ne delujejo pravilno. Obstaja vprašanje o uporabi samoobrambe civilnih pravic, ki se je nedavno pojavil v Rusiji. Kako deluje institucija za samoobrambo? To bo podrobno obravnavano v našem gradivu.

Varstvo pravic državljanov

Pravna literatura vsebuje veliko število pojmov in klasifikacij v zvezi z varstvom pravic državljanov. Večina znanstvenikov verjame, da je treba obliko zaščite določiti ob upoštevanju posebnosti predmeta in narave zakona, ki ga je treba zaščititi. Z drugimi besedami, bolj pomembno in večjo ločeno sprejeto desno, bo bolj specifična oblika zaščite.

Odvetniki so oblikovali več oblik varstva prava. To priznavanje svoboščin in pravic, ponovna vzpostavitev že obstoječih določb, nagrada za izvršitev, povračilo škode ter prenehanje ali spremembo pravnega razmerja. Vse te funkcije se lahko zavedajo, ne glede na to, kako težko je uganiti, samo država.

Obstajata dve glavni obliki varstva državljanskih pravic: zahtevek in nebistvenost. Vsi sporni zahtevki, ki so predmet analize in zaščite v procesnem vrstnem redu, se imenujejo tožbe. Če govorimo o zahtevah, ki jih je treba obravnavati brez oblike varstva, določenega z zakonom, jih imenujemo nenevarne.

Oblika varstva prava je predvsem organizacijski ukrep. Imajo lahko dve obliki: zakoniti in nezakoniti. V prvem primeru se obramba odvija na sodišču. Nepravna oblika zaščite ne zahteva posredovanja pristojnih organov, zato jo je mogoče imenovati neodvisno. V tem primeru bomo govorili o instituciji samoobrambe civilnih pravic - pojav, ki je precej bolj sporen in malo raziskan, kot se zdi na prvi pogled. Po mnenju odvetnikov je samoobramba oblika, ne pa način varstva. To pomeni, da je isti dogovorjeni dogodek kot vložitev zahtevka.

Dejstvo, da samozaščita subjektivnih državljanskih pravic ni zastopana na način, ampak v obliki, dokazuje tudi ruski civilni zakonik. Tako 14. člen zakona izrecno določa, da pooblaščena oseba, ki brani svojo pravico, določa dejanske okoliščine, uporablja bistvene pravne norme, določa način varstva pred kršitvijo in sprejme posebno odločitev. Celotno vse te dejavnosti težko imenujemo ena metoda. To je posebna oblika tožbe, kot so poročali mnogi odvetniki.

Koncept samoobrambe civilnih pravic

Odnos med državo in posameznikom urejajo ruski zakoni. Toda v sodobni družbi ni tako enostavno določiti meje, kjer se konča lastna pravica in se začne kršitev svoboščin drugih. Ne glede na to, kako visoko je bil razvoj družbe, je vprašanje ograje od kaznivih dejanj še vedno nujno.

Država nima monopola za zaščito svoboščin in interesov. Vsak Rus ima možnost samoobrambe civilnih pravic. Vendar pa je njegov okvir nekoliko zamegljen, zato ni tako enostavno ločiti zakonite zaščite sebe pred nenamerno kršitvijo zakona. In vendar je vsakdo sposoben varovati in obnoviti svoje pravice. To mora storiti v skladu z zakonom. Tako člen 14 Civilnega zakonika Ruske federacije omogoča samoobrambo civilnih pravic, vendar v tistih mejah in oblikah, ki ne presegajo meje prava in morale. Na kaj natančno govorimo, kakšne so meje zakona? Poskusimo še naprej razumeti.

Vrste samoobrambe

Varstvo državljanskih pravic je sodno, upravno in neodvisno. Prvi dve obliki sta procesna narava in se izvajajo z neposredno udeležbo države. Za samozaščito je to neobičajno. Pogosto je neformalen, torej se uresničuje brez zakonske registracije. Zato se pojavijo dve vrsti neodvisne obrambe zakona: kot oblika in kot metoda.

Samoobramba državljanskih pravic je dovoljena samo v tistih mejah in oblikah, ki ustrezajo kršitvi. V tem primeru je preseganje zakona strogo prepovedano. Kako se samozaščita lahko uresniči v civilnem pravu? Treba se je spomniti, kako pomembno vlogo imajo na tem področju pogodbe. Logično je domnevati, da je oblikovanje posebnega akta priljubljena oblika samoobrambe v civilnem pravu.

Za boljše razumevanje je vredno dati preprost primer. Stranke sklenejo pogodbo med seboj. Izvajalec se obvezuje, da bo delo opravil, stranka pa bo zagotovila plačilo financiranja. Če ena od strank krši sporazum, se bodo uporabljala pravna sredstva za samoobrambo: od formalnega - vložitve zahtevka do nezakonitega - na primer neodvisnega izterjave sredstev, ki jih zanašajo.

Tako je treba v okviru samoobrambe civilnih pravic v skladu s civilnim zakonikom Ruske federacije razumeti neodvisno uresničitev pravne ali dejanske dejavnosti. Namen teh dejanj je en - odprava kršitev zakonodaje.

Zgodovina civilne samoobrambe

Norme o samoobrambi civilnih pravic so bile v Rusiji nedavno določene. To se je zgodilo leta 1994. Pojavil se je prvi del civilnega zakonika, istočasno pa je bila ustanovljena ustanova za samoobrambo. Ali je že obstajala? Vprašanje je zelo zanimivo. Znano je, da so Civilni zakonik Ruske federacije ustvarili resni domači civilisti, ki so kot podlago upoštevali zakonodajo vse ruske zgodovine.

Lahka je uganiti, v kakšnem obdobju zgodovine je bila najhujša institucija za samoobrambo. To je seveda sovjetski čas. Za skoraj 70 let obstoja Sovjetske zveze je država imela številne pravne monopole. Med drugim je bila zaščita državljanskih pravic. Toda kaj je bilo pred sovjetsko dobo? Tukaj je vredno obrniti k zakoniku zakonov ruskega cesarstva.

V določbi člena 690, prvi del 1. zvezka, obstajajo podatki "o pravici do sodnega varstva premoženja". Tu je poudarjeno, da je vsaka arbitrarnost nad premoženjem, čeprav je bila v nezakoniti posesti, strogo prepovedana. Hkrati je poudarjeno, da se "pravna zaščita pred fizičnim nasiljem ne šteje za samovoljo, dokler ne preseže zakona". Kaj vse to pomeni? Skratka, v prerevolucionarni Rusiji in tudi v ZSSR ni bilo nobene vrste samoobrambe civilnih pravic. To je predvsem posledica politik države v tistem času. Da Ruskega cesarstva, da se Sovjetska zveza ne more imenovati za pravno državo. Zato sklep: obstajajo državljanske pravice, vendar je njihova neodvisna zaščita prepovedana.

In vendar, kaj je spodbudilo sodobne zakonodajalce, da uvedejo norme o samozaščini civilnih pravic v civilnem zakoniku Ruske federacije? To je predvsem določbe tujih pravnih področij. Na primer, Saška šifra iz leta 1863 ali švicarski zakon iz leta 1881 že ustanovila institucijo za samoobrambo. Poleg tega je bila v evropskih državah konca XIX. Stoletja neodvisna zaščita lastninske zakonodaje dovolj hitro rešena in celo hitro razvita.

Odvetniki v zavodu za samoobrambo

Profesor domačega civilnega prava D.I. Meyer govori o samoobrambi kot nekakšni pravni zaščiti, ampak tisti, ki jo sam lastnik uresniči, ne pa državni organi. Po mnenju Meyerja se samoobramba uporablja samo takrat, ko se "pomoč države zdi prepozno". Znanstvenik oblikuje vsebino samoobrambe civilnih pravic od "samoobrambe" in "samovoljnosti". Seveda je takšna klasifikacija in ocena nekoliko zastarela.

Samozaščita svojih pravic je določena na papirju kot preventivna metoda in je dokaj legitimna. To navaja civilni K.N. Annenkov. Po njegovem mnenju se izvensodno izvajanje državljanskih pravic ne sme zamenjati z samovoljnostjo, s sredstvi za zunajsodno zaščito pravic - s samoobrambo.

Na splošno je vsako dejanje zaščite vsakršnega poseganja v življenje, zdravje ali identiteto legitimen način samoobrambe. Zato je treba zadevni koncept razlikovati od surovih pojmov, kot so "samovoljnost" ali "samoobramba". Obstaja neverjetno veliko načinov neodvisnega varstva državljanskih pravic in vsaka od njih je lahko legitimna.

Pogoji samoobrambe civilnega prava

Ruska zakonodaja vsebuje veliko napak. Torej, v civilnem zakoniku Ruske federacije koncept samoobrambe civilnih pravic skoraj ni razkrit. Člen 14 določa, da taka tožba ne bi smela presegati zakona. Zakaj je tako pomemben dejavnik za družbo, ki se je v državi pojavil prvič v mnogih letih, tako zmerno prepoznal? Zakonodajalci same ne morejo odgovoriti na to. Na srečo se je v zadnjih letih nabralo zadostno število sodnih odločb, na podlagi katerih je mogoče sprejeti ustrezne sklepe.

Za začetek je potrebno razstaviti pogoje za samoobrambo zakona. Tako je izvajanje neodvisnega varstva državljanskih pravic mogoče samo s kombinacijo naslednjih dejavnikov:

• kršitev določene pravice ali velika verjetnost kršitve;
• nujnost zatiranja kaznivega dejanja in uporaba ukrepov, ki ustrezajo vrsti in značaju kršitve zakona.

Tako je prisotnost kaznivega dejanja in kaznivega dejanja glavni pogoj za uporabo samoobrambe civilnega prava.

Oblike samoobrambe in njihovi znaki

Na področju civilnega prava tradicionalno obstaja pet oblik neodvisnega varstva njihovih pravic. Tukaj je vredno povabiti:

• ekstremna potreba;
• potrebna obramba;
• zadrževanje premoženja;
• pridržanje storilca z neposrednim posegom v premoženje;
• fizična dejanja, da zadržijo nečloveško lastnino za zaščito svojih interesov - premoženja ali osebnega nedrsečega premoženja.

Prva oblika, ekstremna potreba, je vnaprej pripravljena v ustreznem dokumentu. To je preprost primer samoobrambe državljanskih pravic. Kot je bilo že rečeno, stranke najprej evidentirajo načine samozaščite svojih interesov. Če gre kaj narobe, bo zagovornica sposobna strogo ravnati v okviru pogodbe.

Druge štiri oblike samoobrambe so vezane na sedanji čas, torej je njihova realizacija lahko nenadna. Razlog za samoobrambo je kršitev lastninske ali osebne nepremoženjske zakonodaje. Vsaka od predstavljenih obrazcev ima več funkcij:

• izvajanje v primeru kršitve zakona;
• izvajanje samo v obliki ukrepov (neukrepanje ne more biti merilo samoobrambe civilnih pravic);
• enostransko izvajanje (prijava pristojnim državnim organom ne bo potrebna);
• smer delovanja za zagotovitev nedotakljivosti zakonodaje;
• sodelovanje s preprečevanjem kršitve in likvidacijo njenih posledic;
• možnost pritožbe proti dejanjem osebe, ki izvaja ukrepe operativnega učinka.

Samoobramba civilnih pravic se zato lahko zastopa v obliki druge klasifikacije. Ta delitev v pravo varstvo interesov in potenciala.

Zahtevana obramba

Glavna značilnost potrebne obrambe je zmožnost, da se nadomestilo škode, povzročene v stanju samoodbrane. Pomembno je le, da obramba ne presega meja, določenih z zakonom. Tako se lahko poškoduje kršiteljica državljanskih pravic, vendar bo obveznost izterjave priznana kot nezakonita.

Potreben obrambni institut je najširša oblika samoobrambe civilnega prava. Člen 12 Civilnega zakonika to izrecno navaja. Stvar je, da je potrebna obramba določena vnaprej. Sklenjen je sporazum, v katerem udeleženci opozarjajo na možne načine zaščite njihovih zakonitih pravic in interesov.

Potrebna obramba jasno določa omejitve samoobrambe civilnih pravic. Zaradi tega se ta oblika zaščite lahko imenuje skoraj najboljša na celotnem področju nepremičninskega prava. Prvič, prisilna obramba je neke vrste preprečevanje kršitve. Ena od strank verjetno ne bo upal posegati v premoženje druge stranke, če je rezultat takega boja vnaprej določen. Drugič, pomembno vlogo igra možnost neplačevanja povračila. Hkrati povzročanje premoženjske škode za krivca se ne sme zamenjati s prekoračitvijo meja potrebne obrambe. Kaj je kriminalno, da je v civilnem pravu zelo tanka črta, kar je zelo težko zaznati. Treba je opozoriti, da nezakonita ravnanja, tudi v času obrambe, pomenijo uvedbo civilne odgovornosti.

Za boljše razumevanje natančno, kako potrebna obramba deluje, je treba primer obravnavati s sodne prakse. Številni lastniki stanovanjske stavbe so postavili ograjo na dvorišču hiše. To so obrazložili z dejstvom, da vstop avtomobilov ogroža otroke in starejše. Kot se je kasneje izkazalo, odločitve niso sprejeli vsi najemniki. Posamezni lastniki so bili nezadovoljni s pobudo in rekli, da so že kršili svoje pravice. Ali ima to mesto potrebno obrambo kot zaščito in samoobrambo civilnih pravic? Odgovor je ne. Prvič, posamezniki niso pooblaščeni za namestitev ograj na skupno zemljišče. Drugič, sporazum ni bil sestavljen, v katerem bi bile predpisane vse potrebne norme.

Zdaj je vredno dati primer pravilne samoobrambe. Če želite začeti, potrebujete resonanco - na primer vozila so se zrušila ali so skoraj prestregli ljudi na dvorišču. Nato se skliče srečanje lastnikov, na katerem se morajo udeležiti vsi možni najemniki. Za namestitev ograje se glasuje. Če je večina za, potem je pritožba usmerjena na lokalne stanovanjske in komunalne storitve ali HOA. Šele po tem se sklene pogodba, v kateri so oblike samoobrambe pravic vnaprej označene v primeru rušenja ograje.

Tako ni tako enostavno oblikovati idealnih načinov za zaščito in zaščito državljanskih pravic. Včasih vam bo pomagal usposobljen odvetnik.

Ekstremna potreba

Glavna razlika med skrajno nujnostjo in potrebno obrambo je vir nevarnosti. Če se je treba braniti pred specifičnimi živimi subjekti, potem dejanja po vrstnem redu nujnosti nastanejo zaradi dogodkov, ki niso odvisni od volje osebe. Na primer, to je naravna katastrofa, katastrofa, naravne anomalije, bolezni, motnje mehanizmov in še veliko več. Nevarnost lahko nastane samo po sebi in zaradi nezakonitih dejanj določene osebe.

Tako kot potrebna obramba se lahko v primerih izjemne nujnosti izvajajo tudi zaščite njihovih pravic in interesov. Prav tako je mogoče neodvisno zaščititi interese države in družbe, ki se izvajajo po volji.

Na civilnem področju so pravice ukrepanja v izjemno nujnih primerih vedno povezane s povzročitvijo škode. To pomeni, da lahko oseba, ki poskuša zaščititi svoje interese, prečka mejo tistega, kar je dovoljeno, in po naključju škoduje nekaterim predmetom. To je pojav, ki spremlja vsako nevarnost, zato oseba ni odgovorna za to. Ampak tukaj je treba razlikovati naključno škodo na premoženju, ki je ni mogoče preprečiti, in namerno kršitev zakona. Oseba, ki je namerno presegla meje skrajne nujnosti, mora nadomestiti povzročeno škodo.

Samoobramba in samovoljnost: kje je meja?

Samočasna obramba v določenih obdobjih Rusije ni bila prepovedana. Država se je preprosto bala čezmerne neodvisnosti ljudi. Poleg tega še vedno obstaja problem z razmejitvijo samovolje in samozaščito svojih pravic. V samoobrambi človek dela vse v zakonu. V pogodbi lahko predhodno registrira svoje namere, kar je mogoče, na primer v primerih potrebne obrambe.

S samozaščito v realnem času je veliko težje. Pogoji niso določeni vnaprej in oseba, ki je v vznemirjenju, lahko nepričakovano prečka črto, kar je dovoljeno. Preprost primer je ukrepanje v sili. Predstavljajte si, da je mesto poplavljeno. Prebivalci poskušajo rešiti svoje premoženje, vendar zaradi zunanjih okoliščin naključno uničijo premoženje občine. Ali bodo v tem primeru prevzeli odgovornost? Težko. Toda vprašanje razmejitve bo odprto.

Težava je tudi vrsta pravnega sistema v Rusiji. V državi obstaja romsko-nemški pravni sistem, to pomeni, da sodni precedensi niso pravni viri. In to je velik izziv. V mnogih državah, kjer je dovoljena samoobramba, država rešuje težave s pomočjo precedensov - po anglosaksonskem pravnem sistemu. To je veliko bolj priročno, saj se pravni incidenti pojavljajo veliko manj pogosto. V Rusiji ni mogoče spremeniti pravnega sistema. Edini izhod iz tega položaja je lahko le širitev in dopolnitev sedanje zakonodaje.