Kronologija - kaj je to? Opredelitev. Nova kronologija A. Fomenka in G. Nosovskega

Zgodovina človeštva je bila vedno zanemarjena. Starejše to ali tisto dejstvo, bolj v opisu domnev in netočnosti. Med drugim dodamo človeški dejavnik in interese vladarjev.

Na teh stikih je bila zgrajena nova kronologija. Kaj je posebna o tej teoriji, ki je spodbudila večino akademskih učenjakov?

Kaj je kronologija?

Preden govorimo o nekonvencionalni veji zgodovinske znanosti, je vredno določiti, kaj je kronologija v klasičnem smislu.

Tako je kronologija pomožna znanost, ki obravnava več stvari.

Prvič, ugotovi, kdaj je prišlo do dogodka.

Drugič, spremlja zaporedje in stanje incidentov v linearnem obsegu let.

Razdeljen je na več oddelkov - astronomsko, geološko in zgodovinsko kronologijo.

Vsak od teh oddelkov ima svoj nabor metod dating in raziskav. Te vključujejo razmerja koledarjev različnih kultur, analiz radioaktivnih ogljikovodikov, termoluminiscenčne metode, hidratacije stekla, stratigrafije, dendrokronologije in drugih.

To pomeni, da klasična kronologija gradi vrstni red dogodkov na podlagi celovite študije. Usklajuje rezultate dela znanstvenikov z različnih področij in samo v primeru navzkrižne validacije dejstev sprejme dokončno odločitev.

Poglejmo si še druga vprašanja, ki smo jih sprožili prej. Kdo so Fomenko, Nosovsky? "Nova kronologija" je pseudoznavnost ali nova beseda v študiji človeške zgodovine?

Zgodovina izvora

Na splošno teorija, ki jo sponzorira Fomenko, Nosovsky ("Nova kronologija"), temelji na raziskavah in izračunih NA Morozova. Slednji, medtem ko je bil v zaporu v St. Petersburgu, je izračunal položaj zvezd, omenjenih v Apokalipsi. Po njegovem mnenju se je izkazalo, da je bila ta knjiga napisana v četrtem stoletju naše dobe. Sploh ni nerodno, je razglasil ponarejanje v svetovni zgodovini.

Avtorji "New Kronologija" predhodniki Morozova verjamejo Garduena jezuit in fizik Isaac Newton, ki je poskušal tudi ponovno premisliti in preračunati zgodovino človeštva.

Prvič, na podlagi filološkega znanja, je poskušal dokazati, da je bila napisana vsa antična literatura obdobje srednjega veka. Newton je bil preokupiran s starodavno zgodovino. Opozoril je na leta vladavine faraonov na seznamu Manetho. Sodeč po rezultatih svojega raziskovanja se je svetovna zgodovina zmanjšala za več kot tri tisočletja.

Tudi takšnim "inovatorjem" je mogoče pripisati Edwin Johnson in Robert Baldauf, ki so trdili, da človeštvo ni več kot nekaj sto let.

Torej, Morozov prikaže absolutno fantastične številke, na katerih temelji njegova kronologija. Kaj je na tisoče let zgodovine? Mit! Kamena doba je 1. stoletje našega obdobja, drugo stoletje je bronasta doba, tretja pa je železna doba. In nisi vedel? Navsezadnji so vsi zgodovinski viri ponarejeni Nov čas!

Poglejmo si podrobneje o tej nenavadni teoriji in si oglejte njeno zavrnitev.

Osnovne določbe

Po mnenju Fomenka se "nova kronologija" razlikuje od tradicionalne, saj je očiščena ponarejanja in napak. Njegove glavne določbe vsebujejo le pet postulatov.

Prvič, bolj ali manj zanesljivo se lahko štejejo pisni viri šele pozneje kot v osemnajstem stoletju. Pred tem, od 11. stoletja, je treba dela obravnavati previdno. In pred desetim stoletjem ljudje niso vedeli, kako pisati.

Vse podatke o arheologiji lahko interpretiramo tako, kot bi raziskovalec želel, zato nimajo jasne zgodovinske vrednosti.

Drugič, evropska kronologija se je pojavila šele v petnajstem stoletju. Pred tem so imeli vsi ljudje svoj koledar in izhodišče. Od ustvarjanja sveta, od poplave, od rojstva bodisi vzpona do prestola nekega vladarja,
Ta izjava izhaja iz te teze.

Tretjič, zgodovinske informacije na straneh anali, razprave in druga dela brez sramu se podvojijo. Tako kronologija Nosovskega trdi, da se je večina dogodkov iz antične zgodovine zgodila v zgodnjem srednjem veku ali kasneje. Toda zaradi neskladja med koledarji in referenčnimi točkami med prevajanjem informacije niso bile pravilno obdelane in zgodovina je bila pretirana.

Tradicionalna kronologija se v dobi vzhodnih civilizacij in izhodišče zgodovine človeka moti. Sodeč po prejšnjem mnenju lahko Kitajska in Indija štejeta več kot tisoč let kronologije.

Zadnja točka je človeški dejavnik in želja države, da se legitimira. Kot pravi Fomenko, kronologijo zapisuje vsak organ pod sabo in stari podatki se izbrišejo ali uničijo. Zato je nemogoče popolnoma razumeti zgodovino. Edino, na kateri lahko temeljimo, je "nenamerno ohranjeni ali zamujeni delci". To vključuje zemljevide, strani različnih anali in druge dokumente, ki podpirajo teorijo.

Besedilna utemeljitev

Glavni dokaz na tem področju je "želja" podobnost štirih zgodovinskih obdobij in ponovljivost dogodkov v anali.

Ključna obdobja so 330 let, 1050 in 1800. To pomeni, če bomo to število let vzeli od srednjeveških dogodkov, bomo spoznali popolno skladnost incidentov.

To kaže na naključje različnih zgodovinske figure, ki so po Fomenkovovi teoriji ena in ista oseba.

V takih sklepih je kronologija Ukrajine, Rusije in Evrope prilagojena. Večina nasprotujočih si virov je prezrta ali prijavljena kot ponarejanje.

Astronomska metoda

Kadar v nekaterih disciplinah obstajajo spori, poskušajo privabiti rezultate raziskav iz sorodnih znanosti.

Po besedah ​​Fomenka je "nova kronologija" popolnoma preizkušena in njena postulacija dokazana s pomočjo starih astronomskih zemljevidov. Študira te dokumente, začne se z mrkami (sončno in lunarno), omembe komet in dejansko slike ozvezdij.

Glavni vir, na katerem temeljijo dokazi, je Almagest. Ta razprava, ki jo je sredi drugega stoletja našega časa sestavil Alexandrij Claudius Ptolemy. Ampak Fomenko, po proučitvi dokumenta, datira štiri stotine let kasneje, to je vsaj šestega stoletja.

Omeniti velja, da so dokazali, da je teorija iz "Almagesta" vzeta le osem zvezd (čeprav je dokument zabeležil več kot tisoč). Le ti so bili razglašeni za "pravilne", ostalo - "ponarejene".

Glavni dokaz teorije z vidika mrčesa je delo Libije na Peloponeški vojni. Obstajajo trije pojavi: dve sončni in en lunarni mrk.

Ulov je, da Titus Livius piše o dogodkih na celotnem polotoku in poroča, da so "dneve videle zvezde". To pomeni, da je eklipse popolno. Sodeč po drugih virih so v Atenah v tem času opazili nepopolno mrk.

Na podlagi te netočnosti, Fomenko trdi, da je bila popolna korespondenca s podatki Libije le v 11. stoletju. Zaradi tega samodejno prenese celotno antično zgodovino že tisoč let in pol.

Kljub dejstvu, da večina podatkov o ozvezdju sovpada z "tradicionalno" zgodovino, na kateri temelji svetovna kronologija, se ne štejejo za pravilne. Vsi ti viri so v srednjem veku razglašeni za "popravljene".

Dokazi iz drugih ved

Obtožbe proti dendrološki Novgorodski lestvici so neutemeljene, kar je bilo potrjeno v tisočih primerih. Skupina Fomenko meni, da so ti podatki primerni za ponarejeno kronologijo.

Po drugi strani pa je napaden radiokarbonske analize. Toda izjave v njegovem naslovu so nedosledne. Ta metoda je napačna, razen v časih, ko so bili preverjeni starosti pokrova Torina. Takrat je bilo vse "storjeno natančno in vestno".

Na katere "dvome" temelji "nova kronologija"

Poglejmo, kakšne druge pomanjkljivosti ima skupina Fomenko v tradicionalni znanosti. Glavni napadi so zgodovinske metode raziskovanja. In pogosto v tezi razkrije "dvojna merila". V primeru akademske znanosti je ta ali ta metoda razglašena za ponarejanje, toda za ljubitelje "nove kronologije" je edina pravilna.

Prvo vprašanje je bilo kronologija knjig. Na podlagi del zgodovinarjev, kronik in odredb uradnikov, Fomenko in Morozov ustvarjajo lastno teorijo. Ampak milijone strani preprostih črk, gospodarskih dokumentov in drugih »ljudskih« evidenc ne upoštevajo.

Zaradi uporabe astrologije je "skaligerska" dating ukinjena, ostali raziskovalci pa se ne upoštevajo.

Večina dokumentov je ponarejena. Takšna sodba temelji na dejstvu, da je v poznem srednjem veku praktično nemogoče razlikovati od starodavnih. Na podlagi znanih falsifikatov izhaja izpopolnjena teza o nezanesljivosti vseh knjig "domnevno ustvarjenih pred sredino prvega tisočletja".

Glavna baza dokazov, na kateri temelji "nova kronologija", Nosovsky in Fomenko gradita na bližino kulture antične dobe in renesanse.

Dogodki iz zgodnjega srednjega veka, ko so pozabili večino starodavnega znanja, so razglasili nesmisel in fikcija. Fomenkojeva skupina trdi, da obstaja več dokazov o nelogičnosti takega modela.

Prvič, nemogoče je "pozabiti", nato pa preprosto "zapomniti" celotne sloje znanstvenega znanja.

Drugič, kaj pomeni "obnoviti" raziskovalne podatke pred stoletji? Da bi ohranili znanje, morajo biti znanstvene šole, kjer se informacije prenesejo od učitelja do študenta.

Iz takih sodb se sklene, da je celotna zgodovina antike preprosto umetno preobremenjena dogajanja v srednjem veku.

Zlasti Fomenkova skupina je zainteresirana za kronologijo Rusije. Iz njenih podatkov so prikazane informacije o domnevno obstoječem srednjeveškem cesarstvu »ruskih Khans«, ki je zajel celotno evrazijo.

Splošna znanstvena kritika

Veliko znanstvenikov se ne strinja s postavkami, ki jih predlaga New Chronology. Kaj je, na primer, "spustiti napačne znanstvene teorije"? Izkazalo se je, da le Fomenko, ki temelji na Morozovih zapiskah, poseduje »pravo« znanje.

Dejansko obstajajo tri točke, ki so zelo neugodne za vse fizične osebe.

Prvič, s tem, ko zavrača tradicionalno kronologijo, skupina Fomenkova s ​​tem odpravi vse znanosti, ki posredno potrdijo akademske podatke. To pomeni, da jezikoslovci, arheologi, numizmatike, geologi, antropologi in drugi strokovnjaki popolnoma nedolžen, ne razumem, ampak preprosto gradijo svojo hipotezo, ki temelji na napačnih trditev.

Druga težava je očitna nedoslednost na mnogih mestih. Gre za vprašanje ene dobe, ker je potrditev dana zemljevid neba popolnoma drugačnega obdobja. Tako so vsa dejstva prilagojena v pravem okviru.

To vključuje tudi razlike med domnevno "ponavljajočimi se" zgodovinskimi osebnostmi. Na primer, Solomon in Caesar sta ista oseba, glede na New Chronology. Kakšna je štirideset let vladanja prvega proti četrtemu drugemu za laika? Se ne ujema? Torej, v osemnajstem stoletju so ponarejeni!

Zadnji argument, ki teorijo definira kot pseudoznav, je naslednji. Na podlagi številnih "popravkov", se zdi, da je po vsem svetu zarote "ni jasno-of-družbe", ki bi lahko reportaža Secret način zgodovino človeštva. In to je bilo storjeno v srednjem veku in v novem času, ko se je dogajalo oblikovanje držav in ni bilo nobene nobene skupnosti in konsolidacije.

Zadnja stvar, ki je odkrito razburila znanstveno skupnost, je bil jasen napad na akademsko profesionalnost. Če ste štetje teorijo "New Kronologija" Res se zdi, da so vsi znanstveniki samo igranje v peskovniku in ne razume niti osnovnih stvari. Da ne omenjam navadnega pameti.

Zakaj so bili astronomi ogorčeni?

Glavni kamen spotike postal "Almagest". Če zavračamo ravno zvezde, na katerih temelji Fomenkova teorija (ne moremo jih nedvoumno dati), dobimo sliko, ki popolnoma sovpada s tradicionalnim.

Na začetku 21. stoletja so se premiki svetilk preračunavali z uporabo najnovejših tehnik in računalnikov. Vsi podatki Ptolemy in Hipparchus so bili potrjeni.

Tako je ogorčenje znanstvenikov s strani najbolj popolnega amaterja povzročil neutemeljene napade na svojo profesionalnost.

Odgovor zgodovinarjev, jezikoslovcev in arheologov

Na področju vpliva teh disciplin se je začela vroča razprava. Najprej so se zavzeli za dendrokronologijo in radiokarbonsko analizo. Sodeč po izjavah Fomenka ima podatke za šestdeseta leta. Te vede so že dolgo stopile naprej. Njihove metode potrjujejo tradicionalno zgodovino in jih podpirajo tudi povezane tehnike. Te vključujejo metode gline, paleomagnetne in kalijeve argone in tako naprej.

Nepričakovana preobrazba je bila brezbarvna črka. Sodeč po tem, kar opisuje "nova kronologija", je ruska zgodovina v nasprotju z informacijami o teh virih. Slednje, mimogrede, potrjujejo ne samo dendrokronologija, ampak tudi številni drugi podatki iz sorodnih disciplin.

Zanimivo je tudi, da v celoti prezremo arabske, armenske, kitajske in druge pisne pričevanja, ki potrjujejo tradicionalno zgodovino Evrope. Navedena so le tista dejstva, ki podpirajo teorijo.

Poudarek na pripovednih virih postavlja ljubitelje "nove kronologije" v neudoben položaj. Njihovi argumenti so z običajnimi administrativnimi in ekonomskimi zapisi porušeni na prah.

Če pogledaš na jezikovnih dokazov Fomenko, potem pa, glede na Zalizniak AA, "je čisti amaterizem na ravni napak v tabeli množenje." Na primer, Latinski razglasila potomec stare cerkve in "Samara" v obratnem obravnavi postane "narečna beseda izgovor Rim".

Datumi in imena na kovancih, medaljah, draguljih so v celoti potrjeni z akademskimi podatki. Zlasti količina tega materiala preprosto izključuje možnost ponarejanja.

Poleg tega kronologija vojn med avtorji, ki pripadajo različnim kulturam, sovpada z zmanjšanjem koledarjev do skupnega imenovalca. Obstajajo tudi taki podatki, ki v srednjem veku preprosto niso bili znani, ampak so se odprli le zahvaljujoč izkopavanji v dvajsetem stoletju.

Zaključek znanstvenikov o "novi kronologiji"

Prvič, danes tradicionalna znanost posluša dela Scaligerja toliko, kolikor jih potrjujejo najnovejše raziskave.

In, nasprotno, Fomenko in Nosovski vsebujeta le napad na ta znanstvenik iz šestnajstega stoletja. Ampak ni opombe ali sklica na vir, ponudbo ali izrecno navedbo napake.

Drugič, popolno ignoriranje ekonomskih zapisov. Vsa dokazna baza temelji na izbranih anali in drugih dokumentih, ki samo enostransko prikazujejo dogodke. V študiji ni kompleksnosti.

Tretjič, tako imenovani "začaran cikel dating" izgine sam po sebi. To pomeni, da navijači »nove kronologije« poskušajo dokazati, da na podlagi prvotno napačnih predpostavk večina metod preprosto pomnoži napake. Toda to ni res, za razliko od lastnih metod, ki so pogosto neutemeljene in neutemeljene.

In zadnji. Zloglasna "zarota ponaredkov". Vsebuje vse dokaze, a če pristopiš z vidika zdrave pameti, potem argumenti propadajo kot hiša kart.

Ali je mogoče skriti vse knjige, ukaze, pisma na skriven način, jih spremeniti na novo in jih vrniti na svoja mesta. Poleg tega ogromne količine arheoloških najdb preprosto ne moremo resnično ponarejati. Tudi koncepti kulturne plasti, stratigrafije in drugih značilnih trenutkov arheologije so popolnoma nepoznani teoretikom nove kronologije.