Года правления Горбачева - провал или успех?

Годы правления М.С.Горбачева, наверное, по достоинству оценят чуть позже, когда обвинения в падении Советского Союза отойдут в сторону, а подведение итогов его деятельности будет просматриваться сквозь призму государственных, общественных, но не частных интересов. В этом кратком обзоре мы постараемся взглянуть на бывшего президента СССР именно с этой точки зрения, а заодно понять, в чем же оказался прав Михаил Сергеевич и где произошла роковая ошибка, которая привела к такому негативно-нейтральному восприятию этой, безусловно, выдающейся личности.

Но прежде всего нужно сказать несколько слов о самой персоне. Горбачев, годы правления которого выпадают на вторую половину 80-х, сам по себе представляет образец разочаровавшегося в советской власти классического советского коммуниста. Он искренне верил в большевистскую непорочность государственных задумок Ленина, был действительно искренним антисталинистом и также искренне полагал, что эпоха Брежнева – это эпоха застоя, невозможности дальше развиваться, общественного и политического тупика. Поэтому знаменитые апрельские тезисы 1985 года представляли своеобразную декларацию нового партийного курса, который, по идее, должен был предлагать сценарии деконструкции морально устаревшей советской государственной машины. Однако этого сделано не было.

Больше того, уже в мае того же года были провозглашены два противоположных намерения. В экономике – курс на ускорение, не подкрепленный практическими шагами и планом реформирования. То ли в моральной сфере, то ли в той же экономике – начало антиалкогольной кампании. В результате, начиная с первого года правления Горбачева, стало очевидно, что началась эпоха перемен и одновременно – непоследовательных решений. Впрочем, первого секретаря ЦК КПСС в определенном смысле можно понять: возглавляя огромную страну, он понимал, что эти перемены не просто нужны, они необходимы, но какие именно и какова должна быть при этом логика действий, он, скорее всего, не имел представления.

К тому же нужно было решать совершенно иные задачи: усмирять «старую гвардию», препятствующую реформам, собирать свою команду и предлагать новый социальный контракт обществу. В результате через год вышло «жилищно-коммунальное» распоряжение партии, благодаря которому люди сумели бесплатно получить в частную собственность (юридически этот статус был оформлен чуть позже) квартиры, пригородные дома и участки. Получается, что как раз с точки зрения личностных интересов, года правления Горбачева оказались наиболее выгодны. Люди получили возможность работать на себя. Тогда же легализовали кооперативное движение, законодательно оформили правовую базу для создания совместных предприятий с иностранным капиталом и возможности ведения предпринимательской деятельности. Кто теперь скажет, что года правления Горбачева прошли даром? Другое дело, что нэпманы были вынуждены работать под силовой и административной крышей партии. Но разве такая ситуация с тех пор принципиально изменилась?

Лето 1987 года – знаменательная пора. Фактически с этого момента началась практическая перестройка. Гласность, свобода слова, курс на разоружение, освобождение от ядерного оружия, окончание «холодной войны» и конструктивный диалог с миром, не только с Западом. Вывод войск из Афганистана, появление альтернативных внутрипартийных платформ, съезд народных депутатов, развитие общественного движения и оформление политических, социальных и экономических требований к власти - все это года правления Горбачева. На самом деле вторая половина 80-х – это эпоха социальной классификации тогда еще советского общества, где каждый элемент, профессиональная группа, класс, общество по интересам жили в надежде, что их интересы будут уточнены, а все граждане получат прямую возможность влиять на принятие государственных решений.

И последнее. Года правления Горбачева – это реабилитация репрессированного поколения 20-50-х годов. Поколения, которое «делало» революцию и ошибки которого пытался исправить Михаил Сергеевич. Впрочем, а много ли можно сделать без партии, государственного аппарата и в условиях постоянных позиционных боев то с властью, которая вроде бы тебе принадлежит, то с народом, который тебя не избирал. Отсутствие прямой легитимности, наверное, и есть та главная причина, вследствие которой политика перестройки была практически полностью провалена.