"Sredstva upravičujejo cilj": avtor izreka. Čigav slogan je to?

Pogosto slišimo to besedno zvezo, vendar s tem, kar pomeni, se večinoma srečujemo v delih klasike in sodobnikov. Ali namen opravičuje sredstva? Vprašanje, ki lahko povzroči, da bi stotine ljudi stisnile svoje možgane. Pragmatisti bodo brez dvoma odgovorili na "da", ali je to mogoče z vidika morale?

Od kod prihaja izrek?

Če konec upravičuje sredstva, kako razumeš, kateri cilj je resnično dober in vreden žrtev? Dober primer v sodobnem življenju je smrtna kazen. Po eni strani se v bistvu takšna kazen dodeljuje ljudem, ki so storili huda kazniva dejanja, in da bi preprečili njihovo ponavljanje in uresničitev ostanka, so jim odvzete življenje.

Toda kdo ima pravico odločiti, da je oseba kriva? Ali je vredno ustvariti profesionalne morilce? In če je bila oseba napačno obsojena, kdo bo odgovoren za usmrtitev nedolžnih?

To pomeni, da je interes za tako temo popolnoma upravičen. In logično je, da skupaj s sodobnimi tehnologijami in željo, da bi še vedno rešili to večno vprašanje, je treba ugotoviti, kdo je prvotno mislil, da je to dopustno? Zakaj se je oseba odločila skriti za visokimi cilji, da bi upravičila njegovo delovanje? Toda tudi pri iskanju informacij je težko razumeti, kdo je avtor tega slogana.

V iskanju resnice

Eden najbolj zanesljivih virov informacij danes je knjig. Od tam ljudje dobijo informacije, se učijo zgodovine in morda najdejo edinstvena dejstva. Ampak na temo izraza "orodje upravičuje namen" je težko najti konkreten odgovor tam. Vse, ker je bila izjava že vrsto let, so jo uporabili in parafrazirali številni znani misleci in filozofi. Nekdo se je strinjal, nekdo je zavrnil, vendar na koncu, ugotovitev avtorja ni bil tako preprost. Glavni kandidati za avtorstvo: Machiavelli, jezuit Ignatius Loyola, teolog Hermann Busenbaum in filozof Thomas Hobbes.

Je to Machiavelli?

Ko ljudje začnejo biti zainteresirani: "Konec upravičuje sredstva ... Čigava je to slogan? ", najpogosteje palmo damo italijanskemu zgodovinarju in mislecniku 15.-16. stoletja Niccolo Machiavelli.

Je avtor slavne razprave "Cesar", ki ga je mogoče varno imenovati za učenca za dober politik, še posebej tistih časov. Kljub dejstvu, da je od svojih dejavnosti minilo več sto let, se nekatere njegove misli še vedno lahko štejejo za ustrezne. Toda v njegovih delih takega izraza ni. Njegova stališča se lahko do neke mere posploši s to besedno zvezo, vendar v drugem smislu. Filozofija Machiavellija temelji na tem, da sovražnik verjame v izdajo svojih idealov. Vprašati prah v očeh in se zavedati, ne da bi jih opustili zaradi "višjih ciljev". Njegova stališča ne pomenijo ukrepanja proti njegovim idealom, kjer sredstva upravičujejo cilj, ampak politično igro.

Geslo Jezuitov

Seveda, po Machiavellijevem avtorju citiran Ignatius Loyola. Toda to je popolnoma narobe. Prvenstva ne morete preprosto prenesti iz rok v roke. Vsak od teh miselnih pogledov se lahko odraža v tej frazi, parafraziran, vendar z istim bistvom.

Toda to samo kaže, da je bil izvorni vir popolnoma drugačen, saj sčasoma zanimanje za besedno zvezo raste le. Ker sredstva upravičujejo cilj, ali je to povezano z jezuiti? Ja. Če naredite malo raziskav, postane jasno, da je prva izjava oblikovala Escobar-i-Mendoza. Kot Loyola, je tudi jezuit, in precej znan. Zahvaljujoč njemu nekateri verjamejo, da je bila fraza moto Reda. Toda v resnici, po obsodbo papeža Escobar je videti iz popolnoma opustila, in jezuit slogan sama: ". Bog večjo slavo"

Dilema v sodobnem času

V naši dobi strpnosti in humanizma (natančneje, želja po takšnih idealih), ali je mogoče med višjimi ugledi doseči mnenje, da konec upravičuje sredstva? Primeri so številni, vendar so precej utemeljeni na subjektivnem mnenju, ker se noben politik ne bo drznil neposredno izreči takšne fraze. Na drugi strani pa imamo tisto, kar je bilo vedno orodje za samoizobraževanje. Knjige in njihovi avtorji, ki skozi pismo kažejo pomanjkljivosti človeške družbe. Zdaj pa območje vpliva ni omejeno zgolj na knjige.

Znaki knjig, filmov, računalniških iger in drugih sodobnih del morajo imeti veliko izbire in se odločiti, ali sredstva upravičujejo cilj ali ne. Izbira je izvedena med največjim in najmanjšim zlo v imenu skupnega dobrega. Na primer, junak se mora odločiti: ali je vredno žrtvovati vas v času, da pripravite grad za obleganje? Ali je bolje, da poskusite rešiti vas in upati, da bo brez utrdb dovolj močna trenutna moč? V vsakem primeru se zdi, da tretja možnost ne obstaja. Ampak, če se ideali predajo, in junak začne odločiti, kdo je vreden živeti in kdo ni, ali lahko rečeš, da bo njegov svet rešen? Seveda, ko se bere zgodba in se v bistvu pojavlja, se lahko zdi tudi, da ni druge poti. Toda na koncu ponavadi avtor pokaže ceno "dobrih namenov" in daje bralcu priložnost razmišljati o možnosti, da bi se izognili grenakemu koncu. Včasih je lažje zapreti oči in prepričati se, da delaš pravo stvar. Vendar ni vedno najpreprostejši način.