Kazensko pravo. Kazniva dejanja brez okoliščin

V življenju obstajajo primeri, ko se obnašanje subjekta, ki je zunaj v obsegu kaznivega dejanja in v običajnih okoliščinah povzroči kazensko odgovornost, zdi družbeno koristen. V določeni situaciji neukrepanje ali delovanje osebe pridobi drugo vsebino. To vedenje ne pokriva kazensko pravo.

Splošne informacije

Sistem okoliščin, ki izključujejo kriminaliteto akta, ima ključno vlogo pri ugotavljanju nepravilnega vedenja in krivde osebe. Samo po volji zakonodajalca se uvajajo nova ali nekdanja dejstva, v skladu s katerimi se lahko osebe, ki storijo zunajzakonito ravnanje, izogibajo kaznovanju zoper sebe. Koncept in vrste okoliščin, ki izključujejo kaznivo dejanje, so formulirani v dispositive norme. To pomeni, da lahko posameznik izbere med različnimi modeli vedenja v vsakem posameznem primeru. V tem primeru subjektu ni predpisana ne-alternativna in jasno opredeljena vedenjska dejanja. Ta pristop v celoti odraža načela pravičnosti in humanizma, ki so navedeni v Ch. 1 Kazenskega zakonika.

Pojem okoliščin, ki izključujejo kaznivo dejanje

Obstaja splošno priznana opredelitev zadevne kategorije. Okoliščine, brez kriminala in kazensko odgovornost zaradi odsotnosti napake in nezakonitosti - to ukrepanja / neukrepanja, navzven spominja vedenjske akte, predvidene v kazenskih členov zakonika, ki se kaže v škode na zavarovanih interesov, vendar je izvajanje subjektivne pravice, v skladu s pravnimi obveznostmi ali uradne dolžnosti, pod pogojem, da so njihova zakonitost.

Razlikovalne značilnosti

V Kazenski zakonik Ruske federacije obstajajo posebni členi, ki opredeljujejo okoliščine, ki preprečujejo kaznivo dejanje. Pomen vsakega takega faktorja se oceni posamično, za vsak primer posebej. Poleg tega obstajajo skupne značilnosti, ki so značilne za vsa takšna vedenjska dejanja. Splošni opis okoliščin, ki preprečujejo kaznivo dejanje, je naslednji:

1. Pri izvajanju vedenjskih dejanj, navedenih v čl. 37-42 CC, vedno obstaja aktivnost. Taka dejanja povzročijo znatno škodo zaščitenim interesom, to je drugim, osebam, družbi ali državi. V zvezi s tem se postavlja vprašanje o možnosti uporabe kazni.
2. Vedenje je skoraj vedno temeljilo na družbeno koristnih motivih. V nekaterih situacijah takšne motivacije sprožijo zunanji dejavniki. Na primer, okoliščine, ki izključujejo kriminal, lahko izhajajo iz želje, da se zaščitijo pred nevarnim napadom ali da se zaščitijo pred napadom druge osebe, da zadržijo storilca, preprečijo kar največ škode in tako naprej. V drugih situacijah se motivacije pojavijo pod vplivom notranjega odnosa in so izražene v želji po doseganju družbeno koristnega rezultata.
3. Če obstajajo pogoji legitimnosti, se vedenjska dejanja delujejo kot okoliščine, ki izključujejo kazensko naravo dejanja ter kazensko, upravno, civilno ali disciplinsko sankcijo.
4. Škoda v primeru neupoštevanja pogojev zakonitosti, ki jih določa kazenski zakonik, pomeni kaznovanje. Vendar glede na socialno korist motivacij pri ravnanju s temi vedenjskimi dejanji, se priznajo kot kaznivo dejanje z olajševalne okoliščine.

Zgodovinsko ozadje

Okoliščine, ki preprečujejo kriminalnost dejanja, znake takšnega vedenja, so bile v sovjetski doktrini upoštevane kot vsota omejenega števila norm. Hkrati so prejšnji zakonodajni akti določili več takih člankov. Tako so bile v Kodeksu iz leta 1903 ugotovljene okoliščine, da se izključi krivda ravnanja in nepravilnost povzročitve škode. Prva skupina je na primer vključevala:

• Pomanjkanje primerne starosti za uporabo kazni.
• Boleče motnje in tako naprej.

Druga skupina je vključevala:

• Ekstremna potreba.
• Prisilo.
• Potrebna obramba.
• Izvajanje naloga ali zakona.

V skladu z Krivičnim zakonikom iz leta 1996 za okoliščine, ki prepovedujejo kaznivo dejanje, je:

1. Škoda v postopku pridržanja oseb, ki kršijo zakon.
2. Potrebna obramba.
3. Mentalna in fizična prisila.
4. Ekstremna potreba.
5. Izvajanje naročila ali naročila.
6. Razumno tveganje.

Poleg zgoraj omenjene doktrine omenja tudi druge okoliščine, ki izključujejo kriminal. So zlasti soglasje žrtve, opravljanje poklicne dolžnosti, izvajanje subjektivnega prava in tako naprej.

Essence

Kazensko-pravni pomen zadevne institucije se kaže v:

1. Odprava kazni v prisotnosti legitimnosti obnašanja.
2. Mehčanje sankcije, če kaznivega dejanja najprej tako, da nasprotuje storjeno kaznivo dejanje, vedenje, vendar ne pozneje sedež v zvezi z omejitvami se kršitve zakonitosti ali zaradi drugih dejavnikov (razen Art. 40 h. 1 CC).
3. Uporaba kazni za nezakonito prekoračitev meja povzročitve škode.

Slednja določba se uporablja le za določene okoliščine, ki izključujejo kaznivost.

Tradicionalni primeri

Okoliščine, ki izključujejo kaznivo dejanje, vključujejo več pogojev. Vendar pa je večina od njih vstopila v zakonodajo razmeroma nedavno. Tradicionalne okoliščine vključujejo potrebno obrambo. Raziskovalci, ki analizirajo zgodovino ustanovitve tega inštituta, nakazujejo težnjo k širjenju področja uporabe. Potrebna obramba kot okoliščina, ki izključuje kriminaliteto dejanja, je bila prvič omenjena v Elementih iz leta 1919. Nekateri objekti so bili v omejenem obsegu uporabljeni v Kazenskem zakoniku iz leta 1922. V osnovnih načelih iz leta 1924 je bil obseg dejavnosti inštituta znatno razširjen. Posebej potrebno obramba kot okoliščina, da nasprotuje kriminalitete, povezane ne le z osebnosti gol in drugih subjektov iz katerega odstranili nevarnost. Kodeks je vključeval tudi sklicevanje na zaščito interesov sovjetske države, revolucionarnega reda in moči. Ta formulacija se podvaja v čl. 13 Kodeksa RSFSR iz leta 1926. Kazenski zakonik današnjega dne vključuje tudi okoliščine, ki izključujejo kaznivo dejanje. Ruska federacija je pravna država, v kateri so ustvarjeni pogoji za spoštovanje zakona. Izpolnjevanje te naloge je pri različnih organih in uradnikih. Za njih, vadite potrebna obramba deluje kot služba. Zavrnitev samega izvajanja je nezakonito ravnanje, ki pomeni ustrezno kaznovanje.

Obvezni pogoji

Vedenjska dejanja, namenjena zaščiti sebe ali drugih oseb, interesov države, lahko delujejo kot okoliščine, ki izključujejo kaznivo dejanje, le v določenih primerih. Zakonodaja oblikuje obvezne pogoje, če ena ne obstaja, motivacija subjekta preneha biti družbeno koristna in sodi v kazenski zakonik. Torej, napad mora biti družbeno nevaren, resničen, na voljo. Pravica do obrambe nastane, kadar grozi poseg v zavarovane interese. Običajno se obramba odvija v kazenski kaznivi kaznivi ravnanju druge osebe. Na primer, zaščita se izvaja z odvračanjem od poskusov umorov, ugrabitve osebe, posilstva ženske, ropanja mimoidočega in tako naprej. Razpoložljivost poseganja pomeni začetek ali pristop do trenutka svoje provizije. Napad mora nemudoma in neizogibno povzročiti škodo družbi. Pri ugotavljanju krivde se upošteva stopnja realnosti napada. Poseg mora biti veljaven, ne domišljen ali domneven.

Poškodba pri zadržanju storilca

To vedenje je vključeno tudi v okoliščinah, ki izključujejo kaznivost dejanja. Za to kategorijo se določijo pogoji njihove legitimnosti. Ti so naslednji:

1. Pridržanje je treba izvesti proti osebi, ki je storila dejanje, ki je predmet kazenskega zakonika, in ne drugega kodeksa. Objektivni znaki dejanja morajo biti nesporni, očitni in očitni.
2. Uporaba nasilja je dovoljena samo v primeru trdnega prepričanja, da je ta oseba kriva. Na primer, ko je oseba ujetega na mestu zločina, bodo priče pokazale na njega, sledi dejanja bodo našli v njegovem stanovanju ali na svoji obleki in tako naprej. Podlaga za pridržanje je obsodba ali nalog za preiskavo.
3. Poškodbe osebe se lahko povzroči le, če obstaja resnična grožnja njegovega izogibanja kazni. Takšno nevarnost je mogoče dokazati na primer z uporom, neupoštevanjem zahtev policista, poskusom skrivanja in tako naprej.
4. Škodo je mogoče povzročiti samo zaradi izvajanja pripora za naknadno dostavo pristojnemu organu. V tem primeru se preneha priložnost, da se izognemo odgovornosti, in nastala škoda je sredstvo za uresničitev te naloge. Ko se poškoduje zaradi izvajanja linčanja ali doseganja drugih ciljev, izgubi legitimnost. V tem primeru se storilci nasilja kaznujejo po kazenskem zakoniku.
5. Ukrepi, sprejeti med zadržanjem, bi morali biti sorazmerni z nevarnostmi in naravo storjenega kaznivega dejanja ter identiteto storilca. Na primer, odvzeti osebi življenja, ki poskuša pobegniti, se šteje za legitimno, le če je storil umor, ujel talcev, izvedel teroristično dejanje in tako naprej.
6. Narava ukrepov, sprejetih med priprtjem, mora ustrezati pogojem, pod katerimi se izvaja. V tem primeru se upošteva metodo intenzivnosti in odpornost upodabljanje, število kršiteljev ATC in časa zaposlenih (noč / dan), in sceno, prisotnost možnost uporabe mehko in neboleče način.

Ekstremna potreba

Ta kategorija je v epicentru stalnih razprav. Kljub temu, da je ta institucija del tradicionalnih kaznivih dejanj, razen okoliščin, je razlaga same opredelitve podvržena kritičnim ocenam. Razlika v prvi vrsti strokovnjaki točka nerazumnosti standardni material in ga postavite, ne le v 39. členu zakonika, temveč tudi določbe, ki se nanašajo na psihično in fizično mučenje (čl. 40, pogl. 2). V slednjem primeru ni izjave o kakršnih koli posebnih značilnostih izjemne nujnosti, razen za navedbo posebnega vira grožnje. To v nobenem primeru ni edino vprašanje, ki je bilo v teoriji in praksi neobjavljeno. Torej, zakonodaja ne določa meril za kazensko-pravno presojo preseganja omejitve ekstremnih nujnosti.

Pojasnilo opredelitve

Kot a nujno meni, da je takšno stanje, v katerem se zavrača grožnja, ki dejansko obstaja za legitimne interese določene osebe ali drugih subjektov, pa tudi družbe in države, izvedena s škodo tujcem. Hkrati je treba upoštevati, da v obstoječi situaciji nevarnosti ni mogoče odpraviti z drugimi metodami, in povzročena škoda je bistveno manjša, kot bi lahko bila v primeru neukrepanja. V takih okoliščinah so okoliščine, ki izključujejo kriminal, večinoma družbeno koristne. Nevarnost, ki izhaja iz teh ali drugih virov, mora:

• Ustvariti grožnjo za pravice, interese osebe, družbe, državljana, zdravja posameznika.
• Biti na voljo in resnično.
• Da obstaja v pogojih, ko je ni mogoče odpraviti z drugimi metodami, ki ne predpostavljajo škode.

Prisilo

Lahko je duševno ali fizično. Takšno prisilo ureja Art. 40 kodeksa. Ta okoliščina je ločena med vsemi. Prisilna škoda interesom, zaščitenim z zakonom, je v izjemnih okoliščinah upravičena. To upravičuje odsotnost kazenske sankcije in povezovanje z drugimi okoliščinami, ki izključujejo odgovornost. Kot posebna značilnost v tem primeru je škoda v primeru paralizirane ali omejene volje in pomanjkanja javne uporabnosti vedenja.

Opis države

Člen 40 zajema primere, ki so primerni za uporabo ali pravila višje sile ali izjemna potreba. Če je predmet fizične prisile ne more upravljati svoje vedenje, ki je, da bi volilne dejanja, in s tem povzročili škodo na zaščitenih interesov, kazen ni mogoče uporabiti. To je posledica dejstva, da je oseba delovala ali je bila neaktivna pod vplivom višje sile, nesprejemljivo silo. In to v zameno ne zagotavlja krivde in motiviranega vedenja. Na primer, varnostnik ne more obiti ozemlja, ki mu je zaupano. Psihična prisila se vedno šteje za presegljivo. To pojasnjuje dejstvo, da subjekt, ne glede na stopnjo intenzivnosti vpliva, ohranja sposobnost upravljanja svojih vedenjskih dejanj. Psihično prisilo se lahko izrazi z grožnjami za uporabo nasilja, povzročanjem moralne / materialne škode in drugimi opozorili, ki jih je mogoče nemudoma izvesti. Verjetno tudi neposreden vpliv na duševno stanje s pomočjo psihotropnih sredstev, hipnoze, zvočnih signalov in drugih. Cilj takšne prisile je želja po prepričevanju osebe, da škoduje interesom, ki jih varuje zakon. V primeru presenetljivega (duševnega) vpliva se subjekt odloči med grožnjo in škodo, ki jo zahteva od njega, da bi odpravila obstoječo grožnjo. V zvezi s tem se pri obravnavanju dejanj uporabljajo pravila izjemne nujnosti. Kot lahko tipični primeri služijo, zlasti ukrepi v blagajni, da plača denar napadalec mu grozili z orožjem, direktor bančne organizacije, ki z mučenjem daje ključ do trgovine in tako naprej.

Razumno tveganje

Sestavlja se verjetna nevarnost za zavarovane interese, da bi dosegli družbeno koristen cilj. Istočasno pa ne bi smelo biti možnosti za pridobitev takega rezultata z nevarnimi, običajnimi sredstvi. Tveganje se šteje kot človekova pravica, da si prizadeva, si drzne (na primer v procesu obvladovanja nove tehnologije v proizvodnji, razvijanja inovativne metode zdravljenja in tako naprej). Vsak državljan ima možnost opraviti raziskave. Ni pomembno, v kakšnih ekstremnih razmerah je. Zato Krivični zakonik iz leta 1996 uporablja pojem "upravičeno tveganje". Njeno področje uporabe v sedanjem zakoniku je znatno razširjeno. Kot vir generiranja verjetnost za nastanek škode v razumnem tveganju so dejanja predmeta, ki namerno odmika od uveljavljenih in splošno sprejetih varnostnih zahtev za njihovo doseganje družbeno koristne namene.

Pogoji za zakonitost

Zorijo na naslednje:

1. Škoda interesom, ki jih varuje zakon, je posledica ravnanja sprejemnika tveganj, katerega cilj je pridobiti družbeno koristen rezultat.
2. Cilj, ki ga zasleduje oseba, ni mogoče doseči z drugimi, varnimi sredstvi.
3. Negativne posledice so realizirane tveganje le kot možen in stranski učinek njegovih dejanj.
4. Človekovo vedenje temelji na obstoječih veščinah in znanju, ki so v konkretnem primeru objektivno zmožne preprečiti nastanek škode.
5. Predmet je po njegovem mnenju sprejel vse ustrezne ukrepe za preprečitev škode.

Izvedba naročila / naročila

Kot okoliščina, ki izključuje kaznivo dejanje, je bilo to vedenje prvič določeno v sedanjem kazenskem zakoniku. Vendar se je v praksi skoraj vedno upoštevalo, ko je bilo kvalificirano vedenje podrejenih delavcev, ki so izvršili naročila ali ukaze višjih organov. Ta okoliščina velja za univerzalno. To se razteza na vse primere škode pri izvrševanju nespodobnih zahtev v kateri koli veji družbene dejavnosti.