Ali je prednostna naloga mednarodnega prava nad Rusijo priznana ali ne?

Drugih deset do dvajset let v naši državi bi lahko rekli, da je prednostna naloga mednarodnega prava nad Rusijo priznana. Ustava Ruske federacije (člen 15)

Prednost mednarodnega prava nad ruskim je vedno priznana?

Konec leta 2015 je državna duma sprejela protislovni zakon: ukinitev podreditve evropskih sodišč nad domačimi. Sedaj je prednostna naloga mednarodnega prava nad Rusijo priznana s soglasjem Ustavnega sodišča Ruske federacije.

Kaj to pomeni?

Ta zakon pomeni, da se je naša država dobesedno distancirala od Strasbourga. Zdaj EKČP (Evropsko sodišče) o človekovih pravicah) ne more neposredno vplivati ​​na našo sodno prakso.

Mnenja o tem vprašanju so razdeljena: nekateri so zadovoljni, verjamejo, da se je "pravni poklic" naše države končal, medtem ko so drugi, nasprotno, v izgubi. Ne gre za patriotizem. Dejansko je državna duma sprejela absolutno protiustaven zakon. Piše, da če so norme mednarodnega prava v nasprotju z notranjimi, ruskimi, so mednarodni tisti, ki veljajo za glavne. Z drugimi besedami, prednostna naloga mednarodnega prava nad Rusijo je priznana z Ustavo Ruske federacije.

Spremenimo osnovni zakon?

Očitno bo treba ponovno spremeniti ustavo države. Do leta 2015 je bilo predvideno, da če na primer EKČP prizna odločitev naših sodišč kot nepoštenih, jih je treba spremeniti. Zdaj bo v takih primerih odločitev iz Strasbourga odšla na Ustavno sodišče. Če slednji priznava, da je odločitev EKČP v nasprotju z Ustavo Ruske federacije, potem ta odločitev za našo državo ne bo imela pravnega učinka.

Povsem paradoksno stanje na prvi pogled: odločitev bo sprejeta na podlagi skladnosti norm Ustave z jasno kršitvijo te ustave (15. člen). Obstaja le en izhod: ukinitev tega člena temeljnega zakona države.

Zaključek okupacije ali izbruh samovoljnosti?

Aktivni ljudje razdeljeni v dva tabora:

• Patriote. Veseli nas, da smo končno končali zakonski nadzor nad našo državo.
• Liberalci. Obžalujemo, da je Rusija zdaj izgubila zadnje upanje za pošteno in humano sojenje.

Seveda je mogoče nasprotovati eni in drugi. Sprijaznimo se s tem, da je, če je nekdo zunaj, ki je neprijazno z našo državo, najvišja pravna oblast nad nami, potem to ni zelo dobro. Dejstvo je, to pomanjkanje suverenosti v državi. Seveda pravni sistem pušča veliko želje. Ampak, vsaj je neodvisna od "stric Sam".

Po drugi strani pa je veliko takih, ki se soočajo s pravosodnega sistema, ni zelo zadovoljni z njim: se pritožujejo zaradi subjektivnosti, odsotnost jasne zakonodaje, neuspeh postopkovnih pravil, formalnega odločanja in tako naprej ..

Zato se za nekatere EKČP obravnava kot pozitivno upanje za pravičnost, ki je danes domnevno odvzeta državljanom naše države.

Toda dejstvo ostaja: prednostna naloga mednarodnega prava nad ruskim je priznana v primerih, ko je Ustavno sodišče Ruske federacije odobrilo.

"Pravni nihilizem" le v Rusiji?

Dejansko naša država ni edina. 26. februarja 2004 je v zadevi Gergulu proti Nemčiji Ustavno sodišče Zvezne republike Nemčije v svoji odločbi izdalo nekaj podobnega. Odločil je, da je odločitev Evropskega sodišča za človekove pravice le vodilo za sprejetje domačih predpisov. Ni mu treba slediti.

22. oktobra 2014 je Ustavno sodišče Italijanske republike ugotovilo, da bi morala biti prednostna naloga italijanskega temeljnega zakona nad normami EKČP.

Tako je mogoče sklepati, da Rusija ni edina država, ki je sprejela zakon o neodvisnosti odločb EKČP.

Zakaj ta odnos do Strasbourga?

Takšen odnos do mednarodnega sodišča je mogoče razložiti: odločitve se pogosto sprejemajo brez upoštevanja specifičnosti domače zakonodaje. Obstaja Konvencija o človekovih pravicah. Enako velja za vse države, ki so jo ratificirale, vključno z Rusijo, ki jo je sprejela leta 1998. Odločitve se sprejmejo samo na podlagi te konvencije, ne da bi se poglobili v domačo zakonodajo.

Vendar pa so naši uradniki malenkostni in vidijo razlog za pojav takšnega zakona le v "napačni interpretaciji EKČP naših domačih zakonov". V krivdi so zakonodajalci v Strasbourgu postavili nepoznavanje psihologije, mentalitete, kulture in tradicije. Dejansko to pomeni le eno stvar: v Rusiji se gradi nova izvirna ideologija. Kolikokrat smo slišali o naši identiteti, duhovnosti, ekskluzivnosti itd.? Dejansko je Rusija storila še en korak za ohranitev svojega političnega in pravnega sistema.

Kdo imenuje sodnike? Predsednik. Zato je naivno prepričati, da bo Rusija pripravila prakso, ko bodo številne pravne zadeve zapustile vpliv politične sfere. Čeprav je prednostna naloga mednarodnega prava nad Rusijo priznana z Ustavo Ruske federacije, je bilo to v praksi potrebno spremeniti tudi na naše uradnike.

Primer YUKOS je resen udarec za položaje ruskih političnih elit

Vse se je začelo s škandaloznim primerom Yukosa. Mednarodna sodišča je zbrala iz Rusije nekaj milijard dolarjev v korist nekdanjih lastnikov koncerna. Po tem je postalo jasno: čas je, da nekaj spremenimo v tem sistemu. Spomnimo se, da je bil Khodorkovsky obtožen nepoštene privatizacije. Sam milijarder je dejal, da je bila praksa, ki jo je podjetje uporabljala v tistem času, normalno. Seveda so veljala pravna pravila Hodorkovskega, ki se niso nanašala na druga podjetja zvesta Kremlju, vendar to ne bi smelo upravičiti Yukosa.

Mednarodna sodišča so bili politizirani v tem procesu. Obstaja jasna kršitev ruske zakonodaje. Dejstvo, da se zakoni niso uporabljali za druge udeležence na trgu, naj po mnenju ruskih odvetnikov ne bi bila odgovorna za lastnike naftne družbe. Toda, kot se je izkazalo, so mednarodna sodišča priznala primer politiziranega in se obrnili na stran osramočenega oligarha.

Takšen postopek je našim oblastem jasno pokazal: čas je, da se oddaljite od vseh takšnih organizacij, saj se ustvarja neprijeten precedens za prihodnje procese.

Zato se je pojavil zakon, v katerem se priznava prednostna naloga mednarodnega prava nad ruskim pravom, potem ko je Ustavno sodišče Ruske federacije preverilo skladnost z odločbo ECHR z osnovnim zakonom Ruske federacije.

Sprememba postopka za vložitev pritožbe z ESČP proti Rusiji

Vendar pa je treba opozoriti, da se naša država ni umaknila iz mednarodnega pravnega sistema. Uradno, Ustavno sodišče Ruske federacije pojasnjuje, da je kljub temu prednostna naloga mednarodnega prava nad ruskim, čeprav uradno. Najverjetneje se to nanaša na nepolitične primere, na katere bodo vse enako sprejete odločitve, če se EKČP ne strinja z našo pravičnostjo. Vendar pa je zdaj v vsakem primeru prepuščeno presoji Ustavnega sodišča Ruske federacije.

Spremenila so se tudi pravila za vložitev pritožbe v Strasbourg. Prej v civilnem primeru je bilo na primer dovolj, da ga izgubimo v drugem primeru in že je bilo mogoče vložiti pritožbo pri mednarodnem sodišču. ESČP ni obravnavalo kasacijskih in nadzornih pritožb kot učinkovitega sodnega varstva, ker niso imele pravice, da sprejmejo novo odločitev. Zdaj lahko v skladu z novo reformo spremenijo postopek prijave v Strasbourg. Danes morate pred ruskim vrhovnim sodiščem vložiti pritožbo pri Mednarodnem sodišču za človekove pravice.