Shikana v civilnem zakonu. Člen 10 Civilnega zakonika Ruske federacije. Omejitve uveljavljanja državljanskih pravic

Sedanja zakonodaja ne dovoljuje uresničevanja subjektivnih pravic s kršenjem meja dobre vere (člen 10 Civilnega zakonika). Takšen oblika zlorabe pravice, kot je chicane

V sodobni teoriji in praksi ni enotnega pristopa k razlagi koncepta "shikana. "V civilnem pravu razložene so različne predpostavke glede narave njegovega izvora in pravnih posledic. Odsotnost enotnega koncepta zagotovo ne prispeva k stabilnosti pravnega sistema.

Nemško civilno pravo

Notranji pravni sistem je izhajal iz pojma "chicane" iz nemške znanosti iz XIX. Stoletja. Isti izraz je znan že od časa rimskega obdobja civilno pravo. Shicana v doktrina rimskega imperija je pomenila uresničitev subjektivnega prava izključno z namenom povzročiti škodo drugi osebi.

Posebnost zlorabe je torej, da vodi k zadovoljstvu občutka maščevanja, zlorabe, jeza in sovraštva. Tipičen primer je primer gradnje stene na meji parcel, tako da svetloba ne pade v okna ali nasade sosedov.

Trenutno je v mnogih državah v civilnem pravu chicane se določi na uradni ravni.

Malice

Ta pojav je blizu na chicane. V civilnem pravu Anglija in Amerika, ta pojem pomeni ukrepanja / neukrepanja, kar je povzročilo predmet nezakonitega vmešavanja, neprijetnosti, vprašanja v zvezi z uporabo nepremičnin, ki jih povzroči materialno škodo ali druge motnje pri uporabi zemljišč, nepremičnin, preferenc in drugih podobnih pravic ali vpliva na dopust , udobje, zdravje ljudi.

Primeri zlonamernih namenov so pretirani hrup, oviranje uporabe služnosti ali zemlje, smer vode na sosednjo stran itd.

Ključne funkcije

Pri izvajanju subjektivne državljanske pravice raziskovalci opozarjajo na naslednje značilnosti kršitev meja dobre vere:

• Shicana se manifestira v obliki dejanj. Neukrepanje se ne more obravnavati kot oblika zlorabe.
• Prisotnost neposrednega namena, katere cilj je povzročiti škodo drugim subjektom. Večina odvetnikov se strinja, da je chicane nemogoče s posrednim namenom ali malomarnostjo.
• Namen poškodovanja druge osebe je ključni znak zlorabe pri izvajanju subjektivne državljanske pravice.

Kontroverzni trenutki

Po številnih raziskovalcih je še ena značilnost čikana napaka v obliki škode od dejanj subjekta. Vendar nekateri odvetniki nasprotujejo takemu pristopu. Avtorji verjamejo, da dejanja storilca kaznivih dejanj, čeprav so namenjena povzročitvi škode, vendar ne smejo povzročiti pričakovane škode.

Tukaj je treba obrniti na sodno prakso. Tako, kdaj obravnavanje civilnih zadev, povezane z odprtjem računa upravičenca v nemirni bančni organizaciji za plačilo davčnih plačil. Hkrati so bile druge denarne transakcije izvedene z drugega računa v solventni kreditni instituciji. Sodišča so taka dejanja razlagala kot zlorabo prava. Organ je izhajal iz dejstva, da so prispevali k nepredvidenih plačilih. Formalno je subjekt izpolnil davčne obveznosti, vendar proračun ni bil dejansko dopolnjen z zneski zaradi slabe vere v nemirni banki.

Težave pri diferenciaciji

Zgoraj navedeni staliści raziskovalcev glede doloćanja znaćilnosti obleganja pustijo, brez ustrezne pozornosti, vpraśanje, da se ga razmeji od drugih oblik zlorabe. Priporočljivo je razlikovati na podlagi meril edinstvenosti in izključnosti namenov povzročiti škodo drugemu subjektu in prisotnost v ravnanju storilca drugega legitimnega namena, ki ima odločujoč značaj.

Ta pristop postaja še posebej pomemben v kontekstu konsolidacije koncepta chicana na zakonodajni ravni. Ona, po drugi strani, temelji na nasprotovanju obliki, drugih načinov zlorabe in odraža značilnost sodobnega sveta pravne trend sistem od "čistega šikani" po načelu "ne šikani, kjer je legitimen interes odločilen."

Pomen konsolidacije zakonodaje

Formulirano v nemškem pravu v XIX. Stoletju. določba o "čistem chicanu" je bila osredotočena na najbolj natančen odnos do izvajanja državljanskih pravic. Nedvomno je treba spoštovati natančnost in ustreznost stališč zakonodajalca do realnosti pravnega življenja, ki je obstajala takrat.

Ob upoštevanju posebne vloge pobude in samouresničitve pravnih možnosti v skladu prosti promet, res upoštevanjem posledic izpostavljenosti do pravne države mehanizem, nemški odvetnik vzoru kompromisno načela, varno za posamezne predmete in koristne za družbo kot celoto.

Te ugotovitve potrjujejo pripombe razvijalcev norm. Zlasti navajajo, da se prepoved ne uveljavlja pri uveljavljanju pravic, ampak samo na tisti, ki škoduje drugim. Brez povzročanja škode pri izvajanju posameznih zakonskih možnosti, celo nemogoče. Da ugotovimo, da chican ni dovolj, je bilo uresničevanje pravic namenjeno povzročanju škode. Iz okoliščin primera je torej nujno, da izvršitev pravne možnosti za osebo, ki je storila dejanje, ne more in ne more imeti drugega namena kot povzročiti škodo.

Predpogoji za ustanovitev Inštituta

Ker so se odnosi z javnostmi znatno spremenili, so nemški pravniki sredi dvajsetega stoletja poskušali razširiti vsebino pojma "chicane". To naj bi storila s preusmeritvijo osredotočenosti predmeta prava na določitev edinstvenosti in izključenosti namenov za dokazovanje namena in za vrednotenje motivacij za nepravilno ravnanje.

Zato je sodišče v vsakem posameznem primeru nepravilnega izvajanja subjektivne pravice moralo ugotoviti bistvo drugih ciljev, razen za povzročitev škode določeni osebi. Ustrezni pogled je bil izražen v odločitev sodišča. Vzorci Odločbe kažejo, da so bile prvotno spremljevalne motive raziskane samo z vidika njihove skladnosti z zakonom in pojmom morale.

Razvoj norm

Po določenem času je pojem "šikana" začel pokrivati ​​primere uveljavljanja pravic, v katerih so bili očitni drugi legitimni sebični cilji. Da bi jih ustrezno usposobili, je bilo treba razumno in razumno določiti, kateri cilj je bil glavni za to zadevo, in navedite zaključek v odločitev sodišča. V vzorcih na primer, da je bil odločilni namen povzročiti škodo ali ključna naloga je bila pridobitev koristi. V prvem primeru je bilo vedenje osebe priznano kot šikan in ni bilo mogoče zaščititi.

Široka razlaga koncepta

Potreba po razmišljanju o šikanu v širšem smislu je posledica dejstva, da je v večini primerov zloraba usmerjena ne toliko na povzročanje škode, kot pri izpolnjevanju sebičnih ali drugih interesov. Vse take situacije ni bilo mogoče predhodno opredeliti kot chicane. Zato so ostali zunaj pravnega področja.

Omeniti velja, da nekatere značilne manifestacije zlorabe prava v ozkem smislu niso prejele potrebnih zakonskih predpisov. To je bilo posledica težav pri dokazovanju "ekskluzivnosti" cilja.

Pripadniki široke razlage pojma skušajo utemeljiti pristope, uporabljene v sodni praksi, in predlagajo priznanje zlorabe le dejanj, ki jih zajema koncept chicana. To pomeni, da gre za vedenje, katerega cilj je povzročiti škodo drugi osebi.

Pri tem je treba v domači praksi kazenskega pregona upoštevati težnjo nepravilne razlage nekaterih sodnikov in odvetnikov o vsebini odstavka 5 resolucije Plenuma oboroženih sil in vrhovnega arbitražnega sodišča. Poudarja zlasti, da je zavrnitev zagovarjanja zakona mogoča, če so v gradivu navedeni, da je dejalec storil dejanja, ki jih je mogoče opredeliti kot zlorabo zakona, katerih namen je škodovati drugim osebam.

Spremenjene oblike

Opozoriti je treba, da z neupravičeno široko razlago pojma nastanejo nekatere spremembe pristopa. Na primer, glede na TS Yatsenko, v Člen 10 Civilnega zakonika Ruske federacije prepoveduje zlorabo pravice v kateri koli obliki. To pomeni, da ne gre zgolj za chicane kot metodo povzročanja škode pri uresničevanju zakonskih možnosti, temveč tudi o drugih dejanjih, storjenih brez namena povzročitve škode, vendar objektivno povzroči to. Če bomo koncepcijo šikana določili izključno z ukrepi, katerih cilj je kršenje interesov drugih ljudi, bo pravica do uporabe na primer ostala zunaj okvira prepovedi Člen 10 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Pri razmišljanju Art. 10 Civilnega zakonika Ruske federacije s pripombami nekateri avtorji Treba je opozoriti, da so strokovnjaki opozarjajo, da predpisi ne dajejo podlage za oblikovanje ugotovila, da je razlaga šikani kot ukrepe, katerih cilj je izvajanje izključne škodile, je treba obravnavati druge oblike zlorabe nehote (nemarno) škode .

Po OA Porotikova, nasprotno, je treba ugotoviti, da dobesedna razlaga vsebino odstavka 1 civilnega zakonika omogoča 10 pravila se nanašajo na "druge zlorabe" in namerna dejanja različni, nobena intent in malomarnosti pri izvrševanju pravic.

Omejevanje konkurence

Po mnenju nekaterih avtorjev je področje uporabe pojma "šikana" omejeno na nepristranske odnose med subjekti. Za tiste, ki poslujejo za sistematično pridobivanje dobička, vse druge namere spremljajo le to. V zvezi s tem ni mogoče izvesti radikalne zlorabe zakonodaje, ki temelji na osebni neprilagojenosti za partnerje ali konkurente, da bi povzročila škodo. Zato ne moremo obravnavati uporabe pravic kot posebnega primera chicana zaradi zlorabe prevladujočega položaja. Skladno s tem se določbe desetega standarda civilnega zakonika ne morejo uporabljati kot sredstvo za omejevanje konkurence.

Ta pristop k neširjenju zlorabe pravice do poslovnih odnosov na podlagi razlike med režimom, vzpostavljenim za podjetnika in nepridružnika, je treba šteti za formalno. Njena uporaba lahko vodi do nepravičnih razmer.

Da bi se izognili takšnim primerom, je priporočljivo, da se ukrepi, ne kot šikan, opredelijo kot različna oblika zlorabe z določitvijo sorazmernosti zakonitih in nezakonitih interesov v škodljivih posledicah, ki nastanejo pri drugih osebah.