Splošno načelo dobre vere v civilno pravo

Načelo dobre vere v civilno pravo

Značilnosti

Načelo dobre vere v civilno pravo je zahteva, da ni dovoljeno izkoristiti svojega ravnanja, če krši interese drugih subjektov. Na spremembe, ki jih je sprejelo civilni zakonik, so bile delno sprejete 10 sprememb. Nova izdaja bistveno določa omejitve izvajanja državljanskih pravic. Hkrati so bili prepovedani ukrepi razširjeni, da bi se izognili normativnim določbam, ki se štejejo za najvišjo obliko zlorabe pravne sposobnosti. Posodobljene norme ustrezajo zahtevam iz člena 1 Kodeksa.

Identiteta rezervacij

Glede na vsebino načel dobre vere v civilnem pravu v skladu z zahtevo o nedopustnosti zlorabe zakonskih možnosti je treba odgovoriti na več vprašanj. Ta potreba je povezana z nejasnostjo pri praktični uporabi norm. Zlasti načelo dobre vere v civilno pravo je zapisano v čl. 1 Kodeksa. To dejstvo govori o "prednosti" norme. Obenem sklicevanje na odstavek 1 člena 10 Civilnega zakonika označuje enakost načel nedopustnosti zlorab in vestnosti. V zvezi s tem je treba ugotoviti, ali je prvo pravilo vključeno v drugo. Če je odgovor pozitiven, je v naslednji stopnji pomembno razumeti, kako globoko je vključena zahteva po nedopustnosti zlorabe v načelu dobre vere v civilno pravo. Skratka, prvo pravilo lahko v tem primeru deluje kot zadnji del drugega. Prav tako je treba ugotoviti, ali je položaj umetnosti. 1 zasebno pravilo, ki izhaja iz zahteve po nedopustnosti zlorabe. Pojav tega vprašanja je posledica dejstva, da so norme iz Art. 10 so bile uvedene pred načelom dobre vere v civilno pravo. Sodna praksa se je razvila pri uporabi zahteve za nedopustnost zlorab, hkrati pa je postala podlaga za uporabo določb člena 4 (1). 1 GK. Nazadnje je treba ugotoviti, ali so te kategorije pomembne za različne pravne institucije.

Razloženo

Zahteva nedopustnosti zlorab in načela dobre vere v civilnem pravu v prvi vrsti določajo bistvo in odražajo smer razvoja celotnega sistema norm civilnega zakonika. Zagotavljajo krepitev enotnosti določb in odnosov, ki jih urejajo. Dejansko delujejo kot notranji zakoni za uporabo in izboljšanje civilnega prava. Poleg tega te kategorije prevzemajo funkcije rezervnih pravil, izobražujejo predmete pravne kulture interakcije. Zahteva nedopustnosti zlorabe in načelo dobre vere v civilno pravo izhajajo iz kakovosti ravnovesja. Označuje enakost vseh udeležencev v odnosu. Ta model odraža osredotočenost pravnega sistema na enakovrednost, sorazmernost, poštenost pri uporabi predmetov njihovih sposobnosti in opravljanju dolžnosti. S tem se seveda drži načela razumnosti in vestnosti. V civilnem pravu se pravna enakopravnost manifestira ne samo v obliki neodvisnosti, svobode volje in pogodbe, nedotakljivosti lastnine. Izraža se predvsem pri usklajevanju vedenja v skladu z interesi enakih subjektov.

Splošna načela dobre vere v civilno pravo

Iz ravnotežja pridejo trije položaji. Ti vključujejo načela pravičnosti, diskrecijske pravice in vestnosti. Vsak od njih vključuje ustrezne elemente. Na primer, kapital je načeloma:

1. Kombinacija javnega in zasebnega interesa.
2. Restavracijska narava prava.
3. Zaščita kot zagotovitev obnove kršenih interesov.

Disposability predlaga:

1. Svoboda sklenitve pogodbe.
2. Nedotakljivost premoženja.
3. Nedopustnost neutemeljenega vmešavanja v zasebne in javne zadeve.
4. Potreba po izvajanju zakonitih možnosti brez kakršnih koli ovir.
5. Pobuda in neodvisnost.

Izvajanje načela dobre vere v civilnem pravu temelji na normativni vzpostavitev, izvajanje, zaščito pravne sposobnosti, pravilno opravljanje nalog, kot tudi prepoved o odstranitvi vseh prednosti vedenje v nasprotju s predpisi. Zato je njegova glavna naloga določitev meja razpoložljivosti.

Hierarhija norm

Načelo dobre vere v civilno pravo deluje v razmerah pravne negotovosti. Podobno velja tudi zahteva nedopustnosti zlorabe priložnosti. Medtem, po številnih avtorjih, čl. 10 GK se nahaja na zgornji hierarhični ravni. To stališče je posledica dejstva, da ta določba zagotavlja zatiranje protisistemske uporabe zakonskih določb. Avtorji v svoji razlagi temeljijo na skupnih filozofskih kategorijah, med katerimi je načelo razumnosti in vestnosti. V civilnem pravu so zloraba in neprimerna dejanja oblika izvajanja, uporaba norm. Čeprav je njihova narava navidezno pravna, vendar sama po sebi neučinkovita, so nedopustna.

Širjenje norm o odgovornosti

Načelo dobre vere v sodobno civilno pravo se ne nanaša samo na pravne možnosti. V določbah 1. in 10. člena Civilnega zakonika je prepoved zlorabe dolžnosti. V tem primeru je nepoštenost civilnega prava kršena s tem, da subjekt ne izpolnjuje zahtevane sistemske zahteve. Sestoji iz tega, da ne uporablja svojih pravnih sposobnosti, da bi drugim udeležencem škodila prometu. Ta dolžnost se nanaša neposredno na nosilca prava. Njegov namen je omejiti sebične namere predmeta.

Pojasnila

Zahteva, usmerjena k dejanjem druge osebe, je bistvo posameznih dolžnosti. Nelojalno povezane s subjektivnimi pravicami so sestavni del pravnega razmerja. Pri opredelitvi dolžnosti obstaja indikacija, da gre za ukrep in nekako ustrezno ravnanje. Ta model je predpisan osebi s pogodbo ali pravno normo. V tem primeru, se izraz "vrsta" se nanaša na kakovostne značilnosti vedenjskih aktov, njihovo vsebino in obliko, "ukrep", po drugi strani, določa nekatere omejitve, znotraj katerih mora biti predmet izvajajo vse ukrepe v korist druge stranke v razmerju. Te meje so lahko prostorske, časovne in podobno. V tem primeru, tudi v ožjem okviru, vedno obstaja možnost, da subjekt opravlja nalogo, ki mu je bila dodeljena na določen način, kadarkoli, v tem ali istem kraju ali pod posebnimi pogoji. Načelo dobre vere v civilno pravo določa, da je treba sprejeti ustrezne ukrepe. V zameno pa obstaja pravna priložnost za izpolnjevanje zahtev. Ta "mikro-pravo" lahko deluje kot sredstvo za nepravilno ravnanje. V bistvu se v tem primeru v tem primeru ne razlikuje od "tradicionalnih" zloraba prava.

Neustrezna uporaba zagovorništva

Obstaja veliko področij, ki se nanašajo na načelo dobre vere. V civilnem pravu Rusije so na voljo različni načini zaščite interesov. Navedeni so v členu 12 Civilnega zakonika. Zloraba možnosti za zaščito se danes šteje za eno najpogostejših in hkrati najbolj zapletenih oblik nepravilnega ravnanja. Spada v področje, na katerega se uporablja načelo vestnosti. V civilnem pravu v Rusiji je bila vzpostavljena sposobnost pritožbe pri pristojnih organih. Pogosto dajalec kredita, ki je vložil zahtevke, od dolžnika prejme nasprotni zahtevek. Slednja zahteva, da odloži postopek ali sploh ne odloži odgovornosti. Na primer, pri predstavljanju denarnih zahtevkov usmerja dolžnik (anketiranca) ukrep za priznanje sporazum, na katerega je prejel in že uporabil blago, neveljaven. Neupravičeni vlagatelj v tem primeru je že sprejel izvedbo po pogodbi, vendar samo zaradi enega znanega razloga ne želi skleniti kontraprodukcije. Predmet, torej, želi pridobiti čas, izkoriščanje premoženja drugih ljudi. Lahko skuša nasprotno stranko prepričati, da sklene sporazumno sporazum, vrne nadomestilo namesto spornega predmeta, ne da bi plačal kazen, in tako naprej.

Posebni primeri

Nekateri subjekti zlorabljajo pravico do zaščite z uporabo desetih členov civilnega zakonika. Teoretično, s pomočjo tega pravila se lahko prekliče vsaka subjektivna pravna možnost. Tako zainteresirana oseba lahko izjavi, da prevoznik pravice zapusti meje, določene z zakonom. V tem primeru bo v najvišji obliki postal formalizem norm. Vendar ga je treba premagati s pomočjo sistemskih mehanizmov civilnega prava, ki ne dopuščajo prevladujočega položaja pravne vsebine nad njeno vsebino in zlasti z uporabo umetnosti. 1 Civilni zakonik načela dobre vere.

Posebnost ukrepanja in neukrepanja

Načelo vestnosti v civilnem pravu omejuje vedenjska dejanja subjektov do določenih omejitev. Hkrati pa ni jasnega razumevanja, kako deluje mehanizem prepovedi dejanj in opustitev ločeno. Zlasti ni povsem jasno, ali je slednja oblika zlorabe ali se nanaša na drugačen vzorec dobre vere. V znanosti se neukrepanje praviloma šteje za način uveljavljanja pravne možnosti, če je v takšnem statusu določen s pogodbo ali normami. Neposredno v okviru odnosov nastane taka pravica, če obstajajo predpogoji za:

1. Nepremičnine niso prejele.
2. Neobstoj materialnih vrednosti.
3. Neizpolnjevanje osebnih dejanj, ki niso povezani s prenosom / prejemom premoženja.

Podobno se pojavlja možnost neukrepanja, kadar obstaja zakonska obveznost:

1. Ne prejemajte lastnine.
2. Ne zagotavljajo materialnih vrednosti.
3. Ne ukrepajte, ki ne vključuje potrdila o prejemu / prenosu premoženja.

Iz zgoraj navedenega sledi, da lahko neukrepanje poteka v šestih pogojnih oblikah. Sposobnost, da jih uporabljajo, pa tudi dolžnost, lahko subjekti uporabljajo na nepravilen način. Zato bi bilo treba neukrepanje v njenih različnih oblikah upoštevati načelo slabe vere. V civilnem pravu je pogosto vključena v strukturo pojma "ukrepanje".

Omejitve pravnih priložnosti

Art. 10 kodeksa določa meje uveljavljanja pravic. Pravilo prepoveduje specifično zlorabo. Nasprotno pa je načelo vestnosti nekoliko »zamegljeno«. V čl. 10 določa poseben omejevalnik po svoji lastni presoji, ko uporabljajo svoje pravne sposobnosti. Zlasti norma ne dovoljuje dejanj državljanov, ki so se zavezali izključno z namenom, da bi škodovali drugim ljudem, in sicer tako, da bi se izognili uveljavljenim predpisom. Prepovedano je uporabljati pravne možnosti za omejevanje konkurence, zlorabo prevladujočih položajev na trgu. Tukaj je treba omeniti nekaj zapletenosti uporabe omejitev. Sestoji iz dejstva, da je sama prepoved izvirnih načel civilnega prava. Vendar pa skupaj s tem ne deluje kot najbližja, temveč kot ločena osnova, s katero je treba upoštevati, da preprečuje sistemsko nasprotje med normativnim položajem in njegovo osnovo.

Pomembna točka

Treba je opozoriti, da v načelu dobre vere ni nobenih indikacij o namernosti dejanj. V tem primeru je prisotna v čl. 10. Subjektivno je, da uporaba pravice "za zlo" ​​pomeni nekakšno sramoto osebe. Nenamerno škodo pri izvrševanju njihovih pravnih sposobnosti je treba obravnavati po vrstnem redu deliktovnih obveznosti. Z namernim izogibanjem terjatev in v kakšni drugi obliki zlorabe se osebe štejejo za namerne in jih je treba dokazati. Z drugimi besedami, odgovornost za zadevo prihaja samo za rezultate dejanj, ki so bili prisotni v njegovem namenu. Za vse, kar je dodano zunanjim posledicam, je ni mogoče kaznovati. Krivnost vsiljivca je v tem primeru dana kot formirana, z izbranimi sredstvi, ampak v resnici do konca nerazumljivega motiva namere. Po mnenju zakonodajalca deluje kot sestavni del kaznivega dejanja in predstavlja subjektivni del zlorabe. Zavezanec sam zase odpravi osebno sprejeti pomen obstoječih zakonskih predpisov, ki jih pokriva, prikrije v vsakem posameznem primeru svojo interpretacijo. V skladu s sebičnim namenom subjekt ne upošteva prisile norm.

Priznanje slabe vere

Ta proces dejansko pomeni, da je vedenje osebe nepravilno. Medtem se kaznovanje nezakonitosti v smislu nepoštenosti ne uporablja. Odgovornost vključuje blažje sankcije. Na primer, se lahko blokira nastanek pravic in dolžnosti (člen 157), ki zagotavlja stvari v lastnino (čl. 220 in 302), odškodnine (303. Člen) (. 1103 Art), nadomestilo dohodka, vrnitev, in tako naprej. Sankcije, ki se nanašajo, se nanašajo na namerno ali malomarno izvajanje osebe, katere pravne sposobnosti je.

Zaključek

Obseg načela dobre vere se lahko določi z metodo izključitve. Zlasti ureja ne samo situacije, v katerih pride do zlorab, temveč tudi, v katerih je odsoten. Poleg tega se načelo dobre vere razširja na primere, v katerih se določbe čl. 10 v njihovi vsebini se ne morejo spopadati z nastalimi incidenti. Ena taka situacija je na primer v členu 6 zakonika. Zagotavlja uporabo načel dobre vere v analogiji norm. Določbe čl. 1 je mogoče uporabiti v primerih, ko čl. 10 postane instrument zlorabe. V tem primeru bi bilo treba načelo dobre vere v takšnih razmerah uporabljati v povezavi s civilnopravnimi določbami v celotni panogi.