Naložbena in likvidnostna past. Denarna politika države

Tekoča past je situacija, ki so jo opisali predstavniki Keynesian ekonomske šole, ko infuzija gotovine v bančni sistem s strani države ne more zmanjšati obrestne mere. To pomeni, da je monetarna politika ločeno primerna za neučinkovito. Glavni razlog za nastanek tekočih pasti so negativna pričakovanja potrošnikov, zaradi katerih ljudje prihranijo večino svojega dohodka. Za to dobo je značilno "brezplačno" posojilo s skoraj ničnimi obrestnimi merami, ki nikakor ne vplivajo na raven cen.

Koncept likvidnosti

Zakaj mnogi raje hranijo svoje prihranke v denarju, ne pa nakupu, na primer nepremičnin? Vse je v zvezi z likvidnostjo. Ta ekonomski izraz pomeni zmožnost prodaje sredstev hitro po ceni, ki je blizu tržni ceni. Absolutno likvidno sredstvo so gotovina. Takoj lahko kupijo vse, kar potrebujete. Denar na bančnih računih je nekoliko manj likviden. Stanje z računi in vrednostnimi papirji je bolj zapleteno. Da bi nekaj kupili, jih je treba najprej prodati. In tu je treba odločiti, kaj je za nas pomembno: kako se približati svoji tržni ceni ali storiti vse hitro.

Naslednje so terjatve, zaloge blaga in surovin, stroji, oprema, stavbe, strukture, nedokončana gradnja. Vendar pa je treba razumeti, da denar, ki se pri domu skriva pod žimnico, svojemu lastniku ne prinese dohodka. Samo ležijo in čakajo na svoj čas. Toda to je potrebno plačilo za njihovo visoko likvidnost. Stopnja tveganja je neposredno sorazmerna z višino mogočega dobička.

Kaj je tekoča past?

Prvotni koncept je povezan s pojavom, ki je bil izražen v odsotnosti znižanja obrestnih mer s povečanjem ponudbe denarja v obtoku. To je popolnoma v nasprotju z modelom monetaristov IS-LM. Značilno je, da centralne banke na ta način znižajo obrestne mere. Kupujejo obveznice in ustvarjajo priliv novega denarja. Keynesians vidijo šibkost denarne politike.

Če pride do tekoče past, nadaljnje povečanje gotovine v obtoku ne vpliva na gospodarstvo. Ta položaj je običajno povezan z nizkimi obrestmi na obveznice, zaradi česar postanejo enakovredni denarju. Prebivalci si prizadevajo, da ne bodo zadovoljili naraščajočih potreb, temveč akumulacije. Ta položaj je običajno povezan z negativnimi pričakovanji v družbi. Na primer, na predvečer vojne ali v času krize.

Vzroki

Na začetku Keynesijeve revolucije v tridesetih in devetdesetih letih 20. stoletja so različni predstavniki neoklasičnega trenda skušali čim bolj zmanjšati vpliv te situacije. Trdili so, da tekoča past ne dokazuje neučinkovitosti monetarne politike. Po njihovem mnenju celotna točka slednje ni znižanje obrestnih mer za spodbujanje gospodarstva.

Don Patinkin in Lloyd Metzler sta opozorila na obstoj ti Pigouovega učinka. Stvar realnega denarja, kot so pokazali znanstveniki, je element funkcije agregatno povpraševanje za blago, tako da bo neposredno vplivala na investicijsko krivuljo. Zato, monetarna politika lahko spodbudi gospodarstvo, tudi če je ujet v likvidnosti. Mnogi ekonomisti zanikajo obstoj učinka Pigou ali govorijo o njeni pomanjkljivosti.

Kritika koncepta

Nekateri predstavniki avstrijske ekonomske ekonomije zavračajo Keynesovo teorijo o prednostih likvidnih denarnih sredstev. Opozarjajo na dejstvo, da je pomanjkanje naložb v določenem obdobju nadomeščeno z njenim presežkom v drugih časovnih intervalih. Druge ekonomske šole poudarjajo nezmožnost centralnih bank, da spodbujajo nacionalno gospodarstvo z majhno ceno za sredstva. Scott Sumner je na splošno proti ideji o obstoju zadevnega položaja.

Zanimanje za koncept se je nadaljevalo po svetovni finančni krizi, ko so nekateri gospodarstveniki menili, da je za izboljšanje položaja potrebnih neposreden pritok denarnih sredstev v gospodinjstva.

Investicijska past

Ta položaj je povezan z zgoraj opisanim. Naložbena past se izraža v dejstvu, da linija IS na grafu zaseda popolnoma pravokotni položaj. Zato premik krivulje LM ne more spremeniti dejanskega nacionalnega dohodka. Natisniti denar in jih vlagati v tem primeru je popolnoma neuporabna. Ta past je posledica dejstva, da je povpraševanje po naložbah lahko popolnoma neelastično po stopnji obresti. Odpravite ga s pomočjo "lastnine".

V teoriji

Neoklasiti so verjeli, da povečanje denarne ponudbe še vedno spodbuja gospodarstvo. To je posledica dejstva, da bodo enkrat vloženi sredstva enkrat vloženi. Zato je še vedno potrebno tiskati denar v kriznih razmerah. To je bilo upanje Japonske banke leta 2001, ko je začela politiko "kvantitativne olajšave".

Podobno so oblasti v Združenih državah in nekaterih evropskih državah med svetovno finančno krizo zagovarjale. Trudili so se, da ne bodo dajali brezplačnih posojil in še nižjih obrestnih mer, temveč da bi spodbudili gospodarstvo z drugimi metodami.

V praksi

Ko se je na Japonskem začelo daljše obdobje stagnacije, je koncept tekočinske pasti ponovno postal pomemben. Obrestne mere so bile skoraj nič. V tistem času nihče ni nikoli mislil, da bi banke sčasoma v nekaterih zahodnih državah pristale na posojilo v višini 100 dolarjev in vrnile manjši znesek. Keynesians menijo, da so nizke, vendar pozitivne obrestne mere. Vendar, za danes dnevnih ekonomistov razmislite o likvidnosti pasti zaradi obstoja tistega, kar se imenuje "brezplačna posojila". Obrestna mera na njih je zelo blizu nič. Torej obstaja tekočina.

Primer takšne situacije je svetovna finančna kriza. V tem obdobju so bile obrestne mere za kratkoročna posojila v ZDA in Evropi zelo blizu nič. Ekonomist Paul Krugman je dejal, da je razvit svet v tekoči past. Opozoril je, da potrojitev denarne ponudbe v ZDA za obdobje od leta 2008 do 2011 ni imela bistvenega vpliva na raven cen.

Odpravljanje težav

Stališče, da monetarna politika z nizkimi obrestnimi merami ne more spodbuditi gospodarstva, je zelo priljubljena. On ga branijo tako znani znanstveniki kot Paul Krugman, Gauti Eggertsson in Michael Woodford. Vendar, Milton Friedman, ustanovitelj monetarizma, ni videl nobenih težav pri nizkih obrestnih merah. Verjel je, da bi morala centralna banka povečati ponudbo denarja tudi, če je nič.

Država mora še naprej kupovati obveznice. Friedman je verjel, da lahko centralne banke vedno prisilijo potrošnike, da porabijo svoje prihranke in povzročijo inflacijo. Uporabil je primer z letalom, ki pade dolarjev. Gospodinjstva jih zbirajo in jih postavijo v enake pilote. Ta položaj je možen v resničnem življenju. Na primer, centralna banka lahko neposredno financira proračunski primanjkljaj. S tem stališčem se strinjam in Willem Buiter. Verjame, da lahko neposredni denarni pritoki vedno povečajo povpraševanje in inflacijo. Zato denarne politike ni mogoče šteti za neučinkovito tudi v situaciji s tekočo pastjo.