Humanitarna intervencija je neposreden izziv za pojem suverenosti?

Z vidika mednarodnega prava je intervencija nasilno poseganje v eno suverena država v notranjih ali zunanjih zadevah druge - vojaške, politične ali gospodarske.

Vprašanje je predmet normativne in empirične razprave, od trenutka, ko je bil razvit mednarodno pravo, in za to ni standardne pravne opredelitve. Vendar pa je to pojasnjeno na ta način: zunanjepolitične sile so v določenih okoliščinah dolžne posredovati v zadevah druge države, da bi zaščitile ljudi v njej, pod obsežnimi kršitvami svojih državljanskih pravic, čeprav obstaja konflikt med državami.

Čeprav je posredovanje praviloma nezakonito, se nekateri posegi v takšnih primerih štejejo za legitimne.

Primer tovrstne razprave stališč so bile izvedene leta 1996 na predlog Kanade, da poseže v Zaire (zdaj Congo), za zaščito milijone Hutu beguncev, ki so preživeli genocid v Ruandi. Bili so v nevarnosti uničenja, ki ga Tutsis, ki so podprli Ruandi vlado, in zaradi Zairian državljanske vojne. Kanadčani so trdili, da so bile kršene pravice civilistov, kar je pretehtalo vse druge pomisleke. Tisti, ki so nasprotovali, menijo, da samo humanitarne potrebe ne morejo upravičiti vmešavanja od zunaj. Poleg tega je navedla trditev, da je dolgoročna intervencija sama po sebi negotova.

Kaj je treba storiti s tako krizo kot genocid v Ruandi, ko mednarodna skupnost poskuša ustaviti umore?

V kontekstu mednarodnega prava poseg v eno samo državo v druge zadeve z namenom zaščite nedolžnih ljudi šteje za humanitarno posredovanje, če obstaja dovoljenje Varnostnega sveta ZN. Toda ali lahko države z dovoljenjem Varnostnega sveta ZN izpolnijo navedene "dolžnosti"? Ali je taka doktrina v bistvu "trojanski konj", zloraba močnejše moči? Ali takšne intervencije služijo kot izgovor državam, ki sproščajo konflikte v tujih državah?

Ko države brez domače podpore za posege brezkrvne politike, ki pošiljajo svoje oborožene sile na ozemlju drugih držav, v veliki meri so si prizadevajo svoje ozke nacionalne interese: osvojitev ozemlja, pridobivanje geo-strateški prednosti, nadzor dragocenih naravnih virov. Voditelji poskušajo pridobiti podporo javnosti, ki opisuje svoje ukrepe v smislu visokih moralnih ciljev - miru, pravičnosti, demokracije v konfliktnem območju. Pri tem je treba spomniti, da je v preteklosti veliko akcije, ki so jih evropske kolonialne sile v 19. stoletju začela na podlagi premislekov o človekovih vrednot

V Ruandi, kot je bilo pričakovano, je francosko posredovanje pod okriljem Združenih narodov leta 1991 izvedlo operacijo Turquoise. Ampak, ob uporabi humanitarne imperative kot kritja, je Francija še naprej poskušala vplivati ​​na dogodke v regiji Velika jezera.

Leta 2003 je bil ameriško-britanska invazija in okupacija Iraka določena tudi kot humanitarna intervencija britanskega premierja Tonyja Blaira.

Ob upoštevanju dejstva, da so klasične posegi načeloma politične narave in s silo vključujejo njihovo oporoko, so humanitarne intervencije neposreden izziv za sam pojem suverenosti.

Skupnosti v Severni Ameriki in Zahodni Evropi, z vsemi govori o sočutju do drugih ljudi, to je enostavno, da se dogovorijo o uporabi vojaške sile do konca leta, v skladu z njimi, da nesreče v drugi državi, ni resno razmišljal o tem, kaj je cena takega "sočutja", v moralno, politično in gospodarsko?

Današnja humanitarna intervencija je v bistvu ideja OZN, nekatere organizacije, ki na konfliktnih območjih ne morejo mirno delati. Te skupine so najbolj goreče od svojih pridigarjev. Francoski diplomat Bernard Kouchner je celo populariziral pravno teorijo znanstvenika Marija Bettatija "o pravici do posredovanja".

Izraz sam se lahko uporablja v drugih pomenih. Na primer, kot niz gospodarskih ukrepov domače politike: posredovanje javnih naročil, zrna. V obeh primerih so to načini, s katerimi država poskuša urediti cene kmetijskih proizvodov (surovine, hrana, žito).