Utaje odplačevanja posojila: čl. 177 Kazenskega zakonika

Danes v Rusiji obstaja veliko bančnih podjetij, ki zagotavljajo posojilne storitve. Eden od najhitrejših težav za te institucije je obstoj dolžnikov. Mnogi od posojilojemalcev se izogibajo izpolnjevanju svojih obveznosti. Za pomoč pri bančnih strukturah je bila uvedena umetnost. 177 Kazenskega zakonika. Razmislimo o tem podrobneje.

Art. 177 Kazenskega zakonika (nova izdaja)

Zadevni članek določa kazen za zlonamerno izogibanje plačila obveznosti do dobaviteljev. Krivec (vodja organizacije ali državljan), ki je zbral velike dolgove in jih ni odplačal, se obračuna z:

1. Kazen do 200 tisoč rubljev. ali v višini dohodka (w / n) za obdobje do 1,5 leta.
2. Obvezno delo, do 480 ur.
3. Do 2 leta zapora.
4. Prisilno delo, do 2 leti.
5. Pridrži se za obdobje do šestih mesecev.

Art. 177 Kazenskega zakonika s pripombami

Zadevni članek določa sankcije za zlorabo izogibanja plačilu dolgov po začetku veljavnosti sodne odločbe. Kdaj to razpolaganje članek postavlja tako znak kot "velika velikost". Po čl. 177 Kazenskega zakonika je dolg, več kot 250 tisoč rubljev. Zločin se šteje za uradnega. Pri določanju zneska dolga se je treba sklicevati na dejanje sodišča, ki potrjuje znesek. Dolgove za različne odločitve je mogoče povzeti. To je dovoljeno v primeru, ko sta žrtev in krivca enaka. Kot dejanje je praviloma odločitev arbitraže ali sodišče splošne pristojnosti. Dolg pa lahko potrdijo drugi akti. Na primer, to bi lahko bilo sodni nalog.

Ciljni del

Sestavlja se v obliki utaje. Številni strokovnjaki menijo, da je identičen s prikrivanjem premoženja, za katerega se lahko kaznuje. Nekateri avtorji menijo, da utaja neukrepanje. To pomeni, da storilec ne izvaja dejanj, ki bi jih bilo treba. Vendar nasprotniki te predpostavke kažejo, da ne upošteva možnosti prisilnih ukrepov. V okviru takšnega izvrševanja sodnih odločb imajo sodni izvršitelji dovolj široke pristojnosti, katerih izvajanje omogoča zatiranje neukrepanja subjekta.

Zlo

Ta atribut se šteje kot obvezen za kvalifikacijo kaznivega dejanja iz člena. 177 Kazenskega zakonika. Nekateri strokovnjaki verjamejo, da zlobina do neke mere otežuje pregled akta na omenjenem članku. To funkcijo lahko določimo na različne načine. Na primer, lahko priznamo analogijo z Art. 157, ki ureja kazni za izogibanje plačila staršem ali otrokom, ki so nezmožni. V praksi uporabe te norme se zloba šteje za neizpolnitev obveznosti, če obstaja možnost za to po prejemu dveh opozoril sodnih izvršiteljev. Nekoliko drugačen položaj s čl. 177 Kazenskega zakonika. V tem primeru lahko govorite o zlonamernosti, tudi če ni opozoril. Evalvacijski značaj te značilnosti je razviden iz njene različne razlage v različnih normativnih aktih.

Subjektivni del

Znaki te strani kaznivega dejanja povzročajo veliko manj razprave kot objektivni. Odgovornost iz člena. 177 kazenskega zakonika poteka, če ima krivda neposredni namen. To pomeni, da dolžnik namerno skriva svoje prihodke, ne želi zavesti dolga zavestno. Dokazovanje obstoja neposrednega namena je enostavno pri pravnem prikrivanju njihove lastnine. To je posledica dejstva, da sklepanje domnevnih pogodb jasno kaže na zavedanje o nevarnosti vedenja in želji, da se storijo nezakonita dejanja. Pogosto dolžniki plačajo majhne zneske, da bi skrili svoje namere. Vendar ta metoda ne pomaga, ko banka posreduje zadevo sodišču.

Krivec

V čl. 177 Kazenskega zakonika Ruske federacije, je subjekt državljan ali vodja podjetja. Pri ugotavljanju kaznivega dejanja na podlagi zadevnega člena obstaja možnost, da se kaznovanje dejansko uporabi, in ne nominalni direktor. Postopek pregona vodij družb je zasnovan za kazniva dejanja na davčnem področju. V primeru, da dejanski direktor dolžniške družbe zapusti in odpre novo, ki zaseda isto pozicijo, začne dobiček, vendar ne plača posojila, lahko govorimo o kvalificiranju tega ravnanja za zadevni članek.

Sočasnost

V komentarjih o umetnosti se le redko vidi. 177 Kazenskega zakonika. Po mnenju številnih avtorjev je pri izogibanju odplačevanju dolga pogosto razdeljena vloga. Soustvarjalci so zlasti osebe, ki sklepajo fiktivne pogodbe, na podlagi katerih nato domnevno pridobijo lastnino. Med preiskovanjem kaznivega dejanja je torej treba upoštevati ne le ravnanje samega dolžnika, ampak tudi drugih subjektov.

Poskus

Prav tako bi ga bilo treba obravnavati v postopku akta, ki spada pod člen. 177. Dolžnik na primer ne želi, da bi sredstva izplačevala svojemu delu, da bi poravnali obveznost. Da bi preprečil ta odbitek, se z delodajalcem strinja o neuradnem plačilu njegove plače. Recimo, da po nekaj mesecih to dejstvo postane znano. V tem primeru v velikem znesku ni zlonamernih utaj, vendar so ukrepi, ki so bili namenjeni temu, že začeli, vendar niso bili v celoti izvedeni. Številni avtorji verjamejo, da se v takih situacijah obnašanje storilca lahko kvalificira v skladu s čl. 177 as poskus kriminala.