Kazenska odgovornost za zavrnitev pričanja

Pri delu preiskovalnih organov pogosto nastanejo razmere, v katerih žrtve ali priče zavračajo pričanje o zadevah, ki se preiskujejo. Medtem pa imajo lahko informacije o teh osebah pomembno dokazno vrednost za proizvodnjo. V zvezi s tem zakonodaja predvideva kazenska odgovornost za zavrnitev pričanja. Upoštevajte primere, ko pride.

Splošne informacije

Zavrnitev pričanja se lahko izrazi v različnih oblikah. Na primer, subjekti, pozvani na zaslišanje, se izognejo videzu. Tudi nezainteresiranost posameznikov, da zagotovijo informacije, ki so jim znane in so pomembne za primer, se lahko prijavijo neposredno tožilcu ali sodniku, pa tudi neposredno raziskovalcu, ki vodi postopek. Zakonodaja ustvarja krog oseb, ki so dolžne razložiti dejstva, ki se nanašajo na kaznivo dejanje. V Krivičnem zakoniku je zavrnitev pričanja kazniva v čl. 308.

Razlogi za utajo subjektov

Izvršilni organi, tako v fazi predhodne preiskave in na koncu, razumeti, da je v interesu pravičnosti, ki delujejo kot vrsto predmeta kaznivega dejanja iz prvega odstavka. 308, so znatno kršene pri izvršitvi dejanja. Medtem, pooblaščene osebe pogosto poskušajo ni popravila stanja in s tem pokazati prizanesljiv do predmetov, zaničljivo se nanašajo na opravljanje svoje državljanske dolžnosti. Zlasti dejstvo, da je umetnost zelo redka. 308 v praksi.

Treba je povedati, da je eden od razlogov za neaktivnost kazenskih organov njihova zavest o njihovi nemoči pri zagotavljanju ustreznega zaščita žrtev in priče od maščevanja tistih oseb, proti katerim pričajo. Glede na povsem objektivne razloge v Rusiji trenutno ni bil razvit učinkovit program za zaščito posameznikov, ki so bili priča kaznivemu dejanju. Prav tako je izraženo mnenje, da je zagotovitev trajne fizična varnost žrtve in priče je precej drag postopek. Dejstvo je, da se boji za njihovo življenje in zdravje njihovih najdražjih državljanov zavračajo svoje odgovornosti.

Izjeme

Člen 308 s tem, da določi kazen za zavrnitev pričanja, vsebuje pomemben pridržek. Zagotavlja spoštovanje ustavnih pravic državljana. Zlasti v čl. 51 Osnovnega zakona navaja, da nihče ne more biti prisiljen pričati zoper sebe in svoje ljubljene. Krog slednje je opredeljen v Združenem kraljestvu. So člani družine, zakonec državljana, ki je bil povabljen na zaslišanje.

Posebnost posledic utaje

Noče pričati na sodišču ogroža rezultat postopka. Državljani neukrepanje pomeni oviro za uporabo kazni za krivce. Poleg tega vplivajo na finančne interese države. Tako je zavrnitev pričanja kot žrtve v primerih uporabe srednetyazhkogo in povzročitev hude telesne poškodbe, ko so prejeli poškodbe v okviru spora med njimi in njihovimi prijatelji, vključuje Nepovrnjenim proračun stroškov v zvezi z vsebino prizadetih stacionarnih zdravstvenih ustanovah, nujni kirurški poseg. Na kazniva dejanja, storilci, ki so nameščeni v javnem interesu, tožilci vložili civilne tožbe zahtevne kazen napadalcev teh stroškov. Takšna priložnost se izgubi, če zaradi nepripravljenosti predmeta zagotoviti potrebne informacije preiskovalni organi se ne zaračunavajo za določeno osebo.

Razvrstitev

Odgovornost za zavrnitev pričanja je nekoliko manjša od posredovanja napačnih podatkov. V zadnjem primeru subjekt neposredno preprečuje prepoznavanje resnice, usmerja preiskovalne organe na napačno pot. Zavrnitev pričanja priče ali žrtve pomeni izogibanje pomoči pooblaščenim strukturam v nasprotju z zahtevami zakona.

Na objektivni strani je to izraženo v obliki neukrepanja. Povedano je bilo zgoraj, da je zavrnitev pričanja mogoče zakriti ali usmeriti. V slednjem primeru se pričakuje odprta izjava državljana, da ne bo posredoval nobenih informacij o zadevi. V primeru zamotanosti se zaslišana oseba začne sklicevati na nekatere okoliščine. Na primer, lahko reče, da se ne spomni ali ni videl ničesar.

Ponudbe

Zločin, katerega sestava je predvideno v čl. 308, se šteje, da je bila storjena v času zavrnitve. Ne bo obravnavano kot nezakonito dejanje, da bi se subjekt izognil temu, da bi se pojavil na dnevnem redu. V tem primeru se lahko državljan prisilno dovede v preiskovalni organ. Ni dovoljeno uporabljati fizičnih ukrepov osebi, ki ne želi posredovati informacij, ki so mu znane.

Zavrnitev dokazovanja in molka glede okoliščin primera

Vprašanje razlike v teh zločinih že dolgo časa je predmet spora med strokovnjaki. Na primer, očividec poroča, da domnevno ne ve ničesar o incidentu. V tem primeru pravi nejasnost. V skladu s tem nekateri strokovnjaki predlagajo ukrepanje, da se kvalificirajo kot napačne informacije. Medtem je pravilneje razmisliti, kaj je bilo storjeno z zavrnitvijo. V tem primeru državljan ne ustvarja dejavnih ovir za vzpostavitev resnice.

Hkrati se je težko strinjati z izjavo, da se nikoli ne more šteti za krivoto za prenehanje informacij. Odločilno merilo je vpliv obnašanja krivca na odkrivanje resnice. Če njegova dejanja ustvarjajo ovire, se šteje, da dajejo lažne podatke. Če njegovo vedenje ne pomaga ugotoviti okoliščin primera, potem je zavrnitev.

Posebni primeri

Upoštevajoč zgornje pristope, razmislite o situaciji, v kateri subjekt delno zagotavlja resnične informacije, medtem ko molči o nekaterih pomembnih dejstvih. Na primer, očividec pravilno opisuje dejanja morilca. Vendar pa ni povedal ničesar o dejstvu, da je žrtev začela prvo spor in začela prinesti stavke krivcu. Kot rezultat, lahko sodišče kaznivo dejanje šteje kot umor, storjen s huliganskimi motivi. Pravzaprav jih ne otežujejo okoliščine ali jih ublažijo (na primer stanje prizadetosti) ali pa sploh ni akt zaradi vloge državljana potrebna obramba. V tem primeru so zaslišani ne le pomagali, temveč tudi aktivno preprečevali ugotavljanje resnice. V zvezi s tem mora prevzeti odgovornost ne za zavrnitev, ampak za krivokletstvo, storjeno s prikrivanjem bistvenih informacij.

Subjektivni del

Pri kvalifikaciji akta se ne upoštevajo motivi za njegovo izvršitev. Na subjektivni strani, zločin predpostavlja obstoj neposredne namere. S tem, ko zavrne pričanje, subjekt razume, da ne zagotavlja pomembnih podatkov za preiskavo in želi to.

Posebne kategorije oseb

Zakonodaja ustvarja krog subjektov, ki jih ni mogoče izprašati. O postopkovnih določbah so take osebe državljani, ki:

1. Zaradi duševnih ali telesnih pomanjkljivosti ne morejo poročati o svojih dejanjih in voditi lastnega vedenja. Taki državljani ne morejo ustrezno zaznati okoliščin dogodka, oziroma ne bodo dali pravega pričevanja.
2. Imam diplomatska imuniteta. Procesne tožbe zoper te osebe se izvajajo s privolitvijo ali na njihovo zahtevo.

Posvetite imuniteto in privilegij samoobtožbe

Že prej je bilo rečeno, da je kazen v skladu s čl. 308 ni mogoče uporabiti, če državljan ne želi posredovati informacij o sebi ali njegovih sorodnikih. Te situacije imajo številne skupne značilnosti, vendar obstajajo razlike med njimi. Prvič, razlike med osebami in pravnimi posledicami se razlikujejo. Privilege se razširijo na informacije o lastnih dejstvih subjekta. Sestoji iz dejstva, da se kazen ne uporablja niti pri zagotavljanju neresničnih informacij niti v nepripravljenosti za predložitev kakršnih koli podatkov.

Imuniteta za svide velja samo za tiste, ki niso storili nezakonitih dejanj ali ne delujejo kot zainteresirane strani v postopku. Zakonodaja daje sorodnikom in zakoncem državljana pravico, da ne posredujejo nobenih informacij. V skladu s tem ni odgovorna za zavrnitev pričanja priče, ki je del teh oseb. Vendar pa se lahko kaznuje zanje za posredovanje napačnih podatkov. Tako, če se zakonec ali sorodnik strinjajo, da pričajo, hkrati pa pravi nejasnost, je vpleten v umetnost. 307.

Ohranjanje zaupnosti podatkov

Priča imuniteta velja tudi za uradnike, ki so postali zaradi svojih poklicnih dolžnosti znanih nekatera dejstva, ki so pomembne za preiskavo, pa komponente hkrati skrivnost je zaščitena z zakonom. Ti predmeti vključujejo notarji, poslanci, duhovniki, odvetniki in drugi.

Zaključek

Odgovornost za zavrnitev pričanja priče / žrtve obstaja uradno. V praksi se le redko uporablja v praksi. Hkrati imajo pooblaščeni uradniki pravico do uporabe pravne prisile. Pred začetkom zaslišanja se subjektom opozori na odgovornost po členih kazenskega zakonika zaradi zavrnitve pričanja in posredovanja napačnih podatkov. V čl. 308, zlasti kot kaznovanje kaznovati kazen, korektivno ali obvezno delo, pa tudi prijetje. Grožnja sankcij mora dejansko delovati kot mehanizem za uravnavanje vedenja subjekta. Skupaj s tem je treba državljanu zagotoviti zaščito pred posegi kršitelja, s katerim pričuje, ali od njegovih znancev, sorodnikov in drugih zainteresiranih oseb.