Dvojna oblika krivde je koncept, vrsta. Art. 27 Kazenskega zakonika. Odgovornost za kaznivo dejanje z dvema oblikama krivde

Ključni atribut, ki označuje subjektivni vidik kaznivega dejanja, se šteje za krivdo. Deluje kot subjektivni predpogoj za kazensko odgovornost.

V skladu s 5. členom Kazenskega zakonika se lahko državljan kaznuje le za takšna nezakonita dejanja / opustitve in posledice, ki izhajajo iz njih, v zvezi s katerimi je bila dokazana njegova krivda. Zakonodaja prepoveduje odgovornost za nedolžno škodo.

Bistvo krivde

Koncept »krivde« odraža duševni odnos subjekta do dejanj, ki jih izvaja, in posledice, ki jih povzročajo. Če upoštevamo socialni vidik, ta izraz označuje odziv državljanov na carino in pravila, ki so bila oblikovana v družbi, in zahteve, ki so mu bile narejene. Negativni odnos do njih se kaže pri izvrševanju nezakonitega ravnanja.

Pri preučevanju vsebine in družbenega bistva krivde se domači odvetniki opirajo na materialno razumevanje dejanja in zavesti, odgovornosti in svobode. V skladu s tem je krivda priznana kot pojav resničnosti, resnično obstoječe.

Domači kriminologi nasprotujejo razumevanju pojma, v katerem se šteje za sramoto, naslovljeno na osebo, ki je storila dejanje.

Vina in druge znake sestave presodijo preiskovalni organi in sodišče. Vendar to vino ne postane ocenjevalni koncept. Deluje kot dejstvo objektivne resničnosti in se proučuje skupaj z drugimi okoliščinami v vrstnem redu, ki ga določajo kazenske procesne norme.

Vrste krivde

Če želite prepoznati subjekt, ni dovolj, da bi ugotovil, da je kriv kršil. V nasprotnem primeru bo prišlo do objektivne imputacije, to je, da bo oseba odgovorna le na podlagi povezave med njim in listino. V praksi se lahko zgodi, da državljan nima krivde. Na primer, oseba bo obsojena za posilstvo v skladu s klavzulo o "žrtvi", čeprav je bil spolni stik v navadi.

V prvem delu člena 24 Kazenskega zakonika 2krivdo - neprevidnost in namen. Slednji so lahko neposredni in posredni. Neprimerljivost se lahko izrazi iz malomarnosti ali neresnosti. V Ljubljani Art. 27 Kazenskega zakonika se nanaša na posebno kategorijo dejanj - kazniva dejanja z dvema oblikama krivde. Oglejmo si njihove značilnosti.

Koncept dvojne krivde

Po kazenskem zakoniku, če je namerno napad morebitne hude posledice, ki zahtevajo zakon bolj huda kazen, ki niso zajeti v nameri subjekta, odgovornost za njih pride le, če je državljan predvidena možnost njihovega nastanka, vendar brez zadostnih razlogov samozavestno preštetih na njihovo preprečevanje. Ta položaj je določen v čl. 27 Kazenskega zakonika. Prav tako deluje v primerih, ko subjekt ni predvidel, vendar je moral predvideti resne posledice. To dejanje se na splošno šteje kot namerno in storjeno z dvojna krivda.

Glavne značilnosti

Dvakrat oblika krivde v kazenskem pravu značilen po naslednjih značilnostih:

• Obstaja namerno dejanje.
• Popoln kriminal povzroča posledice, ki jih ne zajema namena predmeta.
• Posledice so resne in zato zahtevajo strožjo sankcijo.
• Škoda, ki je nastala in kaznivo dejanje, ima vzročno zvezo.
• Osebno razmerje med subjektom in posledicami je izraženo v nenavadnosti ali malomarnosti.
• Škoda, ki nastane kot posledica poseganja, se nanaša na obvezne elemente sestave storjenega dejanja.

Treba je povedati, da CC zagotavlja veliko zločine z dvojno obliko krivde. Na primer, namerno povzročanje resne škode na zdravje, posilstvo, ugrabitev osebe itd. Povzroči nenamerno smrt žrtve kaznivega dejanja ali druge hude posledice.

Razvrstitev

Dvojna oblika krivde in kriminala lahko pomenijo posledice, ki izhajajo iz namernih in nepremišljenih dejanj ali samo neprevidnih.

V prvo kategorijo je treba pripisati na primer akt iz četrtega dela 111. člena Kazenskega zakonika. Pri takem napadu namerno povzroči škodo žrtvi, določeni v prvi del iste norme, zato dejanja krivca povzročijo smrt žrtve - neutemeljeno posledice kaznivega dejanja. V glavnem delu poseganja so posledice zagotovljene na enak način kot v kvalificiranem.

Druga skupina vključuje namerna dejanja, za katera se šteje, da so usposobljeni v primeru neutemeljenih posledic, ki jih povzroča njegova provizija. Na primer, subjekt je posilstvo posilil, kar je povzročilo smrt žrtve zaradi neprevidnosti. V osnovni sestavi posledice niso določene kot obvezni atribut, za razliko od kvalificirane sestave.

Težave v praksi

Obstoj kaznivih člankov, ki določajo kazen za dejanja z dvema oblikama krivde, ustvarja aktivno razpravo in privablja veliko težave pri kvalifikaciji.

Zločini z dvojno obliko krivde imajo precej kompleksne konstrukcije. To pa po drugi strani povzroča številne napake pri izvrševanju zakonodaje.

Trenutno so razprave naslednje:

• Vprašanje, kako upravičiti nujnost obstoja dveh različnih oblik krivde v eni sestavi.
• Problem določanja starosti storilca kaznivega dejanja, predvidenega v četrtem delu 111. člena.
• Prisotnost / odsotnost poskusa zaveze dvojna krivda.
• Vprašanja o sočutju v takih zločinih.

Pojasnila strokovnjakov

Po mnenju številnih odvetnikov zavrnitev zasnove, ki predvideva odgovornost za zločine z dvema oblikama krivde, to je, v katerem je formalna sestava in kvalificirana, predpostavljajoč nastajanje nepremišljenih posledic, bi bila v celoti utemeljena. Prvič, strokovnjaki verjamejo, priznanje takih posegov je namerno nelogično. Drugič, takšno priznanje dejansko nima pomembnega praktičnega pomena. Niti soseda niti predhodne dejavnosti v takšnih zločinih ni mogoče. Poleg tega prisotnost takšnih kompleksnih struktur nima forenzičnega pomena.

Razlikovanje dejanj

Kot kaže praksa, najpogosteje pride do napak v kazenskem pregonu pri kvalifikacijah dejanj z dvojna krivda, vključno z nepremišljenimi in namernimi posledicami.

Na primer, proces razlikovanja namerne škode na zdravju (4. del 111. člena) in umora (105. člen Kazenskega zakonika) spremljajo težave. V prvem in drugem primeru je oškodovana žrtev, kar povzroči smrt. Toda v prvem primeru se poseg nanaša na kategorijo zločinov proti zdravju, v drugem pa proti življenju. V sestavi akta, predvidenega v četrtem delu člena 111, je obstoj kakršnega koli namena povzročitelja smrti žrtvi izključen.

Primer pravosodne napake

Prebivalec in žrtev sta živela v uradnem zakonu. Žena je vodila nesocialen način življenja, zlorabila alkohol, pogosto noč ni preživela doma, pila denar in prodala gospodinjstvo. Vse to je privedlo do prepir med zakoncema.

En večer je žrtev prišla k prijateljici, kjer sta pila in odšla v posteljo. Istega dne je mož žrtve prišel v hišo prijatelja, jo potegnil iz postelje in začel premagati, udaril na različne dele telesa s svojimi nogami in rokama. Nadaljeval je, da ga je premagal in na poti domov, nato ga povlekel v hodnik in nadaljeval s stavko. Potem je zakonec odšel v posteljo.

Ko je zjutraj poskušal zbuditi ženo, se je izkazalo, da je umrla. Zakonec, ki je premagal svojo ženo, je bil priznan kriv za umor. Vendar pa ta razsodba ni utemeljena, ker ni imel namena povzročiti smrti svoji ženi.

Mentalni odnos kot znak sestave

Zunanji manifest določenega zločina je lahko zapleten. Dejanje lahko vključuje eno ali več dejanj. V tem primeru se v številnih primerih razlikujejo po resnosti in naravi nevarnih posledic. Posledično se psihični odnos subjekta do dejanj / neukrepin, ki jih izvaja, lahko razloži na različne načine. Državljan lahko, na primer, poškoduje žrtev z nožem in neškodljivo obravnava smrt, ki je posledica tega.

Iz tega izhaja, da so v praksi razmeroma možne, kadar je odziv na kaznivo dejanje in posledice drugačen. Na takšno neskladje je koncept poseganja v dvojna krivda.

Taka manifestacija mentalnega odnosa subjekta poteka v dejanjih, v katerih se cilj dejanja / neukrepanja ne ujema s posledicami, ki so se zgodile. Pri analizi kaznivega dejanja in ugotavljanju krivde osebe je treba upoštevati subjektivno reakcijo na to, kar se dogaja.

Sklepi

V nekaterih primerih, pri določanju kazni za kaznivo dejanje v KZ norm upošteva več posledic, subjektivni odnos storilca do katerega neenaka. Primer je dejanje predpisana z delom 4 člena 111 (ki je bilo že omenjeno zgoraj) in b. 3123-d norme zakonika (nezakonito izvajanje splava, kot posledica katera smrti žrtve). V teh situacijah bo odnos storilca do različnih posledic dejansko drugačen. Ko namerno povzročitev hude škode za zdravje, ki je predmet lahko nenamerno (mimogrede ali rahlo), se nanašajo na nastanek druge posledice - smrti napad žrtev.

Opredelitev dveh oblik krivde je poseben praktičen pomen, saj nam omogoča, da v vsakem posameznem primeru ločimo dejanja iz sosednjih sestavov.

Ob upoštevanju subjektivni simptomi mogoče razlikovati naklepno škode za zdravje, zaradi katerih je bil priložen smrt osebe (4. del 111. člen) in umor (105-I norma) na eni strani in na drugi - povzročil nesrečo s smrtnim izzidom (člen 109).

Če se namen storilca ne nanaša le na škodo, temveč tudi na odvzem žrtve življenja, je treba ukrepe opredeliti kot umor. Če državljan ni bil cilj, da povzroči posebno hude telesne poškodbe, in njegovo duševno odnos do smrti prizadete osebe je značilno, malomarnosti, se dejanje šteje kot vzrok nesrečo s smrtnim izzidom.

Vzajemno vino

V kodeksu ni nobenih znakov o posledicah dejanja dejanja v navzočnosti krivde ne samo povzročitelja škode, temveč tudi žrtve. Takšen koncept se praviloma uporablja v civilnem pravu. Medtem pa v preiskovalni praksi pogosto obstajajo razmere, kjer se medsebojni kriminal obravnava kot zločin. V teh primerih govorimo o ravnanju žrtve in njihovem vplivu na omejitve odgovornosti za vzrok škode.

Medsebojna krivda je subjektivni odnos oseb, ki so sodelovale pri kaznivem dogodku pri dogodku, v katerem namerno ali neprevidno izvajajo nezakonite ukrepe. Na primer, dve osebi, ki sta v stanju zastrupitve, sta se začela boriti. Posledično sta oba povzročila hudo ali zmerno škodo med seboj, medsebojno oškodovana itd.

Po mnenju mnogih odvetnikov je smiselno določiti koncept medsebojne krivde. Prav tako je na zakonodajni ravni potrebno razkriti vsebino tega izraza, določiti stopnjo njegovega vpliva na meje odgovornosti subjektov, ki so sodelovali v kazenski zadevi.

Na koncu

V posebnem delu ni vedno neposrednih navedb o določeni obliki krivde v enem ali drugem nezakonitem dejanju / opustitvi. V takšnih situacijah se njegova opredelitev izvaja v skladu z naravo zakona, načinom izvršbe in na podlagi drugih subjektivnih znakov (ciljev, motivov itd.). Na primer, v Člen 129 Kleveta je razširjanje zavestno napačnih informacij, ki diskreditirajo dostojanstvo, čast žrtve in spodkopavajo njegov ugled. V tem pravilu ni nobene navedbe oblike krivde. Toda prisotnost v sklicevanju na zavajajoče lažne podatke nam omogoča, da menimo, da je to dejanje namerno.

Dvojna oblika krivde veliko otežuje položaj ne samo krivca, temveč tudi povzroča težave preiskovalnim organom. Pogosto storilci kaznivih dejanj, da bi zmanjšali velikost / obsodbo kaznivega dejanja, nakazujejo neprevidnost v svojih dejanjih, ki pokrivajo resnične namere, s katerimi so bili vodeni.