Resnična škoda. Zbiranje dejanske škode

Izgube se pripoznajo kot posledice negativne lastnine, ki nastanejo v zvezi s kršenjem pravic subjekta. Delujejo kot sestavni element v sestavi nezakonitega ravnanja, če povzroči njihovo napeljavo. Ugotovimo, kaj izgube predstavljajo resnično škodo.

Splošne informacije

V civilnem pravu so odškodnine objektivni pogoji in ukrep odgovornosti. To omogoča, da zagotovijo njihovo popolno nadomestilo. Izterjava resnične škode torej olajša ponovno vzpostavitev premoženjskega stanja žrtve, ki jo prinese v prvotno stanje (preden je storila kršitev).

Opredelitev

V civilnem zakoniku so izgube stroški, ki jih je podjetje, katerih pravice so bile kršene, nastale ali bodo morale povzročiti, da bi obnovile svoj lastninski status. Prav tako se nanašajo na škodo ali izgubo dragocenih predmetov ali izgubljeni dobiček, ki bi se lahko zgodil osebi pod normalnimi pogoji prometa, če njegovi interesi niso bili kršeni. Ta opredelitev je vsebovana v čl. 15 kodeksa. Tako zakonodaja dodeljuje dejansko škodo in izgubi dobička.

Nezaračunani dohodek

Realna škoda in izgubljeni dobiček imajo številne posebnosti. Najbolj popolne informacije o izgubi dohodka, ki je naveden na plenarnem odloka številka 25 23.06.2015 vojske Dokument navaja, da v smislu čl. 15 kot izgubljeni dobiček, je treba priznati Izpad dohodka, ki bi večjo maso premoženja predmet, čigar pravica je bila kršena, če krivdno ravnanje ni bilo. Ker govorimo o izgubi dohodka, pri reševanju zadev, ki se nanašajo na njegovo nadomestilo, morate upoštevati, da je njen izračun, ki omogoča tožeči stranki običajno hrapava in ima verjetnostno naravo. Ta okoliščina sam po sebi ne more biti podlaga za zavrnitev sprejema prijave. Če oseba, ki je kršila pravico tožeče stranke, ki jih v zvezi z njihovo nezakonito deluje vedenjske dohodek, žrtev ima pravico zahtevati odškodnino skupaj z drugimi škodo zaradi izgube dobička v znesku, ki ni nižji od prihodka. Pri določanju izgubljenega dobička mora sodišče upoštevati ne samo potencialne prihodke, temveč tudi stroške, ki so potrebni za njihovo pridobitev. V primeru neobstoja izračunavanja stroškov se lahko odškodnina zavrne.

Realna škoda: Civilni zakonik Ruske federacije

V skladu s čl. 393 kodeksa, mora podjetje posojilodajalcu povrniti škode, ki nastanejo zaradi neuspeha ali neustreznega izpolnjevanja pogojev transakcije. Ustrezne obveznosti izhajajo iz pogodbe v zvezi s povzročitvijo škode in iz drugih razlogov, ki jih določa zakonodaja. Slednji so navedeni v čl. 8 Civilnega zakonika. Da razloge za nastanek obveznosti, med drugim vključujejo akte državnih organov in lokalnih organov, odločitve sestankov, pravni dogodki, na katerih normativni akti povezujejo pojav civilnih in pravnih posledic itd.

Značilnosti dokaza

Ob vložitvi prijave z zahtevkom za povračilo škode (dejanska škoda) mora vlagatelj predložiti gradivo, ki potrjuje:

1. Nezakonitost ravnanja.
2. Dejstvo, da je prišlo do poškodb in njegovega obsega.
3. Povezava med akcijami / neukrepi in posledicami.

Količina in vrsta dokazov, da bo tožnik morali zagotoviti bo odvisno od tega, kaj točno je dejansko škodo: izgubljeno ali poškodovano premoženje, nastali določeni stroški in tako naprej. Ta seznam pojasnili, ki v sklepu o številu soncu 6/8 od 07.01.1996 V odst. 10. dokumenta navaja, da je resnična škoda ne vključuje le dejanske stroške, ki jih žrtve, ampak tudi stroške, ki bodo nastale za obnovitev njihovih kršenih pravic. Te okoliščine je treba upoštevati pri reševanju primerov odškodnina za škodo. Potrebo po stroških, ki pomenijo resnično škodo, je treba podpreti tudi s preračunami in drugimi dokazi. Kot slednje je mogoče oceniti stroške, ki so potrebni za odpravo pomanjkanja proizvodov, in sicer vzpostavitev sporazuma odgovornost za neizpolnitev obveznosti, in tako naprej.

Pri dokazovanju velikosti in dejstva, da je prišlo do škode, je treba upoštevati določbe odstavka 49 zgoraj navedene resolucije. V skladu z njimi se dejanska škoda šteje za stroške, ki jih bo žrtev storila v naravi. Torej, če naj bi bila kršena pravica obnovljena s pridobitvijo določenih vrednosti ali storitev / del, bi morala biti njihova vrednost določena na način, določen v čl. 393, člen 3 zakonika, in v tistih primerih, ko na dan predložitve zahtevka ali odločanja dejanski odhodki žrtvam še niso bili izvedeni.

Pomembna točka

V skladu z odstavkom 3 člena 393 zakonika, razen če z zakonom, drugimi predpisi ali s sporazumom ni drugače določeno, se pri določitvi zneska izgube je treba upoštevati cene, ki so obstajale v kraju, kjer je imel za izpolnitev obveznosti, na dan prostovoljnega odplačila dolžnika za pritožbe upnika. Če se slednji ni zgodil, je bila upoštevana vrednost, ki je veljala na dan vložitve prijave na sodišče. Ob upoštevanju okoliščin lahko pooblaščeni organ izpolnjuje zahtevek za nadomestilo izgub, ki izhaja iz cen, ki so obstajale na dan odločitve.

Znesek odškodnine

Tožnik lahko zahteva, da storilec v celoti povrne dejansko (materialno) škodo, če zakon ali pogodba ne predvideva manjše velikosti. To pravilo je treba obravnavati v povezavi s čl. 400 civilnega zakonika. V skladu z normo:

1. Za nekatere obveznosti, vključno s tistimi, ki se nanašajo na določene vrste dejavnosti, lahko zakon določi omejitev celotne odškodnine za izgube.
2. Sporazum o zmanjšanju dolžnikove odgovornosti za sporazumi o medomrežnem povezovanju in drugih aktov, s katerimi je upravičenec fizične osebe, ki delujejo kot potrošnik, se šteje za nično, pod pogojem, da se obseg odgovornosti, določena s predpisi ali pa se sklene pred nastankom okoliščin, ki povzročajo negativne posledice neizvajanja ali nepravilnega izvajanja nalog.

Primeri

Zakon določa naslednje primere, ko je upnikova pravica, da od dolžnika zahteva odškodnino za neposredno stvarno škodo, popolnoma omejena:

1. Art. 78 Civilnega zakonika. Zavezanec (dedič) člana splošnega partnerstva je odgovoren za obveznosti združenja zunanjim strankam, za katere se v skladu s čl. 75, točki 2, odgovoril udeleženec, ki je od njega odstopil v mejah prenesenega premoženja.
2. V skladu s čl. 354 Kodeksa trgovskega prevoznega sredstva, je odgovornost ladjarja in reševalca omejena v skladu z zahtevami, ki jih določa Kodeks v čl. 355.
3. Če je predvidena kazen za nepravilno izvajanje ali neizpolnjevanje obveznosti, se dejanska škoda izplača v delu, ki ga ta ne pokriva. V zakonu ali pogodbi je mogoče določiti različne primere. Na primer, je dovoljeno povračilo le kazen, ne pa tudi izguba, če se lahko zahteva nadomestilo za škodo, vse nad njim, kakor tudi izbiro žrtve mogoče izterjati ali da ali drugo.

Ponudbe

Treba je opozoriti, da imajo interesi za uporabo tujih skladov vedno bonitetno oceno. To pomeni, da je dejansko škodo na civilnem zakoniku mogoče nadomestiti samo v delu, ki ga ne pokrivajo. To določbo določi Cl. 395 zakonika, kot tudi str. 50 BC odlok številka 6, in Plenum 01/07/1996, številka 8. Dejanska škoda, ki jih organizacija ali državljan v zvezi z nezakonitimi dejanji / neukrepanj države, lokalne oblasti ali uradnikov teh struktur, vključno z izdajanjem pravnega akta, ki je v nasprotju z normami, izplača Ruska federacija, predmet Ruske federacije ali občinskega subjekta. Ta recept je vsebovan v čl. 16 kodeksa.

Litigation

Pooblaščeni organ je odpravil prejšnje odločitve v korist tožnika, ki je zahteval odškodnino za dejansko škodo in izgubo dohodka po pogodbi o ponovnem odkupu. Sodišče je poudarilo, da prodajalec-upnik ni mogel dokazati nastanka finančnih izgub, ki so nastale, ko dolžnik ni izpolnil svojih obveznosti glede vračila vrednostnih papirjev. Tako je bila zavrnitev prijave upravičena s predložitvijo dokazil.

Tožnik je zahteval nadomestilo za dejansko škodo, ki jo je povzročila nepravilna skladiščenje premoženja, ki ga je zasežil izvršilni zvezni organ. Zahtevek je bil odobren, ker prenos vrednosti ne razbremeni odgovornosti za izgube, ki nastanejo zaradi neobstoja pooblaščene varnostne strukture stvari. Pravi škodo je izračunal tožnik v obliki razlike med nabavno ceno in ceno dejanske prodaje razvajenih izdelkov. Vložnik je ugotovil izgubljeni dohodek v skladu z uveljavljivo vrednostjo blaga ustrezne kakovosti, ki obstaja na trgu. Hkrati so bili odšteti stroški prevoza in nabave ter nakupna cena.

Naslednji primer se nanaša na nepravilno presojo argumentov tožene stranke o vzročni povezavi med njegovimi dejanji in pojavu negativnih posledic v obliki škode, ki je bila storil tožniku. V skladu s tehničnim sklepom je vzrok trčenja lokomotive in vagonov, ki je povzročil resnično škodo prijavitelju, nakazovanje prisotnosti kršitev v dejanja / ravnanja tožene stranke in stranke. Slednja je v skladu s pogoji pogodbe prevzela obveznost dajanja navodil o uporabi lokomotive. V teh okoliščinah odločitve v zadevi ni mogoče šteti za zakonite. V zvezi s tem so predmet razveljavitve in gradiva zadeve - za ponovno preučitev zahtevkov za prvo obravnavo, za določitev dejanskih dogodkov dogodka in za ocenjevanje predloženih dokazov.

Drugi primeri

V Ljubljani kasacijska pritožba prosilec, ki je prejemnik, se sklicuje na nezmožnost ugotovitve zneska škode. Za utemeljitev je predmet izpostavljen dejstvo, da pogodba, v kateri je druga stranka udeleženec v deljeni gradnji, ni bila prekinjena. Ta argument primer kasacije To ne sprejema, saj je FL "Po stečaju" ni nastavljena za nastavitev prepoved vrednost izgube, če je predmet ni zavrnil pogoji transakcije. Poleg tega je v skladu s členom. 201,6 zakona je bila spremenjena. njihovo upoštevanje lahko udeleženci gradnje prisotna na sestankih upnikov in imajo število glasov, določi v skladu z zneskom, ki ga razvijalec, izplačane na podlagi sporazuma, ki določa prenos premoženja ali vrednost premoženja, ki ga je storitveno podjetje, kot tudi obseg izgub v obliki realne škode. To je nameščen pod čl. 201.5, str. 2. Vsa ta dejstva skupaj kažejo, da prisotnost zahtev prenosom prostorov in nerastorgnutogo pogodbe ne šteje oviro za ugotavljanje višine dejanske škode.

To je dejal, da je izguba odškodninskih sporih pogosto povezana z nepremičninami. Na primer, v čl. 161 h. 1 LCD določeno, da mora upravljanje stanovanjske stavbe zagotavljajo varno in ugodne življenjske pogoje za državljane, vzdrževanje skupnega premoženja v dobrem stanju, rešitev vprašanj, povezanih z njenim delovanjem, kot tudi zagotavljanje javnih storitev na voljo.

Tožnik je na sodišče naslovil zahtevo za povrnitev škode, ki jo je povzročila nesreča v plinovodu za oskrbo s hladno vodo. Sodišče je preučilo predložene materiale. Ob upoštevanju okoliščin je pooblaščeni organ zadovoljeval zahtevo tožeče stranke, s katero je družbi za upravljanje naložila kazen.

Zaključek

Sodna praksa kaže, da pooblaščeni organi pogosto razmišljajo o sporih v zvezi s povračilom dejanske škode in izgubo dobička. Glavne težave pri obravnavanju primerov se pojavijo na stopnji zbiranja in zagotavljanja dokazov, ki utemeljujejo stališča strank. V tem primeru se v interesu vsakega udeleženca v sporu - prinese največje število argumentov v njihovo korist. Seveda jih je treba pridobiti zakonito.

Posebna pozornost je namenjena izračunim strokovnjakov. Izračunati je treba ne samo za resnično škodo, ampak tudi za zneske, ki naj bi bili porabljeni za obnovitev pravic. Pomemben dejavnik je točnost izračunavanja dobička, ki ni bil prejet.

Hkrati je treba reči, da številni spori ne pridejo na sodišče, ker stranke uspejo rešiti vse mirno. Strokovnjaki priporočajo, če to dopuščajo okoliščine, zahtevo poslati subjektu, ki je kršil svoje obveznosti. Navesti mora nezakonitost dejanj / opustitev, določiti višino nadomestila in obdobje, v katerem je treba zagotoviti. Če to ni rešitev za spor, potem bi morali iti na sodišče.