Pomembnost v reviziji

Glavni cilj revizorja je izraziti svoje mnenje o zanesljivosti računovodskih izkazov in natančnosti računovodstva. Toda za oblikovanje informiranega mnenja je potrebno imeti natančne in obsežne informacije ter na podlagi tega lahko pripraviti pravilne zaključke. Kakšna je vloga pri reviziji? Pravzaprav je izredno pomembno, kaj bo od tega, kaj bo glavno ocenjevalna merila finančna dejavnost gospodarskega subjekta je odvisna tudi pravilnost zaključka in s tem ugled revizijska organizacija.

Torej je pomembnost revizije količina dovoljenih izkrivljanj in napak, kar velja za največjo. Ta vrednost je določena za zagotovitev zanesljivih presoj in oceno zanesljivosti računovodski izkazi. Revizor lahko ugotovi ugotovljeno izkrivljanje kot nepomemben, če nima pomembnega vpliva na končni rezultat dejavnosti podjetja. Istočasno je treba pomen revizije obravnavati z dveh vidikov - kvalitativnega in kvantitativnega. V prvem primeru strokovnjak utemelji svoje mnenje o sebi, pri čemer primerja stopnjo odstopanja dejanskih operacij, opravljenih iz naloga, določenega v normativnih dokumentih. To je precej subjektiven koncept, ki ga ne podpirajo izračuni in natančne številke. V drugem primeru revizor analizira skupni znesek napak in odstopanj ter proučuje vsako posebej, nato pa ga primerja z ugotovljenim nivojem pomembnosti.

Strokovnjak za presojo lahko določi splošno stopnjo pomembnosti ali razvije ločene kazalnike za vsako postavko poročanja. Ta odločitev, ki jo mora prevzeti v fazi načrtovanja revizije, je treba pisno določiti z obvezno opombo v splošnem načrtu revizije. Vendar pomembnost revizije ni povsem točen in nespremenljiv koncept. Če se v fazi glavnega dela ugotovijo okoliščine, v katerih obstajajo razlogi za spremembo tega kazalnika, ima revizor pravico, da takšne spremembe opravi v delovnih dokumentih v dogovoru z nadzornikom revizije.

Obstajata dva glavna pristopa za določanje ravni pomembnosti:

• induktivni;
• deduktivno.

Prva vključuje ugotavljanje pomembnosti vsakega od njih postavke bilance stanja, potem seštevanje teh kazalnikov, kar bo predstavljalo splošno pomembnost. Drugi pristop je nasprotni in temelji na vzpostavitvi skupnega kazalnika, nato pa se razporedi z ločenimi postavkami bilance stanja. Strokovnjak samostojno odloča o izbiri posamezne metode dela. V mnogih pogledih revizijsko tveganje se oceni z uporabo ocene pomembnosti.

V času neposrednega revizijski revizor ocenjuje kvalitativne in kvantitativne vidike. To je, če skupni napake in izkrivljanje ne presega raven pomembnosti, kot tudi kvalitativne odstopanja od postopka, določenega s predpisi, se štejejo za nebistvene, specialist lahko sklepamo, da so izjave predstavijo pošteno, v vseh pogledih. Če veliko bolj nastavljena vrednost ravni pomena in slabšo kakovost ugotovljeno, da je pomembno, je treba velikost pogostih napak in izkrivljanja revizor sklepati o nezanesljivosti vse dokumentacije.

V praksi obstajajo primeri, za katere ni nedvoumne sodbe. Na primer, če je znesek napak večja ali manjša od stopnje pomembnosti, ampak na splošno je nemogoče določiti nedvoumno blizu njega, in kvalitativne popačenje kot bistveno, strokovnjaki morali prevzeti odgovornost in da je sklep, ki temelji na njihovi lastni presoji. Praviloma se v takih situacijah sklicuje na vodjo podjetja s predlogom za odpravo ugotovljenih napak in odstopanj od normativnih dokumentov. Če stranka to zavrne, ima revizor pravico, da na podlagi razpoložljivih podatkov pripravi revizijsko poročilo, ki se razlikuje od absolutno pozitivnega. Tako ima pomembno vlogo pri reviziji pomembno vlogo, ta indikator pa je treba upoštevati pri vsakem preverjanju.