Maloletna pravičnost v Rusiji. Zakon o mladoletništvu

Dejansko, mladoletniško pravičnost je postal zelo pozitiven sistem, s katerim bi se zagotovilo reševanje otrok iz prikrajšanih družin, boj proti ravnanjem staršev glede na svoje otroke in tako naprej. Toda dejansko ne izpolnjuje svojih funkcij. Niti v tistih državah, kjer obstaja v pogojno zarodni državi, kot so Rusija, Ukrajina ali Belorusija, niti takrat, ko je bil ta sistem že dolgo vzpostavljen in aktivno deluje. Statistični podatki kažejo, da se število kaznivih dejanj, samomorov in podobnih dogodkov povečuje le, če ta pravičnost posreduje.

Kaj je pravičnost za mladoletnike?

Pod zdi, da ta koncept in pravosodni organi, je glavni namen je, da je zaščita ljudi na splošno in še posebej družine. Tak sistem že dolgo obstaja, tako v Evropi kot tudi v Rusiji. Druga stvar je, da prej je bil delajo bolj ali manj ustrezno kot odgovor na dejanske izzive tovrstne težave s kriminalom mladoletnikov, hude telesne poškodbe, da bi otroke in tako naprej. Vendar pa postopoma korak za korakom napreduje druga mladinska pravičnost v Rusiji. Zakon, ki je bila že sprejeta v tem času pod imenom "Na podlagi socialnih storitev za državljane v Ruski federaciji," je še en dejavnik, ki vse bolj krepi položaj tistih, ki si prizadevajo za suvereno in nenadzorovano odvrzite vse otroke v državi. Sliši se malo nepričakovano, v resnici pa je. Če prej je trajanje postopka v vsakem posameznem primeru, zdaj bi bila dokaj preprosta anonimen odpoved (ki ga nihče sploh, in ne sledi). Posledica tega je, da se otrok lahko odvzame tudi iz dovolj uspešne družine. Razlog je lahko karkoli, od umazanih jedi in konča z igračami, razpršenimi na tleh. Mimogrede, zbrane igrače in oprane jedi lahko postanejo razlog za določeno domišljijo.

Zgodovinsko ozadje

Prvi poskusi nekako izboljšati zakonodajo glede mladoletnikov so bili izvedeni leta 1845. Postopoma je bil sistem izboljšan in optimiziran. Po revoluciji so v ZSSR obstajali podobni zakoni, ki so v določeni meri uredili odgovornost mladoletnikov. Na primer, nekatere od njih so bile odvisne od njihove starosti in storjenih kaznivih dejanj, enake kazni kot odrasli. Z izjemo je bila najvišja stopnja socialne zaščite (tj. Izvršitve) nikoli uporabljena. Res je, da sta vsaj dva dokumentirana dokazila, da je bil v nekaterih primerih še vedno uporabljen. Ampak tukaj je bilo vse povsem upravičeno. V prvem primeru je bila uvedena višja kazen za 10 požigov in 8 umorov, ki jih je storila ista oseba. V drugem - umor ženske in majhnega otroka. V sodobnem svetu mladoletniška pravičnost v Rusiji še ni dosegla takšnega obsega, kot je na primer v ZDA ali Evropi. Toda prebivalstvo, ki razume problem in ve, kako razmišljati, že aktivno kritizira tudi te majhne korake.

Uradni cilji

Da bi bili bolj ali manj dostopni in razumljivi za opis problema, je treba zgledi pokazati, kako bi moral ta sistem delovati. Torej, če obstaja določen otrok, ki je zavestno storil kaznivo dejanje, ki popolnoma razume celotno bistvo problema, mora prevzeti odgovornost. V navadni situaciji mora sedeti v posebnem zaporu. V primeru mladoletne pravičnosti bo poslana na ponovno izobraževanje v posebnih ustanovah. To je v teoriji, namesto nadaljnje travmatizacije otrokovega psihea, opravljajo delo z njim, vlak, razlago in tako naprej. To je zelo dober cilj. Drug primer je družina, v kateri starši pijejo ali so odvisniki. Teoretično, iz otroka, rojenega v takšni družbeni celici, ne bi smelo biti nič dobrega (čeprav obstaja veliko primerov, ki dokazujejo nasprotno). Za izboljšanje prihodnjega življenja otroka odvzame službo za mladoletno pravičnost. Prav tako je povsem logično in razumljivo, ne bi smelo biti nobenih zahtevkov za tak položaj. To sta dva najpreprostejša primera delovanja tega sistema. Na žalost deluje zelo različno.

Dejanski kazalniki

Problemi mladoletniške pravice se začnejo z odsotnostjo nadzora in nezmožnostjo staršev, da dokažejo ničesar. To je v bistvu, da so upravičeni do nje, vendar dokazi kažejo, da je mnenje sorodniki redko upoštevajo. Izgleda tako - obstaja uradnik, ki potrebuje denar. Prihaja v katero koli družino, ki jo želi, in se sklicuje na anonimno odpoved. Preverite obstoj takega dokumenta, je skoraj nemogoče, in lahko napišete svoje isto uradnika, saj je papir-nepodpisani. Potem, nabiranje na umazane posode (ni ga takoj umiti), razpršeni igrače (nezdravih), pomanjkanje ohlajenih živil je menda potrebnih, in tako naprej, je oseba sproži postopek za odvzem roditeljske pravice. Seveda bodo vsi običajni (in najbolj nenormalni) starši proti temu. Da bi rešili težavo, jim je ponujeno, da plačajo določen znesek. To je celoten sistem. Enostavno, hitro in zelo donosno. Vseeno velja za vse druge sfere človeške dejavnosti. Če je ustrezen nadzor, je jasno, da so opredeljene kazalnike in parametre, ki niso v nasprotju z logiko in dejanskim stanjem, lahko vlada institucija tudi koristno. Ampak ne v obliki, v kateri ta zdaj obstaja.

Pros

Glavni pozitivni dejavniki, ki jih ima zakon o mladoletništvu z vidika uradnikov, so izboljšanje razmer v družini, zmanjševanje otroškega kriminala in tako naprej. V teoriji, če so kazalniki, na katere se lahko odvzamejo organi za varstvo otrok, jasno navedeni in bodo dejansko bolj ali manj primerni, potem se položaj dejansko lahko izboljša. Preprost primer - obstaja družina, v kateri se otroku hranijo hitra prehrana. To je škodljivo za zdravega odraslega, da ne omenjam otroka. Če se to dejstvo razkrije in je dokumentirana zloraba in ne posebni primeri, je res smiselno začeti postopek za odvzem starševskih pravic. Taka hrana iz zgodnjega otroštva lahko negativno vpliva na celotno življenje otroka in njegovo zdravje.

Cons

Preprosto je uganiti, da so glasovi proti mladoletniškemu pravosodju veliko večji kot za. In to je tudi zelo logično, ker nadzor, ki je bil omenjen v zgornjem odstavku, trenutno ne obstaja. Posledično se vsi pluse takoj spreminjajo v slabosti. Če upoštevate primer, ki je bil prej opisan s hitrimi živili, je dovolj, da otroka opazite skupaj s starši po tem, ko jeste tako, takoj lahko takoj izgubite pravice. Brez obrazložitve, brez možnosti dokazati nasprotno in tako naprej.

Juvenilno pravosodje v Rusiji

V naši državi tak sistem na srečo še ne deluje v polni meri. V tem trenutku se v večini primerov izvajajo vse iste dejavnosti, ki so bile prej. Pravzaprav se nič ni spremenilo, vse pa gre dobro. Vlada uradno izjavlja, da se nanaša na tako negativno, toda korake, ki jih je treba sprejeti, je težko označiti kot negativno. Po drugi strani pa je povsem mogoče, da je to le vrh ledene gore, ki je preprosto potreben za izvajanje nekaterih drugih dejanj, ki so nerazumljiva za navadne ljudi. Vse bo postalo bolj ali manj jasno, če neposredno besedilo izjavi, da je mladoletniško pravosodje v Rusiji sprejeto ali ne.

Ukrajina

Podobna situacija obstaja tudi v drugih državah CIS. Zlasti je zanimivo gledati na Ukrajino, ki po zadnji revoluciji aktivno išče Evropo. Da bi jo pustila tam, seveda nihče ne gre, ampak da bi iztisnili vse sokove, je resnično resnično. Bottom line je, da je mladoletnik pravosodni sistem v Ukrajini, če bo sprejet v obliki, v kateri se zahteva, bo preprosto sprejela vse všeč otrokom in jih pošljite na druge družine, ki bo plačal za to vnaprej. Kako se bo vse to uradno podal pa je še vedno neznan, vendar je dejstvo, da je taka praksa v številnih državah z različno učinkovitostjo, preprosto ne daje razloga, da bi pričakovali kaj drugega.

Verjetna prihodnost sistema

Glede na to, kako negativno se velika večina ljudi odziva na takšno institucijo kot mladoletno pravosodje, z nekaj verjetnostjo bo tako ali drugače odpravljena. Dejansko bo praktično nemogoče popolnoma znebiti korupcije, trgovine z otroki in drugih takšnih zlorab, vse pa bo urejeno drugače. Samo svetovne spremembe na svetu lahko pripeljejo do resnično radikalnih ukrepov. Najbolj preprost primer se lahko obravnava kot ena resna vojna.

Rezultati

Na splošno ideja o inštitutu kot takem ni dovolj huda, uradni cilji in tisti ukrepi, ki jih mora sistem izvajati, so usmerjeni v izboljšanje družbe, reševanje številnih socialnih problemov in tako naprej. Vendar pa v praksi mladoletniška pravica ne naredi ničesar pozitivnega, zato vsi, ki to podpirajo, ne razumejo v celoti problema ali imajo v lastnem interesu. Seveda ne more biti usmerjen k izboljšanju življenja ljudi na kakršen koli način. Treba je revidirati obstoječe značilnosti in jih pripeljati do primernejših in razumnejših kazalnikov, ki bodo resnično namenjeni izboljšanju stanja, namesto da bi ga poslabšali.