Državni režim: koncept. Politični državni režimi

Pojem državnega režima je eden najbolj dvoumnih v sodobni politični znanosti. Vidiki v zvezi s korelacijo med ključnimi načeli avtoritvenega izvrševanja oblasti pri upravljanju države in pravnim modelom s prednostnimi nalogami v poslovnem razvoju postanejo priložnost za aktivne razprave. V zvezi s tem? Zakaj pristopi znanstvenikov pri določanju bistva pogojev, ki se nanašajo na delovanje političnih institucij, niso vedno povezani s prakso?

Opredelitev

Kakšna je opredelitev izraza "državni režim"? Mnogi sodobni politologi jo opredeljujejo kot niz načel za uresničitev moči. Nekateri raziskovalci raje ločujejo pojem "državni režim" iz političnega, medtem ko drugi identificirajo oba izraza. Hkrati bi bilo treba oba načeloma razlikovati od takih pojavov kot oblika vlade in vlade. Določitev zadevnih pogojev je napaka. Zakaj? Kako se državni režim razlikuje od oblik pripomočka političnega sistema in vlade?

Način in oblika državne strukture: razlikovanje med koncepti

Razmislite, kakšna je temeljna razlika med tremi pogoji (soglašamo, da se lahko koncepti države in političnih režimov združijo). Dejansko so vsi trije pojavi istega reda. Zato je zmeda pri njihovi uporabi, nekaj svobode pri tolmačenju. Včasih je na primer izraz, kot so "oblike državnega režima", čeprav strogo rečeno ni ravno pravilno uporabiti s stališča stilistike.

Na tak ali drugačen način, vsi trije pojavi - režim, oblika državne strukture in vlada - označujejo mehanizme za uresničitev moči. Ampak, če je strogo rečeno, politični režim so načela, potem sta oblika vlade in vlade dejansko instrumenti, ki odražajo praktično delovanje političnih institucij. Vizualizacija razlik nam bo pomagala razvrstiti sorte obeh.

Vrste načinov

Sodobni politični znanstveniki razlikujejo naslednje glavne vrste državnih režimov: demokratične, avtoritarne in totalitarne. Merila, s katerimi lahko določite lastništvo političnega sistema države, se zelo razlikujejo glede na znanstveno šolo. Ampak, če poskusite določiti glavno, bodo videti tako.

Za demokratični režim je značilno naslednje: obstoj popularno sprejete ustave, načelo delitve oblasti v več vej, večstrankarski sistem, izvolitvi vladne uradnike na različnih ravneh, skladnost s ključnimi človekovih pravic in svoboščin človeka in državljana, razpoložljivosti javnih sredstev za osebni razvoj, svobodo poslovanja.

Kakšni so znaki totalitarnega režima? Da ti strokovnjaki vključujejo naslednje: odsotnost večstrankarskega sistema, najmanj svobode poslovanja, politične cenzure, pomanjkanje sredstev za izražanje javnega mnenja in javnosti, državne ideologije, je bila ustava sprejeta brez sodelovanja ljudi, ali ne obstaja, ne obstaja delitev oblasti.

Kakšna je značilnost avtoritarnega režima? Glede na skupno razlago, lahko njena prisotnost treba določiti, če se oblasti v državi v rokah določene osebe ali v razmeroma majhni skupini, praviloma ne izražajo razpoloženje in prednostne naloge za državljane, ki živijo v državi. Nekateri politični analitiki menijo, da je način avtoritarna moč pritrditi v primeru de jure v državi obstajajo institucije, ki nam omogočajo, da govorijo o prisotnosti demokratičnih mehanizmov, ampak de facto nadzor državne se uresničuje predvsem na totalitarnih načelih.

Seveda zgoraj navedenih meril ni mogoče šteti za izčrpne. Prav tako opažamo, da odražajo značilnosti sodobnih političnih sistemov v sorazmerno polnem obsegu. Če greš v zgodovino, lahko najdete dodatne znaki demokracije, totalitarizem ali avtoritarizem. Ni mogoče reči, da bodo ta merila zagotovo še vedno pomembna v bližnji prihodnosti.

Treba je opozoriti, da med znanstveniki obstaja mnenje, da je v praksi težko dokumentirati demokratične, avtoritarne in totalitarne režime v čisti obliki. Navedena klasifikacija je bolj teoretična. Zasnovan je tako, da daje nekaj smernic, ki nam omogočajo, da določimo značilna načela delovanja politične oblasti v določeni državi. To pomeni, da se s primerjavo sistemov močnih institucij dveh držav lahko pogojno razkrije, kateri od njih je bolj demokratičen in je pretežno totalitaren. Hkrati pa so gotovo bolj demokratične ali totalitarne države. Zato je glede klasifikacije političnih sistemov različnih držav vse zelo relativno v sedanjem političnem kontekstu in v zgodovinskem kontekstu.

Vrste vladavnih oblik

Po opredelitvi glavnega vrste političnih režimov, razmislite o razvrstitvi vladnih oblik, predvsem za razumevanje razlike med pogoji. Kot smo rekli zgoraj, je državni režim načelo delovanja oblasti. Oblike organizacije in vlade države - praktično orodje za izvajanje ustreznih pooblastil vladajočih institucij. V sodobni politični znanosti je najpogostejša razvrstitev oblik državne strukture:

- enotni;

- zvezna;

V okviru prve oblike je država konsolidirana, centralizirana politična enota, ki ni razdeljena na upravne cone z vsemi pomembnimi pooblastili. Primeri pretežno enotnih držav so Francija, Velika Britanija, Finska.

Zvezne države so nato organizirane po načelu precejšnje decentralizacije politične moči. Država sestavljajo precej neodvisni subjekti zveze (kot v Ruski federaciji), države (v ZDA, Mehika), zemljišča (v Nemčiji) itd. Vsaka upravno-teritorialna enota ima lahko lasten proračun, politični sistem in celo ustavo.

V politoloških znanostih je stališče široko razširjeno, da sorazmerno majhne države raje organizirajo svoj politični sistem na enotnih načelih. Tisti, katerih ozemlje je veliko, se gravitirajo proti federativnemu formatu. Rusija je država med drugo. Kot tudi mnogi drugi z velikim območjem, na primer v ZDA, Braziliji.

Vrste vladnih oblik

Kakšna je oblika vlade, politični režim, ki smo ga preučevali. Treba je upoštevati posebne značilnosti takega pojma kot "obliko vlade". V sodobni politični znanosti je običajno razlikovati naslednje sorte:

- monarhija;

- republika;

Najprej se razvršča v absolutno in ustavno (parlamentarno) monarhijo. Republika je lahko predsedniška, parlamentarna ali mešana. Monarhija je oblika vlade, v kateri je najvišja politična oblast podedovana od enega kralja do drugega. V republiki se ključne politične ustanove oblikujejo s splošnimi volitvami. V tem primeru, če obstajajo pomembne monarhije demokratičnih elementov (na primer oblikovanje zakonodajnih teles pojavi državljanov izražanja), je priznana ustavna ali parlament. Če ne, potem absolutno.

V predsedniški republiki se močna moč koncentrira v rokah vodje države (najvišje mesto v izvršilni oblasti vlade). Praviloma ga izvolijo z glasovanjem na neposreden način. Rusija je država, za katero mnogi politologi menijo, da so med običajnimi predsedniškimi.

V Ljubljani parlamentarne republike Ključne pristojnosti na področju politične moči imajo zakonodajne in reprezentativne strukture. Primeri takšnih držav so Zvezna republika Nemčija, Avstrija. Imajo tudi predsednika, ki je formalno vodja izvršne veje oblasti, vendar je njegova pooblastila nezdrużno majhna s tistimi, ki jih ima parlament.

Obstaja pa še ena merilo za razlikovanje pojmov predsedniških in parlamentarnih republikah. To ne pomeni, da je raven oblasti koncentrirana v rokah predsednika ali zakonodajalca, ampak mehanizem za oblikovanje višje institucije izvršilne oblasti (praviloma je to vlada). V republiških republikah se ta običajno oblikuje z neposredno udeležbo predsednika in na podlagi njegovega stališča o kadrovskih in organizacijskih vprašanjih. Parlamentarna model prioritete je vloga zakonodajne oblasti.

Z mešano republiško vladno obliko so pristojnosti zakonodajnih in izvršnih organov približno enake. Nedvoumna merila, ki določajo njihovo težo, je težko razlikovati. Toda, praviloma so razpršeni v različnih vejah moči, ključu države - proračuna, vojske, družbene sfere, gospodarstva. Mešanost se lahko izrazi tudi v potrebi po doslednem usklajevanju pri sprejemanju političnih odločitev med različnimi vejami oblasti. V zvezi s tem obstaja mnenje, da v tej čisti obliki ne obstaja niti ta niti druga republiška vlada. To je, ne glede na to, kako pomembne so pristojnosti predsednika, njegove koncepte, ki se nanašajo na upravljanje države, na tak ali drugačen način, bodo skladni z mnenjem parlamenta. Po drugi strani pa bo zakonodajni organ, ki bo zagotovil začetek veljavnosti nekaterih pravnih aktov, praviloma usklajeval z izvršnimi strukturami.

Razmerje načina, oblike naprave in nadzora

In zdaj je najbolj zanimivo. Kako so vrste državnih režimov, oblik organizacije in vlade povezani? Ali obstaja kakšen odnos med različnimi vrstami? Nedvoumen odgovor na ta vprašanja ni mogoče dati. In zato.

Spomnimo se znakov totalitarnega režima: odsotnosti večstrankarskega sistema, minimalne individualne svobode, cenzure itd. Razmislimo o primeru ene od redkih držav, za katere se sodobni politologi praviloma štejejo za totalitarnega. To je Kitajska. Dejansko se je odločilo samo ena stranka - za komunista, zato tudi relativno malo svoboščin, močne cenzure (še posebej opazno v primeru vmešavanja vlade v internetnem prostoru, ki se izraža v periodičnih prepovedi Western socialnih omrežij).

Kombinacija nespodobnega

Z vidika oblike vlade, Kitajska - republika. To se odraža celo v uradnem imenu države - Ljudske republike Kitajske. V politični strukturi torej obstajajo mehanizmi, s katerimi prebivalstvo izvoli oblast. Poleg tega ne moremo reči, da ima Kitajska avtoritarni režim države. Kljub dejstvu, da je moč koncentrirana v rokah Komunistične partije, so interesi ljudi po mnenju mnogih politologov dovolj predstavljeni. Izkazalo se je, da je LRK, ne glede na to kako čudno sliši, demokratična republika pod totalitarnim režimom.

Z vidika oblike državne strukture LRK - enotne države. In to kljub velikemu ozemlju, prisotnost mest - Meganstvo, ki ni slabše prebivalstva in gospodarski razvoj kapitala - Peking. Zgoraj smo ugotovili, da so zvezna načela značilna kot čas za države z velikim območjem. Kar zadeva LRK, to pravilo ne deluje.

Hkrati nekateri politologi menijo, da je LRK izjema od pravil. To je v večini primerov, če je politični režim avtoritaren in totalitaren, potem bo izvajanje republičnih načel v državi zelo težko. V nasprotju z demokracijo, institucije izvolitve in zastopanja funkcijo, če sledimo temu pojmu, bolj kakovostno. To se doseže predvsem zaradi povečane konkurence na političnem področju. Obstajajo stranke, ki ponujajo različne programe, in tisti, ki promovirajo ideje blizu večine prebivalstva, padejo na oblast. Demokratična republika mora po tej teoriji nujno biti večstrankarska, brez državne cenzure in zagotoviti celoten spekter temeljnih državljanskih pravic in svoboščin.

Politični režim in poslovanje

Poglejmo si en zanimiv vidik odnosa med političnim režimom in poslovnimi priložnostmi. Zgoraj smo ugotovili, da je ena od znamk demokracije obstoj ustanove svobodnega podjetništva v državi. Kakšna so njena merila? Najprej je to minimalna ovira pri registraciji novih podjetij. To je nizka davčna obremenitev. To je minimalna državna ureditev.

Ali je mogoče v tem poslovnem okolju sodobnih držav določiti skladnost s temi merili, ki se običajno štejejo za demokratične - ZDA, Francija in Nemčija? V nekaterih pogledih, seveda, ja. Vendar, če vzamemo priljubljene ocene svobode podjetništva na svetu, se izkaže, da sta v njih vodilni Hongkong in Singapur. Prva država je de jure del "totalitarne" Kitajske. Drugi ima politični sistem, ki je natančno približan totalitarnemu sistemu. Zlasti ni večstrankarskega sistema, dejansko obstaja nasprotovanje, vendar je njegov vpliv na oblasti minimiran. Singapur je znan tudi po zelo strogih zakonih, ki urejajo javno sfero življenja.

Tako politični (državni) režimi ne določajo vedno stopnjo svobode podjetništva. Čeprav je glede na skupno stališče in uveljavljeno prakso v številnih regijah sveta še vedno nekaj odvisnosti med ustreznimi načeli vladnega in poslovnega okolja.

Politični režim in zakon

Politični (državni) režimi se lahko, kot smo že opozorili, razlikujejo v pristopih k pravice človek in državljan. Pod totalitarizmom, če sledimo skupnemu teoretičnemu konceptu, je stopnja pravne podpore nižja kot v demokraciji. Hkrati se številni sodobni politologi raje odločijo previdno pristopiti k oceni ustreznega vidika. Zakaj?

Obstajajo nesporni primeri pravne države - ZDA, Nemčije in Velike Britanije. Zaradi kakšnih mehanizmov v teh državah je bila dosežena ustrezna kakovost političnega sistema? Po mnenju mnogih politologov je to postalo mogoče zaradi nastanka (ne takoj, vendar v postopnem razvoju) institucije neodvisnih sodnih postopkov. To pomeni, da prisotnost formalnih mehanizmov, ki bi teoretično morali vnaprej določiti izgradnjo sistema za uresničevanje človekovih pravic in državljanov, ni dovolj. Potrebujemo uveljavljeno tradicijo, sprejeto v družbi kot osnovo za vedenje.

Primeri pravne države, omenjeni zgoraj, lahko kažejo na obstoj take tradicije v teh državah. Po mnenju nekaterih strokovnjakov v tistih državah, kjer dejavnosti sodišč v zgodovinskem kontekstu niso vedno pomenile resnične neodvisnosti, bodo oblasti morale stroške zakonov nadomestiti zaradi pomanjkanja potrebnih tradicij. In to lahko navidezno pomeni neupoštevanje človekovih pravic. Čeprav jih država dejansko poskuša zagotoviti, vendar ne more prenesti ustrezne funkcije na sodišča zaradi nezadostne neodvisnosti.

Politični režim v Rusiji

Kakšna je oblika političnega (državnega) režima v Ruski federaciji? To je vprašanje, ki povzroča neverjetno intenzivne razprave. Poskusili se bomo dotakniti več ključnih pogledov v zvezi z njo.

Obstaja verzija, da v zgodovini oblike državnega režima v Rusiji nikoli niso dosegle osnovnih meril, značilnih za demokracijo. V času cesarstva so bili absolutni monarhiji, totalitarizem pod ZSSR. Zato je kljub dejstvu, da je v Ruski federaciji tako priljubljena ustava in demokratična volilna mehanizma, de facto moč v naši državi tesno povezana z avtoritarnimi ali celo totalitarnimi koncepti. Opozicijske stranke, glede na to stališče, čeprav so prisotne v Rusiji, vendar zaradi pritiska močnih struktur ne morejo igrati pomembno vlogo v političnem sistemu. Poslovanje v Rusiji je verjel, da podporniki tega pojma ni mogoče opisati kot prosta: davčna stopnja je dovolj visoka, še posebej v luči socialnega bremena, registracijo družbe dovolj dolgo, z visoko stopnjo vlada z uredbo.

Obstaja še en vidik. V skladu z njo je moderna Rusija polnopravna demokracija. Neuspeh opozicijske stranke, če upoštevamo rezultate nedavnih parlamentarnih volitev, ki je povezan predvsem ne z ukinitvijo njihove dejavnosti, in z dejstvom, da državljani ne delijo bistvo programov, ki jih ponujajo.

Pomembne omejitve za podjetnike razlaga nizka družbena odgovornost podjetij in do sedaj nizka pravna kultura ljudi, ki se ukvarjajo s svojim poslovanjem. Zelo veliko podjetij si prizadeva, da bi si zase zaslužili nekaj, z vsemi sredstvi zavajanjem strank, partnerjev, potrošnikov. Zato je nujna strogost zakonov z vidika državne intervencije. Ampak, glede na optimistične strokovnjake, z naravno rastjo konkurence v ruskem gospodarstvu, bo državna ureditev oslabila. Za zamenjavo strogih zakonov bodo prišli tržni mehanizmi. Tista podjetja, ki raje vodijo nepošteno igro, zanemarjajo službo in poštenost, preprosto izgubijo konkurente.