Bistvo in izid sodne reforme Petra 1

Leta 1719 je Peter I začel izvajati reformo, katere namen je bil odstraniti sodišča od pristojnosti lokalnih upravnih organov. Njegovo nujnost je narekoval zatiranje, ki ga je birokracija izvajala po vsem trgovskem razredu in meščanskemu razredu, ki se je pojavil v državi. Zamisel o ločitvi oblasti, ki je bila osnova sodne reforme Petra Velikega, ga je sposodil na Zahodu in ni ustrezal pogojem Rusije v 18. stoletju. V zvezi s tem se je po naravi progresivno težko ujemati v resničnosti ruskega življenja.

Nujna, vendar prezgodnja pobuda

Težave na poti k izvajanju reforme je predvsem pojasnilo dejstvo, da so se fevdalni temelji v zahodni Evropi že v začetku XVIII. Stoletja hitro propadali pod pritiskom aktivno razvijajoče se buržoazije. V Rusiji je bil ta novi razred za tisti čas še vedno zelo šibek in ni mogel v celoti izkoristiti ugodnosti, ki jih je ustvarilo sodišče, neodvisno od birokratske samovoljnosti. Tako je ena od pomanjkljivosti reforme pravosodja Petra Velike je njegova nezrelost in neskladje z zgodovinskimi razmerami v Rusiji v prvi četrtini 18. stoletja.

Cez pred začetkom reforme je cesar sprejel številne ukrepe za racionalizacijo sodnih postopkov v državi. Zlasti je ustanovil Justicium College, ki je bilo najvišje pritožbeno sodišče v civilnih in kazenskih zadevah. Poleg tega so bila provincialna sodišča ustanovljena v pokrajinah in nižjih pokrajinah v pokrajinah.

Višji in nižji pravosodni primeri države

Na kratko opisujemo sodno reformo Petra 1, pri tem pa upoštevamo njegove glavne določbe. Torej, po pravilih, uvedenih leta 1719, je vse najpomembnejše pravno vprašanje osebno obravnaval cesar. Bil je tudi vodja državnega pravosodnega sistema. Znano je, na primer, da je cesar sam opravil preiskavo v primeru svojega sina Alexija in mu na smrt prejel smrtno kazen. Ta epizoda je posneta v znameniti slikariji N. N. Ge, katere reprodukcija je prikazana spodaj. Da bi lahko pomagal samemu, bi lahko monarh ustvaril "pisarne iskalnih primerov", ki so na terenu opravili preiskovanje zločinov in mu pomagali pojasniti okoliščine največjih tožb za premoženje. Na njih so v skladu z normativnimi akti, sprejetimi kot posledica sodne reforme Petra 1, dodeljene in sodne funkcije.

V primeru pravnega zahtevka do glavnega odvetnika države ─ glavnega tožilca in tožilstva generalni ─ mogoče šteti njihovi primeri le suvereni-cesarja, ker je, kot je navedeno zgoraj, je najvišje sodišče. Razred pod njim je bil Senat. Bil je pritožbeni organ, ki je pojasnil nižja sodišča in obravnaval tudi določeno vrsto primerov. Tako so bili sami senatorji, ki so bili obsojeni za različne uradne zločine, odgovorni za njega. Senat je vključeval Justicium Collegium, ki je upravljal vsa sodišča na ozemlju Rusije in obravnaval tudi pritožbe zoper odločbe, ki jih je sprejelo sodišče.

Glavne določbe sodne reforme Petra 1 so vzpostavile postopek za sodne postopke na terenu. To je treba opraviti na sodiščih dveh ravneh ─ nižje in nadvornyh. Predsedniki slednjih so lahko bili le guvernerji in podpredsedniki. Na njihovo obravnavo so bili zadevi preneseni s spodnjih sodišč v primerih, ko je bila po mnenju ene od strank odločitev sprejeta s pristranskostjo. Podobno so smrtne obsodbe nižjih sodišč v vseh primerih odobrila sodišče.

Vloga senata pri obravnavi najpomembnejših primerov

Pomembnost sodne reforme Petra Velikega je med drugim pomenila razširitev pooblastil senata. Zanimivo je, da so praktično vsi njegovi kolegiji, razen tistih, ki so bili zadolženi za zunanje zadeve, opravljali nekatere sodne funkcije preko svojih predstavnikov na terenu.

Na primer, v primerih, ki vključujejo poneverbe javnih sredstev (poneverbe), ki so jih ti kameriry ─ uradnikov Chambers-board, pristojen za finance in lokalne samouprave komisarjev, ki se ukvarjajo pobeglih kmetov vedno udeležili. Pomoč pri tem so zagotavljali lokalni voevodi.

Tudi organi senata so bili dve žalostni spominski ustanovi - Tajni urad in Preobraženski red, ki sta se ukvarjala s preiskovanjem političnih kaznivih dejanj in imela sodna pooblastila. Povabljeni so bili k spremljanju splošne lojalnosti obstoječega režima in v najzgodnejši fazi izkoreniniti kakršne koli manifestacije svobodnega razmišljanja.

Težave pri preoblikovanju sodstva

Ko že govorimo o prednostih in slabostih sodnih reformah Petra 1, ponavadi kažejo, da je v mnogih pogledih prikazuje starodavno rusko načelo, odlično oblikovano v poznih XX stoletja: "Želeli smo, da je najboljši, vendar se je izkazalo kot vedno." Dejstvo je, da je bila resnična moč na tleh predvsem guvernerji in ozek krog najbližjih ljudi. Prav tako jim je bilo treba pritožiti na odločitve ne le na nižjih sodiščih, ampak tudi na sodiščih. To je v praksi pravnomočna sodna odločba še vedno odvisna od samovoljnosti lokalnih uradnikov, ki niso vedno upoštevali zakonske črke.

Ta položaj je ustvaril ugoden razlog za najhujše zlorabe guvernerjev, ki so nerezidljivo vpletali v pravosodje. Povečal se je kaos v odnosu lokalnih oblasti in sodišč, kar je pripeljalo do dejstva, da je v obdobju 1722-1727. posamezni členi sodne reforme Peter 1 so bili spremenjeni. Zlasti je ukinil sodišče in nižja sodišča, ki so prenesli svoje funkcije na voivode in ocenjevalce (ocenjevalce). Tako je bila na terenu upravna in sodna oblast v istih rokah, kar je še dodatno okrepilo birokratsko samovoljnost.

Izjema so bili le primeri, ki se nanašajo na politična vprašanja: kot so bili prej obravnavani s strani Skrivnega urada, v posebnih primerih pa je sam cesar osebno odločal o njih. Poleg tega je obstajal poseben pravosodni sistem v baltskih državah, v Ukrajini, pa tudi v številnih muslimanskih regijah pod jurisdikcijo ruskega monarha. Na splošno velja, da so bili rezultati sodne reforme Petra Velikega na splošno zelo razočarani. Ne zagotavljajo državljanom priložnost, da legitimno uveljavijo svoje interese, je ustvaril ugodne pogoje za korumpirane uradnike.

Zakoni, ki so postali orodje za zatiranje svobodne misli

Prav tako je treba opozoriti, da je bila izvedena reforma splošne prakse sodstva, ki je bila izvedena kot posledica reforme. Dejstvo je, da je bil v začetnem obdobju vladavine Petra I v Rusiji to sporen proces. Njeno načelo je bilo, da so bili v postopku odločanja upoštevani dokazi, ki sta jih predložili obe strani. Člani sodišča sami niso sodelovali v preiskovalnih ukrepih.

Takšna ureditev je obstajala že od antičnih časov in je imela obliko stoletnih starih tradicij. Vendar pa je bila reforma pravosodja Peter 1 poteka v času, ko je bila ruska družba v objemu naslednji val razrednega boja, ki je neizogibna posledica razpada nekdanjih fevdalnih temeljih, od katerih je zadnji člen je bil absolutizem. V teh zgodovinskih razmerah je suverenec potreboval učinkovit mehanizem za zatiranje vseh poskusov spreminjanja obstoječega sistema.

Val kmečkih uporov, ki zajel Rusijo v začetku XVIII stoletja, je bil eden od razlogov, izvajanje pravosodne reforme Petra 1. predvideti njene zatrtje orodja množic, kot so ustvarjanje tajne kanclerja in spremenjenja naročila, so rezultat želja vladajočega razreda, da ohrani svoj položaj. Ta trend se je odražal v inovacijah, povezanih z vprašanji sodnih postopkov.

Inquisitors iz 18. stoletja

Za zamenjavo starega kontradiktornega sistema, kot je opisano zgoraj, v času vladavine Petra sem prišel k preiskavi, ali kot se pogosto imenuje sodobnike, preiskovalno obliko. Zdaj, v nasprotju s predhodno določena tradicijo, sodišče je pooblaščena, da se sami obremenilne dokaze osnove, kar bistveno zmanjša možnost za oprostilno sodbo, še posebej, če je šlo za politične zločine, zelo pogoste, in sprožilec za reforme Peter 1.

Na kratko, se lahko izrazi kot sledi: sodišče je imelo obliko represivnega mehanizma za ohranitev obstoječega političnega sistema v državi, ki je bila takrat absolutna monarhija. V nadaljevanju podrobneje preučimo značilnosti procesa iskanja (inkvizicije).

Značilnosti novega sodnega postopka

Najprej je treba opozoriti, da je začetek postopka, ne glede na vir informacij o nekaterih nezakonitih dejanjih, začel samo sodišče, torej država. Izjeme so bile samo civilnopravne spore, ki so se začele, kot v prejšnjih časih, s peticijo peticije peticije.

Izjemno pomembna okoliščina je, da so sami sodniki dobili naloge preiskovalcev. Kot rezultat, podatki, ki so jih pridobili, niso bili preizkušeni, pri obravnavi primera pa so bili sprejeti kot nesporno dejstvo. Namen organov, ki so zagotavljali sodne postopke, dejansko ni bil ugotoviti resnice in kaznovati storilce, temveč splošno ustrahovanje, ki je namenjeno preprečevanju in preprečevanju morebitnih protidvladnih ukrepov.

Posledično je bil rezultat reforme pravosodja Petra Velika razširjena praksa, v kateri je bilo verjel, da bi bilo bolje kaznovati nedolžne (tako da drugi ne bi mogli), kot da bi preživeli oprostitev. To načelo sodnih postopkov je dolgo časa temeljilo v Rusiji in po prešivetju epohe avtokratije v množičnih represijah dvajsetega stoletja v bujni barvi.

Nadaljevanje starih tradicij

Sodna reforma Petra 1, na kratko opisano zgoraj, ni bila rojena iz nič. To je bilo logično dokončanje že začetih procesov. Dovolj je, da se spomnimo carske odredbe z dne 21. februarja 1697, v katerem je odločilnega preobrata prišlo od svetovalnega sodišča do preiskovalne narave. Ta dokument, ki je ukinil zlasti stopnje soočenja, je vzpostavil tog in včasih izjemno pristranski sistem iskanja.

Na primer, sodniku je bila dana možnost, da odstrani katero koli pričo, če bi njegovo pričevanje lahko dvomilo v pripravo stavka. Poleg tega bi jih bilo mogoče zlahka preganjati kot vzburjalke, z vsemi posledičnimi posledicami, do smrtne kazni, ki je bila prvič uvedena za to vrsto kaznivih dejanj.

Preučevanje reforme pravosodja Petra Velikega in številnih prejšnjih uredb kaže, da sama po sebi niso nova beseda v sodni praksi te dobe, temveč le nadaljevanje tradicije, ki je bila določena pred mnogimi stoletji. Tovrstne oblike iskanja, ki so v tajnosti obstajale skrivno v času Rurikoviča, so v tem primeru prejele pravno podlago in so bile povišane na pravni red.

Code of Regulations iz leta 1716

Še en pomemben dokument, ki se neposredno nanaša na vsebino sodne reforme Petra Velikega, je "Kratka slika procesov", ki se je pojavil leta 1716, - niz normativnih aktov, ki so določali dejanja civilnih sodišč v luči zakonov, ki jih določa vojaški člen. Zelo napačno mnenje je, da je ta uredba razširila delovanje vojaškega zakona na civilna sodišča. V resnici to ni čisto tako. Sodišču je pri sodnih postopkih, ki so bili nekako povezani z vojsko, nalogo vodili zakonski členi, ne pa tudi podaljšati njihov vpliv na civiliste. Seveda je ena od prednosti sodne reforme Petra Velikega bila razmejitev teh dveh področij sodnih postopkov.

Zakonodajni dokument, ki se je pojavil leta 1716 in je bil tudi del splošne reforme, je igral pomembno vlogo pri ustanavljanju novih institucij v procesnem pravu Rusije. Prvič, sistem pravosodnih organov države je bil urejen z njenimi določbami. Poleg tega je bila prvič jasno opredeljena pojma sodnih sporov in ugotovljene njegove glavne vrste.

Poleg tega je bilo posebej navedeno, v katerih primerih in v kolikšni meri je dovoljena uporaba mučenja (za 18. stoletje je bilo to zelo aktualno vprašanje). Na koncu je bil ugotovljen tudi postopek za preverjanje dokazov, pa tudi izdaja in pritožba. Rešitev vseh teh pomembnih pravnih vprašanj v preteklosti je bila neposredno zaupana pravosodnim uradnikom in popolnoma odvisna od njihove samovoljnosti. Tako je razvoj skupnega postopkovnega okvira pomemben plus sodne reforme Petra 1.

Značilnosti sodne preiskave

Mnogi raziskovalci opozarjajo na dejstvo, da se je večina regulativnih aktov, ki so se pojavila v obdobju Petrine, delno ali v celoti izposodila iz zahodnih virov. Takrat so bili pripravljeni vojaški in civilni zakoni. Kljub temu pa so bili vsi odraz družbenega in političnega razvoja Rusije v začetku 18. stoletja in so jih narekovale zahteve absolutizma, ki se je razvila v njem. Odkar je v Petrinska doba kot je bilo omenjeno zgoraj, so bile preizkusi ali, drugače povedano, inkvizicija, podrobneje bomo podrobneje opisali njihove glavne značilnosti.

Ne glede na posebne vire pregona, je postopek začela država, torej s strani članov sodišča. Edina izjema je bila civilnopravna tožba, peticije, za katere so vložili tožniki.

Nadalje so vsi preiskovalni ukrepi izvedli sodniki in njihovi rezultati niso bili obravnavani v drugih primerih, kar je popolnoma odpravilo sicer nerazumljivo interpretacijo zbranih dokazov. Ta praksa je utrla pot za predsodke pri sodnikih, ki so vplivale na okoliščine zadeve, ki so se razvile med preiskavo.

In končno, najpomembnejša stvar. Takšen postopek preiskave je obtoženca obrnil v nepristransko dejavnost sodišča, ki se je "preiskovanje primera" praviloma zatečil na pomoč izvršitelja za pridobitev želenega pričanja. Če je zapornik vztrajal, se je mučenje okrepilo, kar je včasih privedlo do njegove smrti v fazi preiskave primera.

Običajen pojav v tistem času je bila uporaba mučenja proti pričam in celo scammers sami. Na ta način so ruski "duhovniki Themis" preverili resnico svojega pričevanja. Razumljivo je, da taki ukrepi niso služili za zmago resnice, ampak le za želeni izid sodnega postopka za oblasti. Najpomembnejši dokaz krivde je bil prejetje priznanja osebe, ki je bila pod nadzorom, in v tej smeri so bili usmiljeni brez napora. Ta načela, ki so nastala že pred pristopom k prestolnici Petra I, so postala podlaga za sodno reformo, ki jo je izvajal in je bil pravno vključen v njegove članke.

Rezultati sodne reforme Petra 1

Z vsemi pomanjkljivostmi, kot je navedeno zgoraj, je bila reforma sodstva v zgodnjem 18. stoletju pomemben mejnik v zgodovini ruske sodne prakse. Zahvaljujoč temu so se pojavile natančnejše formulacije večine zakonov, pa tudi definicije glavnih procesnih institucij in konceptov. Poleg tega je bil zakonsko določen skladnejši in prej neznani pravosodni sistem. Toda hkrati, kljub vsem prizadevanjem, pravosodje ni bilo mogoče izvleči iz vpliva lokalne uprave in osvoboditi številnih ostankov preteklosti.