Pisarev o "Nevihti". Kritični članek Pisareva o "Nevihti" Ostrovsky

Kaj si mislim o tem, ko je ponovno prebral, kaj sem napisal Dmitrij Pisarev o "Storm" Alexander Ostrovsky? Morda dejstvo, da je literatura sledi geniyamihellip- Golden ruske literature XIX stoletja, začenši z mednarodno preboj v poeziji, ki jo je sredi stoletja in je izvedla svojo prozo, ki služi kot "žarek svetlobe" za celotno rusko družbo. To, seveda, ne govorimo o poetičnih del Puškin, Gogolj, Ostrovsky.

Razglasitev državljanskega članka

Članek o "nevihte" Pisarev je odgovor na državljana prelomnega kos prejšnjega stoletja. Napisal leta 1959, ki ga Alexander Ostrovsky igra v petih aktih je zlati ruske literature posebno mesto. To dramatično delo je služilo kot močna spodbuda za nadaljnji razvoj realizma. Dokaz za to je bila ocena, ki so jo kritiki dali igri. Prikazuje pravi pluralizem mnenj. Resnica se je rodila v sporu! Razumevanje tega je pomembno, da vemo, da je članek "Motivi ruske drame", ki je dal Pisarev na "Storm" pregled, je bila napisana kot odgovor na drugem članku kritizira znani literarni kritik Nikolaj Dobrolyubov. Članek, ki ga je pisal Pisarev, je bil imenovan svetlo - "Luč luči v temnem kraljestvu". Poskušali bomo predstaviti našo analizo zgoraj omenjenega dela Dmitrija Pisareva bralcem. V ruski književnosti zaseda posebno mesto. Ostrovsky ni ustrezno nadaljevala v ruskem dramskem realizma, ki je del Griboyedov "Gorje od Wit".

Glavno nesoglasje z Dobroljobovem na predstavitvi "Nevihta"

Dmitrij Ivanovič je bil nedvomno subtilen poznavalec dela Ostrovskega in, nedvomno, ko je začel delati, se je dobro seznanil s prispevkom izstopajočega literarnega kritikja Dobrolubova, ki ga je spoznal in spoštoval. Vendar pa je očitno, po modrostih starih, (to je, "Sokrat je moj prijatelj, resnica pa je dražja"), Pisarev je pisal o dramski drami Oštrovskega "Nevihta".

Spoznal je potrebo, da izrazi svoje stališče, ker se je počutil: Dobroliubov je poskusil pokazati Katerini "junaka časa". S takšnim položajem se je Dmitrij Ivanovič v bistvu ne strinjal in precej motiviran. Zato je napisal svoj članek "Motivi ruske drame", kjer je kritiziral glavno tezo v delu Nikolaja Aleksandroviča Dobroljobova, da je Katerina Kabanova "žarek svetlobe v temnem kraljestvu".

Kalinov kot model Rusije

Nedvomno, članek razložil Pisarev na "Storm" svojih misli, jasno zaveda, da Dobroluboff zaradi takih "temne" funkcijo uradnih mest eden na ravni občine, in v resnici - vse ruske sredi XIX. Kalinov - majhen model velike države. To javno mnenje in celoten potek urbanega življenja dveh ljudi manipulira: trgovca, brezobzirni metode obogatitve Savel Prokofitch Wild in prude Shakespearean področje, trgovca žena Marfa Kabanova (v skupnem - Kabaniha).

V 60-ih letih prejšnjega stoletja Rusija sama je ogromna država s populacijo štirideset in razvito kmetijstvo. Omrežje železnic je že obratovalo. Zelo kmalu po pisanju igre Ostrovsky (natančneje, od leta 1861, po podpisu cesar Aleksander II «manifest», odpravi tlačanstva) povečalo število proletariata in s tem se je začela industrijski razcvet.

Vendar je bila duševna atmosfera pred reformske družbe, prikazane v igri Ostrovskega, resnično resnična. Delo je bilo zahtevano, trpelo ...

Pomembnost idej igre

S preprostim argumentom, v jeziku, ki ga bralec razume, Pisarev ustvari svoj odgovor o "nevihti". Povzetek predstave, ki jo natančno reproducira v svojem kritičnem članku. Kako drugače? Navsezadnje so težave igranja ključne. In Ostrovsky je s svojim srcem naredil odlično delo, ki je želel graditi civilno družbo namesto "temnega kraljestva".

Vendar, dragi bralci, prosim, tako rekoč, da položite svojo roko v srce hell- Ali je danes dana naša družba današnja "področje svetlobe, dobrega in razumnega"? Ali je bil monolog Ostrovskega, ki ga je Kuligin napisal v praznini: »Ker pošteno delo nikoli ne zasluži več dnevni kruh. In kdo ima denar, gospod, ki poskuša posiljevati revne, tako da bo njegov denar še boljši, ker bo za denar zaslužil svoj denar? " Grenke, poštene besede ...

Katerina ni "žarek svetlobe"

Kritika Pisareva o "Nevihti" se začne z oblikovanjem zaključka o neobaznosti zaključka Dobroljovega. Motivira ga, daje argumente iz avtorjevega besedila predstave. Njegova polemika z Nikolai Dobrolyubovom spominja na rekonstrukcijo izkušenega pesimista o sklepih optimista. Po trditvah Dmitrija Ivanoviča, bistvo Katerine je melanholija, v njej ni prave vrline, ki je značilna za ljudi, ki se imenujejo "svetli". Po Pisarevu je Dobrolyubov naredil sistematično napako pri analizi podob protagonista igre. Svoje pozitivne lastnosti je zbral v eno pozitivno podobo in zanemarjal pomanjkljivosti. Po mnenju Dmitrija Ivanoviča je dialektični pogled na heroino pomemben.

Glavni lik kot trpi del temnega kraljestva

Mlada ženska s svojim možem Tikhonom živi blizu svoje svekrve, bogatega trgovca, ki ima (kot pravijo zdaj) "težka energija", ki jo je izjemno poudaril kritični članek Pisareva. "Nevihta", kot tragična igra, je v veliki meri pogojena s tem. Kabanikha (tako njena ulica) je patološko pritrjena na moralno zatiranje drugih, z nenehnimi očitki, ki jih jedo "kot rjavega železa". To počne na hinaven način: to pomeni, da nenehno spodbuja domače, da delujejo po redu (natančneje, po njenih navodilih).

Tikhon in njegova sestra Varvara sta se prilagodila maminim govorom. Še posebej občutljiva na njene votline in ponižanje njene snahe, Katerina. Ona, ki ima romantično, melanholično psiho, je res nesrečna. Njene barvne sanje in sanje razkrivajo popolnoma otroški pogled na svet. Lepo je, toda ni vrlina!

Nezmožnost sodelovanja s sabo

Hkrati pa Pisarevova kritika "nevihte" objektivno kaže na Katerinin infantilizem in impulzivnost. Ona se ne poroči z ljubeznijo. Samo grozljiv Boris Grigorjevič, nečak trgovca Dikyja, se je nasmehnil, in - zadeva je pripravljena: Katja mudi na tajno srečanje. Obenem se je, ko je postala blizu tega, načeloma tujca, popolnoma ne razmišlja o posledicah. "Ali avtor opisuje" svetel žarek! "- kritični član pisarja piše bralcu. "Nevihta" odraža izjemno nelogično junakinjo, ki se ne more spopasti le s temi okoliščinami, temveč tudi sama. Potem, ko je izdala svojega moža, ki je bila depresivna, otroško prestrašena z gromom in duhom polobrazne gospe, spozna njeno dejanje in se takoj identificira s žrtvijo. To je bister, kajne?

Po nasvetu svoje matere Tikhon, ona "malo", "po naročilu" utripajo. Vendar pa je posmeh tašči postala red velikosti bolj sofisticiran. Po Catherine izve, da Boris bo Kyakhta (Baikal), da je niti volje niti narava, se je odločil za samomor: vrgli v reko in utonil.

Katerina ni "junak časa"

Pisarev o "Nevihti" Ostrovsky odraža filozofsko. Sprašuje se, ali je v sužnji družbi oseba, ki ni obdarjena z globokim umom, brez posedovanja volje, ki se ne ukvarja s samoizobraževanjem, ki ni seznanjena z ljudmi - načeloma postala žarek svetlobe. Ja, ta ženska je dotikljivo krotka, prijazna in duhovna, ne ve, kako bi branila njeno stališče. ("Ona me je zmečkala", pravi Katerina o Kabanichu). Da, ima ustvarjalno, vtisljivo naravo. In ta tip lahko resnično očara (kot se je zgodilo z Dobrolyubovim). Toda to ne spremeni bistva helipsa. "Oseba ne more nastati v okoliščinah, opisanih v predstavi ;" žarek svetlobe "! - zatrjuje Dmitrij Ivanovič.

Zrelost duše - stanje odraslega

Poleg tega kritik nadaljuje svojo misel, kapitulira pa se na majhne, ​​popolnoma presegljive življenjske težave - ali je to vrlina? To je očitno, logično vprašanje, ki ga je Pisarev vprašal o Ostrovskemu "Nevihti." Ali je to lahko zgled za generacijo, katere usoda je spremeniti slavno Rusijo, ki jo zatirajo lokalni "knezi", kot sta Kabanikhi in Wild? V najboljšem primeru lahko takšni samomor povzroči javno razburjenje. Vendar pa se morajo močno voljeni in izobraženi ljudje boriti proti družbeni skupini bogatih ljudi in manipulatorjev!

Pisarev hkrati ne odstopa od Katerine. "Nevihta", ocenjuje kritik, vedno tako dosledno prikazuje svojo podobo, odkar je otroštvo. Podoba Katerine v tem smislu je podobna nepozabni podobi Ilye Ilyich Oblomov! Problem njene neformirane osebnosti je v popolnoma prijetnem otroštvu in mladosti. Starši niso pripravili za odraslo življenje! Poleg tega niso ustrezno izobraževali.

Vendar bi bilo treba priznati, da bi za razliko od Illye Ilyich Katerino v bolj ugodnem okolju kot družina Kabanovs, najverjetneje prišla kot oseba. Ostrovsky daje to utemeljitev ...

Kakšna je pozitivna podoba glavnega junaka?

To je umetniško celovita, pozitivna podoba - piše Pisarev o Katerini. "Nevihta", ko jo preberete, vodi bralca do spoznanja, da ima glavni lik resnično notranji čustveni naboj, značilen za ustvarjalno osebnost. Ima potencial za pozitiven odnos do realnosti. Intuitivno čuti glavno potrebo ruske družbe - človeške svobode. Ima skrito energijo (ki jo čuti, vendar se ji ni naučila). Zato je Katja vzkliknila besede: "Zakaj ljudje niso ptice?". Avtor ni slučajno zasnoval takšne primerjave, ker junakinja podzavestno želi svobodo, podobno tistemu, ki jo čuti ptica med letom. Ta svoboda, za boj, za katero nima duševne moči ...

Zaključek

Kakšne sklepe prinaša Pisarev s svojim člankom "Motivi ruske drame"? "Nevihta" ne pomeni "junaka časa", ne "žarka svetlobe". Ta slika je veliko šibkejša, vendar ne umetniška (tukaj je vse v redu), temveč zrelost duše. "Junak časa" ne more "razbiti" kot osebo. Konec koncev, ljudje, ki se imenujejo "žarki svetlobe", se lahko ubijejo, ne pa zlomijo. Katerina je šibka ...

Obstajajo tudi kritiki in splošna usmeritev razmišljanja: članek o "Nevihti" Pisarev, kot članek Dobroljobov, enako obravnava naslov igre. To ni samo atmosferski pojav, ki je Catine prestrašil do smrti. Namesto tega govorimo o družbenem konfliktu straggirane ne-državljanske družbe, ki je prišla v konflikt s potrebami razvoja.

Ostrovskyova igra je nekakšna obtožnica. Obe kritiki sta po Aleksandru Nikolaeviču pokazali, da so ljudje nemočni, da niso svobodni, da so v bistvu podrejeni "Kabanihakh" in "Divjemu". Zakaj sta Dobrolyubov in Pisarev tako različno pisala o "Nevihti".

Razlog za to je nedvomno globina dela, v kateri ni pomembnega "dna". Ima tako psihologijo kot družabnost. Vsak od literarnih kritikov na svoj način jih je razumel, drugače jim je dala prednost. In eden in drugi je to storil na nadarjen način, in ruska literatura le koristi od njega. Zato je povsem neumno postaviti vprašanje: "Ali je Pisarev natančneje pisal o predstavi" Groza "ali pa dobro Dobrolovov?" Seveda, morate prebrati oba članka ...