Kritiki romana "očetje in otroci". I. roman Turgenev "Očetje in otroci" v pripombah kritikov

"Očetje in otroci", zgodovina ustvarjanja

Kot v njem, v "očetih in otrokah" so se vse ploskve niti združile na enem središču, ki ga je oblikovala figura Bazarov, raznochinets-demokrat. Razbila je vse kritike in bralce. Mnogi kritiki so pisali o romanu "Očetje in sinovi", ker je delo povzročilo resnično zanimanje in polemiko. Osnovna stališča v zvezi s tem romanom vam bomo predstavili v tem članku.

Ustreznost slika Bazarov v razumevanju dela

Bazarov je postal ne samo ploskev center dela, ampak tudi problematična. Od razumevanja njegove usode in osebnosti je v veliki meri odvisna od ocene vseh drugih vidikov Turgenovega romana: avtorjevega položaja, sistema likov, različnih umetniških naprav, ki se uporabljajo v delu »Očetje in sinovi«. Glede na poglavja so kritiki upoštevali ta roman in v njej videl novo zavijanje v delu Ivana Sergejeviča, čeprav je njihovo razumevanje faznega pomena tega dela popolnoma drugačno.

Zakaj so pokopali Turgeneva?

Avtorjev dvojni odnos do svojega junaka je povzročil cenzure in očitke njegovih sodobnikov. Turgenev je bil brutalno zlorabljen z vseh strani. Kritiki romana "očetje in sinovi" so se odzvali predvsem negativno. Mnogi bralci niso mogli razumeti avtorjeve misli. Iz memoarjev Annenkov, pa tudi samega Ivana Sergejeviča, se naučimo, da M.N. Katkov je prišel v ogorčenje, ko se je seznanil z rokopisom »Očetje in sinovi« po poglavjih. Bil je ogorčen zaradi dejstva, da glavni del dela neizmerno prevladuje in se ne spopada z nobenim odporom. Bralci in kritiki nasprotnega tabora so hudo kritizirali Ivana Sergejeviča za notranji argument, ki ga je imel z Bazarovem v svojem romanu "Očetje in sinovi". Zdelo se jim je, da vsebina ni povsem demokratična.

Najpomembnejše med mnogimi drugimi interpretacijami je članek M.A. Antonovich, objavljen v "Sodobni" ("Asmodeus našega časa"), pa tudi številne članke so se pojavili v reviji "Ruska beseda" (demokratska), ki spada v Peru DI. Pisarev: "Miselni proletariat," "Realisti", "Bazarov". Ti kritiki romana "očetje in sinovi" so predstavili dva nasprotujoča si stališča.

Mnenje Pisareva o glavnem znaku

Za razliko od Antonoviča, ki je Bazarov ostro negativno ocenil, je Pisarev v njem videl pravi "junak časa". Ta kritik je to sliko primerjal z »novimi ljudmi«, roman "Kaj naj storim?" N.G. Chernyshevsky.

V ospredju je prišla tema "očetov in otrok" (odnos generacij) v njegovih člankih. Izrazil so predstavniki demokratične smeri nasprotujoči si pogledi na delo Turgeneva zaznavali kot "delitev v nihilistih" - dejstvo notranjih polemikov, ki so obstajale v demokratičnem gibanju.

Antonovič o Bazarovu

Bralci in kritiki »očetov in otrok« so bili zaskrbljeni zaradi dveh vprašanj: avtorjevega položaja in prototipov podob tega romana. To sta dva pola, na katerih se vsako delo razlaga in zaznava. Po Antonoviču je bil Turgenev zlonameren. Razlaga Bazarov s temi kritiki predstavila, je ta podoba ni odpisana "življenjskih" obraza, in "zli duh", "Asmodeus", ki je izdal novo generacijo jezen pisatelj.

V satiričnem slogu se ohranja članek Antonoviča. Ta kritik, namesto da bi predstavil objektivno analizo dela, je ustvaril risanke o glavnem liku, namesto mesta Sitnikov, "učenca" Bazarov, namesto svojega učitelja. Bazarov, po Antonoviču, sploh ni umetniška generalizacija, ne ogledalo, v katerem se odraža mlajša generacija. Kritik je verjel, da je avtor romana ustvaril grižljajoči fevileton, ki bi ga bilo treba nasprotovati na enak način. Namen Antonoviča - »spor« z mlado generacijo Turgeneva - je bil dosežen.

Kaj demokrati ni mogel odpustiti Turgenevu?

Antonovich v podstavek njegovega nepoštenega in surovega članka je avtorju očital, da je imel preveč prepoznavno podobo, saj je eden izmed njegovih prototipov dobroloubov. Novinarji "Sodobni" poleg tega avtorju odlomka s to revijo niso mogli odpustiti. Roman "očetov in sinov" je bil objavljen v konzervativni publikaciji "Ruski Herald", ki je bila za njih znak končnega odmora Ivana Sergeeviča z demokracijo.

Bazarov v "resnično kritiko"

Pisarev je izrazil še eno stališče o protagonistu dela. Menil je, da to ni kot karikatura nekaterih ljudi, temveč kot predstavnik takrat nastajajočega novega družbeno-ideološkega tipa. Ta kritik se je najmanj zanimal za odnos samega avtorja svojem junaku, pa tudi o različnih značilnostih umetniške izvedbe te slike. Pisarev je Bazarov razlagal v duhu tako imenovanih resničnih kritik. Poudaril je, da je avtor v svoji podobi pristran, vendar je bil tip visoko ocenjen Pisarev - kot "junak časa". V članku z naslovom Bazarov je bilo rečeno, da je glavni lik, prikazan v romanu, predstavljen kot "tragična oseba", nov tip, ki mu literatura manjka. V nadaljnjih interpretacijah tega kritika se je Bazarov vse bolj in bolj umaknil iz samega romana. Na primer, v člankih "Razmišljalni proletariat" in "Realisti" je bilo ime Bazarov označeno z vrsto epohe, raznochinets-kulturtregerja, ki je bil blizu Pisareva samega.

Obtožbe pristranskosti

Turgenovovemu cilju, mirnemu tonu v predstavitvi protagonista so nasprotovali obtožbe tendencioznosti. "Očetje in sinovi" - neke vrste Turgenjeva je "dvoboj" z nihilisti in nihilizma, ampak avtorski so izpolnjene vse zahteve "kodeks časti": bo spoštovati nasprotnika na pošten boj, "ubijanje" ga. Bazarov kot simbol nevarnih zablodov, po besedah ​​Ivana Sergejeviča, je vreden nasprotnik. Norčevanje in karikatura, ki je obtožen, da avtor nekaterih kritikov, niso bili uporabljeni, ker bi lahko dal povsem nasprotni učinek, in sicer podcenjevanje sile nihilizma, je uničujoče. Nihilisti so želeli, da bi njihov psevdo-idol postavil v kraj "večnega". Turgenev, opozarjal na njegovo delo na podobe Eugene Bazarov, napisal ME. Saltykov-Ščedrin leta 1876 za roman "Očetje in sinovi«, ki se zanima za zgodovino ustvarjanja veliko, da ni presenetljivo, zakaj je za večino bralcev tega značaja ostala skrivnost, ker se avtor ne more povsem predstavljati, kako jih je napisal. Turgenev je dejal, da pozna le eno stvar: v njej ni bilo nobene nagnjenosti, brez predsodkov misli.

Položaj samega Turgeneva

Kritiki romana "očetje in sinovi" so se večinoma odzvali, dali ostre ocene. Medtem se Turgenev, kot v svojih prejšnjih romanih, izogiba komentiranju, ne sklepa, namerno skriva notranji svet svojega junaka, da ne pritiska na bralce. Konflikt romana "očetov in sinov" nikakor ni na površini. Toliko razlaga ga je kritik Antonovič in ga je Pisarev popolnoma zanemaril položaj avtorja ki se kaže v sestavi ploskve, v naravi konfliktov. V njih je realiziran koncept Bazarovove usode, ki jo je predstavil avtorica dela »Očetje in sinovi«, katerih slike še vedno povzročajo polemike med različnimi raziskovalci.

Eugene v sporih z Pavel Petrovich ravnodušnega, pa po težki "ljubezen test" navznoter razpadla. Avtor poudarja, da je "krutost", inteligentne mnenja tega junaka, in odnos med vsemi sestavnimi deli, ki sestavljajo njegov svet. Bazarov je maksimalist, po katerem ima vsaka obsodba ceno, če ni v nasprotju z drugimi. Ko ta znak izgubi eno "povezavo" v "verigi" svetovnega pogleda, so bili vsi drugi ponovno ocenjeni in vprašani. V finalu je to "nov" Bazarov, ki je "Hamlet" med nihilisti.