Zaščita poslovnega ugleda pravnih oseb. Zagotavljanje pravnih storitev pravnim osebam

V sedanjem civilnem zakoniku obstajajo tri reference pravica pravnih oseb za zaščito poslovnega ugleda

Splošne informacije

Na podlagi zgornjih standardov lahko ugotovite ključne znake poslovnega ugleda.

Najprej je to nematerialna korist. Drugič, ugled je opremljen z znakom prenosljivosti. Tretjič, varstvo poslovnega ugleda posameznikov in pravnih oseb poteka na enak način.

Poleg tega je obdarjen z znakom odtujljivosti. Vendar pa se manifestira le na podjetniškem področju. Odtujitev ugleda se zgodi, ko se opravi transakcija s podjetjem, ki je zapleteno v lasti. Možnost spreminjanja ugleda je posledica dejstva, da organizacija vključuje trgovsko oznako. Tudi odsotnost ugleda poteka skupaj s prenosom blagovne znamke.

Poseben pomen je tudi ocena poslovnega ugleda. Njegov strošek je znesek premije za ceno, ki jo je plačal prevzemnik v pričakovanju prihodnjega gospodarskega dobička v zvezi s kupljenimi neidentificiranimi sredstvi.

Ustreznost ugleda

Poslovni ugled je eden bistvenih pogojev za uspešno poslovanje pravne osebe. Njen poseben pomen je določen na zakonodajni ravni. V različnih normativnih aktih so pravila zaščita poslovnega ugleda pravne osebe. Članek 3.1 Upravni zakonik na primer vsebuje odredbo, da namen upravne sankcije ne more povzročiti škode ugledu. V čl. 14 FZ št. 135 prepoveduje nepošteno konkurenco. Zlasti distribucija lažnih, izkrivljenih informacije o poslovnem ugledu, ki lahko povzroči škodo podjetju.

Pristojnost

Zahtevki za zaščito poslovnega ugleda, ki izhajajo iz pravnih razmerij na področju podjetniških ali drugih gospodarskih dejavnosti, obravnava arbitražno sodišče. Obravnavana vsebina spora hkrati ni pomembna. Če potrebujete zaščito časti, dostojanstva in poslovnega ugleda se je pojavilo v okviru drugih pravnih razmerij, potem je primer predmet pristojnosti splošne pristojnosti. V tem primeru tudi zadevna sestava ni pomembna.

Razlogi za obravnavo zahtevka

Glede na Člen 152 Civilnega zakonika Ruske federacije, Pravna oseba lahko pri sodišču v treh okoliščinah pošlje zahtevek: dejstvo je, da so podatki o organizaciji razširjeni, informacije so obrekljive in ne ustrezajo resničnosti.

Vrhovno sodišče v Resoluciji št. 3 iz leta 2005 razkriva bistvo teh okoliščin.

Pojem "razširjanje informacij" se obravnava dokaj široko. Izvaja se lahko npr. Po radiu, televiziji, v tiskah, javnih govorih, sporočilih, naslovljenih na določene uradnike v pisni ali ustni obliki, na internetu itd.

Informacije, ki ne ustrezajo resničnosti, se imenujejo izjave o dogodkih / dejstvih, ki se dejansko niso zgodile v obdobju, na katerega se nanašajo.

Je obrekljiva, na primer, informacije, ki vsebuje obtožbe o odpovedi za pravne osebe zakonodajo zapovedi, nepoštenosti pri vodenju gospodarske dejavnosti, kršitev etike, carinski prometa. Vse te informacije zmanjšujejo ugled organizacije.

VS opozarja, da je treba razlikovati izjavo o dejstvih in dogodkih, katerih skladnost je mogoče preveriti, ter mnenja, vrednotenje sodb, prepričanj, ki niso predmet obrambe v skladu s členom 152 Civilnega zakonika Ruske federacije. Slednje so izraz subjektivnega pogleda določene osebe. Ne morejo jih preverjati skladnosti z resničnostjo.

Ponudbe

Če bi informacije, ki definirajo ugled organizacije, objavljene v medijih, lahko žrtev zahteva njihovo zavrnitev v istem mediju. Če so taki podatki v dokumentu, ki izvira iz podjetja, ima pravna oseba pravico zahtevati odpoved ali zamenjavo takega dejanja.

Nezahvalniki lahko razkrijejo v medijskih podatkih, ki kršijo interese ali pravice organizacije, ne pa hkrati tudi začaran. V takšnih primerih v skladu z odstavkom 3 152 Civilnega zakonika Ruske federacije, Pravna oseba lahko objavi svoj odgovor v istem mediju.

Izgube

The zaščita poslovnega ugleda pravne osebe v sodni praksi preiskujejo odškodninske zahtevke za škodo, ki nastane zaradi razširjanja obrekovanja. V sestavo izgub je vključen dejanska škoda in nezaslužen dohodek.

Pri izterjavi pravne osebe se pogosto srečujejo z določenimi težavami in na nek način z nepravičnostjo. Težave so povezane z nadomestilom za izgubljeni dobiček. Nepravičnost je izražena v dejstvu, da tudi če so izpolnjene zahteve za zbiranje, izterjana izguba ne more pokriti vseh izgub, ker je lahko vpliv obrekovanja precej dolg.

Če potrebujete zaščita poslovnega ugleda pravne osebe se je pojavilo zaradi razširjanja informacij v tiskanih medijih, nato pa se bo sčasoma zmanjšal pomen teh informacij. Vendar pa je na internetu mogoče dostopati do pomembnih informacij brez omejitev.

Nadomestilo za nepremoženjsko škodo

S svojo pomočjo lahko rešimo vprašanje nepravičnosti, če so izpolnjene osnovne zahteve zaščita poslovnega ugleda pravne osebe. Medtem, organizacija, ki je umetna formacija, dejansko ne more doživljati fizičnega ali moralnega trpljenja. Zato podjetje ne more zahtevati odškodnine za moralno škodo. Ta zaključek potrjuje sodna praksa.

Vendar pa je od leta 2003 nekoliko drugačen trend. Prvotno je bilo sprejetje Odločbe ustavnega sodišča št. 508-O iz leta 2003 zaščita poslovnega ugleda pravnih oseb osebe so bile znatno razširjene. Zlasti je COP navedel, da:

• Uporabo določenega načina obnove kršene pravice je treba določiti izključno v skladu z naravo organizacije.
• Odsotnost v zakonodaji neposredne navedbe instrumenta zaščita poslovnega ugleda pravne osebe ga ne odvzeti pravice, da bi odškodninski zahtevek, vključno neopredmetenih sredstvih, ki izhajajo iz širjenja obrekljivih informacij ali nepremoženjsko škodo, ki ima svojo vsebino, ki se razlikuje od bistva škode, povzročene državljanom.

V svoji opredelitvi se je Ustavno sodišče sklicevalo na sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice iz leta 2000, v kateri je Evropsko sodišče navedlo, da ni mogoče izključiti možnosti za izpolnitev zahtevkov gospodarske organizacije za odškodnino zaradi moralne škode.

Primeri raziskav

Treba je omeniti, da se pojem "neopredmetenih izgub" v domači zakonodaji ne uporablja. V skladu z določbami člena 15 Civilnega zakonika so odškodnine vedno pomembne. Vendar ta koncept odraža značilnosti škode, povzročene komercialni strukturi.

V sodni praksi je na tem področju veliko ilustrativnih primerov. Tako je bil predmet enega od sporov informacije, ki so diskreditirale poslovni ugled banke. Sodišča, vključno z pritožbenim sodiščem, so se zavzela za zbiranje nematerialne (ugledne) škode od kršitelja pravic. Ko je bil zahtevek izpolnjen, je arbitraža navedla, da je bila škoda izražena v izgubi zaupanja v finančno organizacijo strank. To je pomenilo odtok sredstev. Sodišče se je strinjalo tudi s trditvijo banke, da je kot zmanjšanje njenega poslovnega ugleda tisti znesek zmanjšanja velikosti depozitne osnove.

V drugem sporu je bila tožniku zavrnjena odškodnina zaradi ugledne škode. Vendar pa je kasacijsko sodišče razveljavilo prejšnje odločbe in poslalo primer za novo sojenje. Pritožbeno sodišče je poudarilo, da organizacija ne more doživeti trpljenja, niti fizične niti moralne. Zakonodaja po drugi strani ne določa možnosti nadomestila za moralno škodo pravnim osebam.

To stališče je v nasprotju s položajem drugega arbitražnega sodišča. Poudaril je, da člen 12 Civilnega zakonika vsebuje določbo o nadomestilu za moralno škodo in dovoljuje uporabo drugih načinov varstva, ki jih določa zvezna zakonodaja.

Pri razvoju te določbe v odstavku 5 člena 152 Civilnega zakonika vsebuje navedbo možnosti, da bi državljan zahteval nadomestilo za nepremoženjsko škodo v okviru zaščito časti, dostojanstva in poslovnega ugleda. V skladu s točko 7 istega pravila se pravila tega člena uporabljajo za primere zaščite ugleda pravne osebe. Arbitražno sodišče se je sklicevalo tudi na določbe Odločbe Ustavnega sodišča št. 508-O. Dejansko je sodišče ugotovilo, da v zakonu obstaja tak način varstva kot nadomestilo za ugledno škodo, vendar pod drugim imenom - "odškodnina za moralno škodo".

Sklepi

Kot je razvidno iz navedenih primerov, je sodna praksa glede odškodnine za moralno škodo zelo protislovna. To je predvsem posledica nezadostne jasne regulativne ureditve.

Dejstvo je, da je zakonodajalec leta 1994 uvedel prvi del civilnega zakonika. Tedaj se je tržna razmerja šele začela pojavljati. Razvijalci normativnih aktov niso pričakovali, da bi v bližnji prihodnosti ugled pravnih oseb postal tako pomemben. Z razvojem tržnih odnosov je bilo treba podrobno opredeliti nudenje pravnih storitev pravnim osebam na področju zaščite njihovega ugleda.

Kazensko pravo

Izjava o varstvu poslovnega ugleda pravne osebe se lahko vloži v kazenskem postopku. Ta možnost je predvidena v členu 42 Zakonika o kazenskem postopku. Kadar škodo ugledu organizacije povzroči kaznivo dejanje, se lahko prizna kot oškodovanec. Zato je treba za zaščito ugotoviti dejstva o storitvi nezakonitega dejanja in nastanku škode.

Za kazniva dejanja, ki lahko povzročijo škodo ugledu pravne osebe, vključite:

• Nezakonita uporaba sredstev za identifikacijo (zlasti blagovna znamka).
• Nezakonito prejemanje in razkritje davčnih, bančnih, poslovnih skrivnosti.

Kontroverzni trenutki

Za zagotovitev zaščite njenega ugleda lahko pravna oseba vloži zahtevek za odškodnino za materialno škodo v kazenskem postopku, če obstaja razlog za domnevo, da je povzročil kaznivo dejanje.

Člen 44 Zakonika o kazenskem postopku vsebuje določbo, ki predvideva možnost, da žrtev sproži civilno tožbo in nadomesti moralno škodo. Nadomestilo za takšno škodo, kot izhaja iz zgornje obrazložitve, lahko poteka v okviru civilnih postopkov. Vendar pa podobnega sklepa ni mogoče izvesti v zvezi s kazenskimi preizkusi.

V primeru škode poslovnemu ugledu nastanejo nepogodbene obveznosti v zvezi s povračilom. Njihovo regulativno ureditev določajo norme poglavja 59 Civilnega zakonika.

Obenem ima Kodeks 1064 člankov, ki so splošnega značaja v okviru urejanja obveznosti v zvezi z odškodnino za škodo. V tem pravilu je rečeno, da mora škoda, storjena za premoženje fizične ali pravne osebe, v celoti povrniti subjekt, ki ga je povzročil. Iz tega izhaja, da se ugled nanaša na premoženje ali pa škoda ne povzroči nastanka nepogodbenih pravnih razmerij.

Glede na to, da je člen 152, vsebovane v poglavju 8 zakonika, ki se imenuje "nematerialne koristi in njeni zaščiti", domneva, da ugled je del premoženja kompleksa pravne osebe, nima podlage. Analiza vsebine člena 42 Zakonika o kazenskem postopku vodi k podobnemu zaključku. Piše, da je organizacija priznana kot žrtev, če je bila njena lastnina in ugled oškodovan zaradi kaznivega dejanja.

Čas

Glede na dejstvo, da je zahtevek za zaščito ugleda organizacije s ciljem ponovne vzpostavitve lastninske pravice, zastaranja na njem, v skladu s členom 208 civilnega zakonika ne uporablja. Vendar pa obstajajo izjeme tega pravila.

Če bi se v medijih razširjali obrekovalni podatki, lahko pravna oseba od uredniškega odbora zahteva, da objavi zavrnitev. Če je prosilcu tega zavrnjeno, ima pravico vložiti zahtevo na sodišče, da izpodbija opustitev kršitelja pravic. V tem primeru se lahko vloga predloži v roku enega leta od datuma razdelitve ustreznih informacij.

Značilnosti vsebine

Vloga je v skladu s splošnimi pravili. V zahtevku mora biti navedeno:

• Ime organa, pooblaščenega za obravnavo takšnih sporov.
• Informacije o tožniku: ime, lokacija, kontaktni podatki.
• Informacije o toženi stranki. Morda so pravna oseba ali državljan. V prvem primeru se navedejo ime lokacije, kontakti, v drugem - ime, naslov, telefonska številka (če je znana).

V besedilu tožbe so na kratko povzete vse okoliščine primera. Priporočljivo je zagotoviti podatke v kronološkem vrstnem redu. V besedilu je pomembno, da se izogibate čustvenim izjavam. Zahtevek mora biti napisan v uradnem uradnem jeziku.

Pravna pomoč

Praviloma družba zagotavlja položaj pravnega svetovalca ali uslužbenca, ki dela na pravnih vprašanjih. V odsotnosti takšnih ljudi lahko upravitelj zaprosi za pristojno pravno družbo. Poleg tega veliko zasebnikov nudenje pravnih storitev pravnim osebam. Pomembno je, da izberete izkušenega predstavnika, ki razume intricate pravnih postopkov v takšnih primerih.

Dokazi za dokaz

Kot rečeno zgoraj, obstajajo tri taka dejstva. Njihova prisotnost mora biti dokumentirana. Na primer dejstvo, da se obrekovane informacije v medijih širijo neposredno, preveri neposredno sama publikacija. Če je bil to članek v časopisu, je kopijo ustrezne strani priloženo gradivu primera. Če so bile informacije objavljene na internetu, morate narediti posnetek zaslona spletnega mesta in ga natisniti.

Treba je opozoriti, da informacije razkrivajo informacije tretjim osebam. Če torej informacije prejme le pravna oseba in niso dosegle zunanjih strank, je predmet spora odsoten.

Prav tako je treba potrditi neskladje med resničnostjo in zaskrbljenostjo informacij. Tožnik mora predložiti zavrnitev, katere verodostojnost bo ocenilo sodišče. Po potrebi se lahko vključijo tudi strokovnjaki.

S skupnimi pravili tožena stranka ne bi smela dokazati ničesar. Vendar mora v takih primerih zagotoviti dokaze o njegovi pravičnosti, legitimnosti in veljavnosti svojih dejanj.

Kot kaže praksa, je večina takšnih primerov rešena v korist tožnikov.

Posebnost izvedbe rešitve

Ključni cilj sodnega postopka je prisiliti obtoženca, da objavi zavrnitev informacij, ki diskreditirajo ugled tožeče stranke.

Če je zahtevek izpolnjen v izreku odločbe, je treba vključiti besedilo zavrnitve, navesti je treba obdobje, v katerem mora tožena stranka objaviti. Poleg tega lahko sodišče določi obdobje, v katerem morajo biti informacije v ustreznem mediju.

Povedati je treba, da je obtožba objavljena na istem mestu, kjer so bili podatki o diskreditaciji. Na primer, če je bil članek na sprednji strani v časopisu, potem je tam treba zavrniti. Podobno pravilo velja tudi za spletne medije.

Zaključek

Danes so še posebej pomembna vprašanja o zaščiti ugleda pravnih oseb. Poslovni ugled se šteje kot posebno neopredmeteno sredstvo. Lahko ima neposreden vpliv na učinkovitost organizacije.

Pozitivni ugled prispeva k privabljanju partnerjev in strank, širjenju poslovanja in povečanju gospodarskih dobičkov. V razmerah na trgu potrošniki in nasprotne stranke več zaupajo tistim podjetjem, ki bi se lahko izkazale za uspešne in zakonite udeležence prometa. Negativni ugled negativno vpliva na stanje podjetja. Med pravno osebo in potencialnimi partnerji in strankami so lahko neizogibne ovire.

Treba je omeniti, da bo morala organizacija tudi po objavi ovadbe obrekovalnih informacij nekaj časa obnoviti bazo strank. Nekatere nasprotne stranke menijo, da nihče ne bo objavil obrekovalnih podatkov brez razloga. Zadevna organizacija lahko še naprej deluje, kar dokazuje svojo vestnost s konkretno dejavnostjo.