Ponovni pregled

Ponovni pregled v teku leta sodni postopek se lahko imenuje v primeru nezadostne veljavnosti sklepa prejšnjega strokovnjaka ali če pravilnost njegovih sklepov vzbuja določene dvome. Pri dodeljevanju te raziskave strokovnjaku se lahko postavlja vprašanje znanstvene veljavnosti prej uporabljenih metod.

Ponovni pregled poteka na podlagi odločbe. Dokument mora navajati razloge za nesoglasje z rezultati prejšnjih študij. Hkrati so strokovnjaki na voljo dejanja predhodnih raziskav.

Ponovno preverjanje je pogosto dodeljeno, ko so podani izvorni podatki, kar se razlikuje od prejšnjih. Če v izjavi o nesoglasju s prejšnjo študijo ni utemeljeno, se zaradi pomanjkanja postopkovnih razlogov nova študija ne imenuje.

Določanje neutemeljenosti prejšnjega zaključka se dogaja v postopku njegovega študija in vrednotenja. V tem primeru sodišče (raziskovalec) opozarja na določene okoliščine. Ti vključujejo zlasti stopnjo usposobljenosti strokovnjaka, pravilno razumevanje naloge, s katero se sooča študija, uporaba metod, ki olajšajo zagotavljanje kakovosti študija. Enako pomembna je popolnost preizkusa, pa tudi skladnost ugotovitev s sprejetimi sklepi.

V primeru kršitve vsaj enega pogoja se sklep šteje za neutemeljen. V skladu z enakimi razlogi lahko vsaka druga upravičena oseba, ki sodeluje v postopku, tudi zatrjuje, da je sklep neutemeljen.

Kot motivi, na podlagi katerih ni prišlo do nesoglasja s sklenitvijo specialista, obstajajo tudi informacije o osebnosti strokovnjaka, ki lahko vzbudi dvome o nezainteresiranosti ali pristojnosti. Motivi so tudi dvomljivost začetnih podatkov, pomanjkljivosti in napak pri oblikovanju sklepa, neustrezna kakovost študije.

Praviloma se pojavijo dvomi o pravilnosti zaključka, ko se primerjajo z drugimi dokazi in razkrivajo nasprotja med njimi.

Ponovni pregled se lahko imenuje v primeru razkritja pomembnih postopkovnih kršitev, ki so se zgodile med prvo študijo. To določa zakon. Vendar pa so v tem primeru predpisane različice postopka predpisane. Če jih ni mogoče odpraviti (študija je bila izvedena v zvezi s ponarejenimi materialni dokazi) je sklenitev strokovnjaka izključena s seznama dokazov in se ne obravnava na podlagi vsebine. Imenovani novi izpit se šteje za primarno.

Treba je opozoriti, da se v praksi in v teoriji sodnih raziskav pogosto vzbuja vprašanje obveznega imenovanja druge študije, če se ne strinjate s prvim. Ker ponovni pregled nima nič skupnega s "preizkusom", "kontrolo", katerega namen je ovrednotiti prvo študijo z vidika sodne obravnave dokazov, se njegovo imenovanje ne šteje za obvezno. Imenovanje nove študije je neobvezno in če se ne strinjate z ugotovitvami strokovnjaka. Odločitev tega vprašanja je treba izvesti ob upoštevanju prisotnosti drugih dokazov v zvezi z okoliščinami, ki so predmet študije. Poleg tega je treba upoštevati tudi praktično nemožnost izvedbe nove študije z izgubo ali znatno spremembo predmetov, ki se preučujejo.

Opozoriti je treba, da se pregled ne uporablja le v okviru sodnega postopka. Pogosto potreba po njej nastane na drugih področjih družbe. Na primer, nevladno strokovno znanje se na primer uporablja za oblikovanje, oceno dokumentacije in rezultate inženirskih raziskav pri različnih projektih kapitalske gradnje. V zameno lahko sklepe strokovnjakov uporabimo na sodišču. Obstajajo tudi primeri, ko potrošnik pridobi blago in odkrije napake v njem. V primerih, ko je treba ugotoviti vzrok za nastanek teh ali drugih pomanjkljivosti blaga, se imenuje neodvisen pregled kakovosti.