Russellov čajnik. Bertrand Russell: Filozofija

Verski spori so vedno obstajali in bodo dolgo obstajali. Ateisti dajejo veliko argumentov proti obstoju božanskih sil, verniki pa najdejo argumente v svoji obrambi. Ker nobena stran ne dokaže niti lastne pravice ali narobe, na drugi strani, niti ne more povzročiti konkreten rezultat teh razprav, vendar pa ustvarjajo znatno količino filozofskih idej, včasih zelo nenavadno in zanimivo.

Razvoj verskih prepričanj

Težava v verskih sporih je v veliki meri posledica dejstva, da se je religija sčasoma prilagodila razvoju znanosti, tako da obstoječih višjih sil ni mogoče zavrniti s trenutno razpoložljivimi metodami. Prvič, na primer, je bil Bog dojemen kot bolj resničen značaj, figurativno govoreč, sedel na oblaku in gledal v svet, ki ga je ustvaril, znanstveni dosežki pa so vse bolj dvomili v to.

Izkazalo se je, da planet ni sam, obstajajo drugi, ki jih ni nikomur naselil, in ni jasno, zakaj ga je ustvarjalec potreboval. Sonce ni čarobno darilo bogov, ampak precej konkretna zvezda. Letenje v vesolje ni našlo ničesar, kar bi potrdilo obstoj višjih sil. Veliko tistih, ki so veljale za čudeže in božjo voljo, so razložili znanstvena dejstva. In Bog je postal vse bolj duhovni koncept, saj je dokaz, da ni nekaj neoprijemljivega in nevidnega, veliko težje.

Bertrand Russell: Razmišljanja o religiji

Kaj ponujajo filozofi? "Russell`s Kettle" je analogija, ki kritizira religijo, ki jo je matematik in filozof iz Britanije Bertrand Russell. Zavrača idejo, da morajo dvomiti dokazati lažnost verskih sodb, in neverniki - njihova pravičnost.

Predpostavlja se, da ta vode Russell vrti v orbiti okoli Zemlje, vendar je tako majhen, da ne vidim nobenega preprost videz ali najbolj naprednih astronomskih instrumentov. Bertrand Russell je zapisal, da je še dodal, da teh besed, ki samo ne more ovreči prisotnost vode, nihče nima pravice, da bi dvomila njegov obstoj, in taka izjava ne bi pogledal noro. Vendar pa v primeru, če bi vode resničnosti starih knjigah njene verodostojnosti potrdil, rekoč, da otrok v šoli, redno pridigal. Neverje v njej se zdi čudno in nevede bodo postale pacienti psihiatrov ali žrtve inkvizicije.

Bertrand Russell: Filozofija analogije

Glavni pomen Russellovih besed se skriva na dejstvo, da niso vsi argumenti zanesljivi, in je neumno, da slepo verjamemo v vse.

Veliko znanstveno znanje je sprejeto v poučevanju vere. Preprosto pravi, da je tako in da se ljudje strinjajo in se ga spominjajo. Nihče ne dokaže več sto tisoč pravil, izrekov in teorij. To ni potrebno - so bili prej obrazloženi. Če jih želite, jih je mogoče dokazati na novo, le da to ni smiselno, če je v znanosti še veliko več, kar je neznano in neodkrito.

Toda obstoj Boga nikoli ni bil nikjer nedvoumno dokazan, kot poudarja Bertrand Russell. Knjige, ali bolje, različni odnosi različnih ljudi do svetih knjig, samo dodajo kompleksnost. Če jih ateisti in kritiki krščanstva na splošno dojemajo več kot zbirka mitov in legend, ima določeno zgodovinsko in kulturno vrednost, ampak v veliki meri krasijo in daleč od resnice, za tiste, ki so verjeli, je popolnoma zanesljiv dokument, ki ne dvomijo.

Dokaži neizvedljivo

Bertrand Russell pravi, da se ne uporablja samo za religijo. Lahko gre za vsa prepričanja, ki jih ni mogoče eksperimentirati. In ne le o prepričanju zdrave osebe, temveč tudi o resnični norosti. Nariši črto med primerna oseba in pacientov psihiater na prvi pogled ni tako težko. Ampak ne vedno se lahko bruhanje vnetne zavesti zavrne z vizualnim znanstvenim eksperimentom. In ker je nemogoče ovreči, ali to pomeni, da izjava o njegovem gluposti ni resnična? Ne, ker je drugim očitno, da je nenormalen. To dejansko ne smemo prezreti nobenega dokaza.

Analogija ali psihološki trik?

Kot mnogi pristaši ateizma, Bertrand Russell ni pobegnil kritike vernikov. Razmišljanja o veroizpovedi te osebe in zlasti analogiji s čajnikom - ni nič drugega kot psihološki trik. Po njihovem mnenju, če zamenjati ta popolni čajnik iz porcelana, ki ne more leteti v vesolju, resnično kozmično telo - asteroid, potem njene izjave ne prenehajo biti absurdne.

Pravzaprav ni razlogov za verovanje v Russell Tea Maker, razen avtorjevega zahtevka, št. Medtem ko religija ni bila izumljena zaradi konfrontacije z ateisti - verniki prepoznajo Boga kot obstoječe. Vsak od njih ima svoj argument za to, lahko je zelo drugačen. Toda njihova vera ne temelji na eno samo golo izjavo.

Ali lahko vse dokažemo?

Pomen tega, kar Bertrand Russell pravi o religiji, pomeni naslednje: če ni mogoče logično doseči ali dokazati tega, potem ne obstaja in nima pravice do obstoja. Vendar pa v zgodovini obstajajo primeri, ko so bila nekatera odkritja izdelana špekulativno. Na primer, Democritus je opozoril na obstoj atomov, čeprav je ta trditev včasih zvenela precej divja in ni mogoče dokazati nobenega dokaza. Zato je nemogoče izključiti možnost, da bi bile nekatere izjave ljudi zdaj lahko znanstveno utemeljene.

Pravzaprav kritika religije pomeni dve možnosti: Bog je ali ne obstaja. In ker njenega obstoja ni mogoče dokazati, to pomeni, da ne obstaja. Hkrati pa tretja možnost "ne vemo" ostaja pozabljena. V religiji ne najdemo absolutnih jamstev za obstoj višjih sil. Toda v njih je vera. In "ne vemo" iz znanosti, je dovolj, da ljudem omogoči verjeti.

Mnenja proti

Primerjava "Russell Tea Maker" in Bog je lahko neumno za nekoga. Russellova trditev se pogosto doda, da je kotliček treba opremiti z absolutnimi lastnostmi, potem pa analogija izgleda smešno. Zlasti seznanjeni z vsemi čaj ima obliko, na podlagi katerih je razvidno, da je bil on, ne krožnik ali skledo sladkorja - to ima določeno velikost in težo, je izdelan ne iz vseh materialov, itd Ampak, če daš te vrste jedilnega nesmrtno, vsemogočen, neviden .. , večnost in druge absolutne lastnosti, potem bo nehal biti čajnik, ker bo izgubil vse tiste lastnosti, ki jih dajo na to.

S svojo listino v čudnem samostanu

Če upoštevamo besedno zvezo, da ne moremo ničesar zavrniti, potem pride do protislovja. Bog je koncept idealnega duhovnega sveta, ki se ne prilega našemu materialnemu svetu. Ampak kotliček je oprijemljiv predmet, ki se drži zakonov fizike in vseh drugih znanstvenih zakonov, ki obstajajo na našem planetu. In poznavanje teh pravil, lahko z gotovostjo trditi, da je kotliček popolnoma ničesar, da bi v Zemljino orbito. Toda zakoni, ki urejajo duhovni svet, ljudem niso znani in na ta svet pride s človeškimi zakoni, kar ustvarja nesporazume in napake.

Bog lahko služi kot vzrok za nastanek našega vesolja: skozi zgodovino napolni praznino v verigi vzrokov in posledic. Ima pomembno vlogo pri pogledu na ljudi. Toda prepričanje v kotličku je odveč, ker ni nobene moralne ali materialne koristi od njega.

Sodobne variacije Russellove analogije

"Russell`s Kettle" je bila podlaga za nekatere humoristične religiozne nauke našega časa. Med njimi so najbolj znani jekla Leteči makaronski pošast in nevidni roza unicorn.

Obe pseudo-religiji zmanjšata verovanje v nadnaravno do absurdnosti in poskušata dokazati svojo konvencionalnost, tj. da si lahko izmislite katero koli božansko podobo in jo imenujete kot edino resnično, ne da bi vam dali nobenega dokaza v svojo pravico. Konec koncev, kako lahko dokažete, da je unicorn res roza, če je neviden?