Osnovni zakoni logike

V logiki svoje zakone. Glavni so štiri. Trije od njih je oblikoval Aristotel. Zakoni Aristotelove logike so zakon nesprotja, izključenega tretjega, identitete. Mnogo kasneje je bil osnovnim zakonom dodan še en zakon, zakon zadostnega vzroka.

Zakoni propozicijska logika so neposredno povezani z absolutnim razumevanjem. Logična oblika, pa tudi operacija, opravljena s tem sklepanjem, sploh nima pomena.

Obstajajo dodatni logični zakoni. Vključujejo:

• dvojna negacija;
• Contraposition.

Na teh zakonih se gradijo tudi različni zakoni. Zagotavljajo povezavo misli.

Zakoni Logike

Prvi zakon je pravo identitete. Bistvo je, da mora biti v vsakem razmišljanju v procesu razmišljanja nekaj jasne, notranje vsebine. Prav tako je pomembno, da se ta vsebina v procesu ne spremeni. Gotovost v določenem smislu je temeljna lastnost razmišljanja. Na podlagi tega izhaja zakon o identiteti: vse misli morajo biti povsem identične zase. V nobenih okoliščinah ni mogoče ugotoviti različnih misli. Pogosto ta zakon krši dejstvo, da so iste misli izražene na različne načine. Tudi težave se pojavijo, ko se uporablja beseda, ki ima nekaj zelo različnih pomenov. V tem primeru je mogoče mislece ugotoviti nepravilno.

Določitev nezdružljivih misli se pogosto dogaja, ko dialog potekajo ljudje različnih poklicev, ki se med seboj razlikujejo na stopnji izobraževanja in tako naprej. Določitev različnih konceptov je resna logična napaka, ki jo ljudje v nekaterih primerih namerno priznavajo.

Zakoni logike vključujejo zakon nenasprotovanja. Za začetek je logično razmišljanje dosledno. Vsaka protislovna misel lahko bistveno ovira proces zaznavanja. Formalno-logična analiza temelji na nujnosti nekonkurenčnega razmišljanja: če obstajata dva kontradiktorna koncepta, mora biti vsaj eden od njih lažen. Hkrati pa v nobenem primeru ne morejo biti resnični. Ta zakon lahko deluje le na dveh popolnoma protislovnih sodbah.

Zakon izključenega tretjega tudi v osnovnih zakonih logike. To velja za sodbe so v nasprotju. Bottom line je, da sta dve nasprotujoči si predlogi ni tako napačna - eden je nujno res. Upoštevajte, da v nasprotju s sodbami iz takih izjav, med katerimi je, da zanikajo na predmet ali pojav našega sveta, in drugi hkrati ohranja enak, približno isti pojav ali predmet. V nekaterih primerih bi bilo ne čisto pojav ali predmet, vendar le v določenem delu določen. Če nam uspe dokazati resnico enega od nasprotujočih si sodb, ki samodejno izkazali za Lažnost drugega.

Izpolnjuje zakone logike prava z dobrim razlogom. Izraža zahteve, ki se nanašajo na veljavnost njegovih misli. Bottom line je, da se lahko katerikoli razlog, ki ima zadostno osnovo, prizna kot resničen. Z drugimi besedami, če obstaja ideja, potem mora obstajati utemeljitev. V večini primerov je izkušnja osebe zadostna podlaga. V nekaterih primerih je mogoče dokazati resnico samo z zagotavljanjem dejstev, zbiranjem dodatnih informacij in podobno. Za potrditev posameznih primerov ni treba uporabljati nobenih izkušenj za potrditev resnice - v svetu obstaja veliko aksiomov, to je tisto, za katero ni potreben noben dokaz.