Prenos pravice do zahtevka: narava sklepa

Mnoga podjetja danes nimajo denarja. Pogosto se jim to približa sklenitev pogodb, za katerega se opravi prenos pravic do zahtevka. Pomembno je, da pravilno sestavite sklenitev teh sporazumov, da bi se izognili okoliščinam, v katerih bodo taki ukrepi nezakoniti.

Zakonodaja določa definicijo, po kateri naloga je sporazum med poslovnimi subjekti, ki omogoča eni stranki (prvotni posojilodajalec), da dobimo pot do novega upnika (na drugi strani), pravico zahtevati izpolnitev obveznosti v skladu s pogodbo s tretjo osebo. Prenos pravic je praviloma predstavljen kot dolg v obliki določenega premoženja ali denarnih zneskov.

Naloga pravica do zahtevka formaliziran v pisnem sporazumu med novimi in starimi upniki. V tem dokumentu so informacije o pravicah, dodeljenih tretjim osebam. Pogodba mora vsebovati tudi informacije o razlogih za nastanek dolga.

Razširjenost pogodb o odstopu terjatev je posledica dejstva, da podjetja, ki so upniki, pogosto občutijo potrebo po plačilu dolga in nimajo časa za izvajanje sodnih, tožbenih in sodno izvršnih dejavnosti.

Zato sklepanje takšnih sporazumov omogoča organizaciji, da se ne reši zgolj težav, ampak tudi, da prejme nekaj odškodnine od novega upnika. Ponavadi je ta bonus izražen v denarju ali blagu. V bistvu je odstop terjatve do prodaje terjatev, za katere se ne zahteva soglasje dolžnika.

Vendar pa v praksi pogosto obstaja veliko vprašanj o zakonitosti in pravilnosti priprave in obdelave tovrstnih pogodb. Spori se pojavijo, ko je koncesija terjatve izvedena v okviru nadaljnjih pogodb. Te vrste sporazumov vključujejo sporazume za vzdrževanje opreme, zagotavljanje komunalnih storitev, dobavo električne energije, nekatere dobavne pogodbe, pa tudi druge, katerih izvajanje zahteva dolgo časa in je večstopenjsko. Običajno se take transakcije sklepajo za obdobje, daljše od enega leta.

Pogosto mnogi napačno povezujejo cesijo terjatve samo s prenosom pravice zahtevati dolg. Toda to pravilo se ne uporablja za nadaljnje pogodbe. Kljub dejstvu, da mnoga arbitražna sodišča priznavajo zakonitost sklepanja pogodb o koncesijah za nadaljnje pogodbe, je najvišje arbitražno sodišče običajno zavrnilo take odločitve. Njegovo stališče je, da je dodelitev pravice do tožbe po teh sporazumih neveljavna ob njihovem prenehanju in nadaljevati s pridržanjem.

Organizacije imajo na voljo le dve možnosti, da podajo zahtevek in v celoti prenesejo vse obveznosti. To je dovoljeno, če je trajna pogodba popolnoma prenehala delovati in ni bila znova podaljšana. In tudi za enkratne pogodbe, ki pomenijo enostopenjsko izpolnitev določene obveznosti.

Pogosto podjetja na prekinjeni pogodbi dajejo koncesije več ljudem hkrati z dodelitvijo kapitala. Obstaja tudi možnost, v kateri se znesek glavnega dolga in obračunanih glob in kazni dodeljuje različnim organizacijam ali je glavni dolg enakopravno razdeljen med obema stranema.

Legitimnost teh transakcij je vprašljiva in arbitražno sodišče najverjetneje te deleške delnice šteje za nezakonito, saj dodelitev pravice do zahteve po svoji opredelitvi v podjetju pomeni popolno spremembo osebe. In s koncesijo samo zneska obresti, odsotnost dejstva prenosa glavnega dolga ni, iz katere izhaja, da obveznost nima popolne spremembe osebe in s tem samega koncesija. Iz istega razloga je razdelitev glavnega dolga nezakonita.