Zakon o pravicah potrošnikov: uvedba storitev

Pogosto pogodbe vsebujejo pogoje, ki maksimalno zagotavljajo izpolnjevanje obveznosti s strani izvajalcev. Med njimi so različni varnostni ukrepi, sposobnost enostranskega prekinitve sporazuma itd. Hkrati je samo-odgovornost poslovnih subjektov zmanjšana in omejena. Poleg tega, da bi povečali dobiček in povečali prodajo, prodajalci poskušajo uvesti dodatne storitve. Njihovo izvajanje se dogaja na različne načine. Na primer, uvedba dodatnih storitev se izvaja v okviru glavne pogodbe. Nekateri prodajalci predložijo pogoj, pod katerim je pogodba podpisana samo v primeru sklenitve sporazumov. Nadaljujmo, kaj je reklo zakon o uvedbi storitev

Svoboda sklenitve pogodbe

Tako načelo predvidevajo predpisi. V skladu z njim prodajalci povezujejo stranko s prejemom glavne storitve z nakupom drugega, dodatnega. V nekaterih primerih gospodarski subjekti zahtevajo plačilo, ki presega pogodbeno ceno. Na primer, lahko gre za plačilo obresti za odpiranje in servisiranje kreditnega računa, za predčasno odplačilo posojila in tako naprej. Vse to je uvedba dodatnih storitev. Spremljajoče pogoje enostransko določijo prodajalci in so določeni v standardnih obrazcih. Stranke lahko sklenijo takšne sporazume izključno s pristopom k ponujenim storitvam na splošno. To bistveno omejuje svobodo pogodbe, saj izključuje možnost sodelujočih strank, da sodelujejo pri ustvarjanju in določanju pogojev.

Varstvo potrošnikov

Uvedba storitev postavlja stranke v slabši položaj. Kupec postane šibkejši udeleženec v odnosu. Zato je potrebna večja zaščita države. To pa zahteva omejevanje svobode pogodbe za drugega udeleženca. Pri pridobivanju storitev, blaga in dela za zadovoljevanje domačih potreb kupec uveljavlja svoje pravice v skladu z določbami civilnega zakonika. Poleg tega jamstvo tudi določa zvezni zakon št. 2300-1. Kaj piše? Zakon o pravicah potrošnikov? Uvedba storitev se obravnava v čl. 16. Poudarja, da se pogoji sporazuma, ki kršijo interese kupca, v primerjavi s pravili, določenimi s pravnimi akti, štejejo za neveljavne. Izgube, ki so pomenile uvedbo storitev, člen 16 naroči prodajalcu (izvršitelju, proizvajalcu), da v celoti poravna.

Prepovedi

Ni dovoljeno nalaganje storitev potrošniku za plačilo, ki nalaga obveznosti do stranke, ki jih pravila ne predvidevajo. Prepovedano je določiti nakup enega izdelka s pridobitvijo drugega. Vse to je kršitev pravice potrošnikov. Uvedba storitev, med drugim se lahko izvede in v času garancije. Zakonska dejanja prepovedujejo povezavo z izpolnjevanjem zahtev kupca, vložene v času storitve, s pogoji, ki niso povezani s pomanjkljivostjo blaga. Pogosto, garancijske obveznosti so oblikovani tako, da je kupec prisiljen zahtevati samo določeno podjetje, sicer bo zavrnjen vročitev. Prodajalcu je prepovedano opravljati dodatno delo, opravljati storitve za plačilo brez privolitve stranke. Kupec lahko zavrne plačilo. Če je znesek že plačan, ima pravico zahtevati povračilo.

Odgovornost

Za kaj grozi uvesti storitev? Zakon "o varstvu potrošniških pravic""Označuje možnost, da bi storilce standarde pravičnosti. Zlasti določa upravne sankcije. Za vključitev v dogovoru s pogoji, ki kršijo interese kupca, določiti kazen. Bil je 1-2 tisoč. P. Za podjetnike in 10-20.000. P. - za pravne osebe so ustrezne določbe vsebovane v členu 14.8 Zakona o upravnih prekrških.

Čas

Če je bilo nalaganje storitev, lahko kupec v roku enega leta od datuma kršitve prinese upravno kazni storilca kaznivega dejanja. Ustrezni položaj je v čl. 4.5 Kodeksa upravnih prekrškov (1. del). Uvedba storitev ne moremo šteti za nenehno kršitev. Priznava se zaključi ob sklenitvi sporazuma, ki vsebuje nedopustne pogoje. V primeru razkritja dejstev o kršitvi interesov lahko kupec obravnava na sodišču. Treba je upoštevati, da zahtevki, ki so manjši od 1 milijona rubljev, niso zavezani dajatvi. Poleg tega lahko kupec zaprosi za teritorialno enoto Rospotrebnadzor.

Bančna praksa

Primerjalno pred kratkim v kreditni sferi nalaganje storitev je bila zelo pogosta. Zlasti državljani, ki so vzeli posojilo, niso mogli vrniti dolga pred načrtovanim časom, ne da bi plačali tako imenovano "globo". Poleg tega so bile obremenjene dodatne obresti za vzdrževanje računa. Trenutno kreditne pogodbe se sklepajo pod pogojem podpisa zavarovalne pogodbe. Ali je to mogoče obravnavati kot nalaganje storitev? Treba je opozoriti, da se mnenja strokovnjakov glede tega vprašanja razlikujejo.

Nedopustnost sklenitve zavarovalne pogodbe

Strokovnjaki, ki imajo mnenje, da je podpis dodatni dogovor krši pravice potrošnikov, pojasni svoje stališče na naslednji način. Zakonski akti predvidevajo obvezno in prostovoljno zavarovanje. V tem primeru je prvi dovoljen le v primerih, ki jih določa zakon. Povračilo obveznosti je mogoče zavarovati z zastavo, sankcijo, jamstvom in drugimi sredstvi. Slednje pa ne pomeni možnosti vključitve na navedeni seznam zavarovalne pogodbe. Nekateri primerki to prepovedujejo neposredno. Še posebej, Omsk okrožno sodišče v enem od svojih definicij imajo na nedopustnost zavezujoče sklenitvi kreditne pogodbe s podpisom zavarovalne pogodbe, ki določa pravico do bančne organizacije zahtevati predčasnega odkupa dolga s plačili obresti in zaprejo na nepremičnine, zastavljenih kot jamstvo za neizpolnitev s strani naročnika sočasno pogoji . FAS centralnega okrožja se prav tako drži istega položaja. Sodišče poudarja, da če dolžnost stranke, da bi zavarovala življenje, ni določena z zakonom, je nemogoče vključiti ustrezen pogoj v posojilno pogodbo.

Drugo mnenje

Nekateri strokovnjaki trdijo, da je vključitev dodatnega pogoja na zavarovanje v posojilni pogodbi dovoljena. Ker je glavni dohodek dolžnika njegova plača. Njen prejemek pa je neposredno odvisen od stanja njegovega zdravja. Zavarovanje banke tveganje, povezano z zagotavljanjem odplačila kredita. To mnenje je bilo izraženo v eni od kasacijskih opredelitev mestnega sodišča v Sankt Peterburgu. Dopustnost vključitve v posojilno pogodbo so pogoji za obvezno zavarovanje neposredno in v skladu z veljavnimi navodili Centralne banke. Hkrati mora bančna organizacija pri postopku izračuna posojila upoštevati dolžnikova plačila v korist tretjih oseb. Ti med drugim vključujejo zavarovalne premije.

Napredno

Pojavljajo se tudi sporne razmere v zvezi z zahtevo, da banka sklepa zavarovalno pogodbo z določeno organizacijo. V nasprotnem primeru bo posojilo zavrnjeno. Trditev, da takšna terjatev krši pravice potrošnika do svobodo izbire in povzroči povečanje višine stroškov, povezuje nakup enega izdelka z nakupom drugega, sodišča menijo, da je nerazumno. Pojasnite svoje ugotovitve organom, kot sledi. Za odločitev o izdaji posojila mora biti banka prepričana, da bo v primeru zavarovanega dogodka organizacija lahko nadomestila izgube. Če ne obstaja, kreditna struktura ne more priznati obveznosti kot zavarovane. Bančna organizacija je zainteresirana za zagotovitev, da je dolžnik zavarovan v solventni družbi.

Pojasnila

FAS Uralskega okrožja je navedel, da se zahteve iz določbe 2 člena 16 člena FZ št. 2300-1 uporabljajo za primere, ko izdelek prodaja ena oseba. V skladu s tem vključitev pogoja obveznega zavarovanja ni prepovedana. V kasnejših odlokih kaj je zahteva banke, da v veliki meri omejuje pravice potrošnika, njihovo izvajanje pa je odvisno od ravnanja tretjih oseb. Dve storitvi - zavarovanje in dajanje posojil - sta med seboj neodvisni in njihova uvedba ni dovoljena. Dejstvo, da dve osebi sklenejo dogovore s stranko, nima zakonske vrednosti za skladnost z zakonskimi zahtevami. Iz vsebine člena 16 ne izhaja, da se to ne uporablja, če dodatne storitve opravi tretja oseba, ki nima nikakršne zveze z glavno pogodbo.

Posebne situacije

Drug primer je opaziti v primeru, ko je imel potrošnik možnost formalizirati posojilno pogodbo, ne da bi sklepal zavarovalno pogodbo. V obvestilu predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča iz odstavka 8 je navedeno, da je takšna situacija dopustna. V primeru, ki je podan v dokumentu, je banka pri odobravanju posojila vodila pravila, ki jih je razvila. V skladu z njimi je bilo zavarovanje vključeno v seznam ukrepov za zmanjšanje tveganja neplačevanja posojila. Hkrati so pravila dovoljevala dodeljevanje posojila tudi v odsotnosti sočasne pogodbe. V tem primeru pa je bila določena višja stopnja. Banka je uspela dokazati, da razlika med tarifami ni diskriminatorna. Poleg tega odločitev kreditne institucije, da izda sredstva, ni odvisna od privoljenja stranke, da bi zavaroval svoje življenje v korist banke. V posojilni pogodbi je obstajala tudi določba, da se znesek dolga zmanjša za znesek odškodnine v primeru nesreče. Vi ste potrdili, da je bila razlika med stopnjami povsem razumna. V vlogi je stranka izbrala možnost pridobitve posojila z nižjo tarifo, vendar z obveznim pogojem za zavarovanje. Po preučitvi okoliščin je sodišče ugotovilo, da ni bilo opravljanja storitev.

Predčasno odplačilo posojila

Kot je navedeno zgoraj, je bila praksa določanja "glob" za poravnavo obveznosti pred rokom zelo razširjena. Zdaj se je zmanjšalo na nič. Normativni akti omogočajo odplačilo obveznosti stranke pred predvidenim rokom, razen če je drug zakon določen in ne izhaja iz bistva pogodbe. Ta možnost je predvidena v čl. 810 CC. Zakonodaja določa, da se njegovo izvajanje izvaja le s soglasjem posojilodajalca, ne da bi se nanašala na potrebo po plačilu provizije. Po čl. 393 CC se lahko premoženje dolžnika zaračuna v primeru neizpolnjevanja ali nepravilne izvedbe pogodbenih pogojev, to je v primeru zamude. Dejanje subjekta, predčasno odplačilo obveznosti, ne velja za kršitev sporazuma. V skladu s tem nimajo posledic v obliki pravice dajalca kredita, da predloži dodatne premoženjske zahtevke in obveznosti dolžnika, da jih zadovolji.