Art. 14 zveznega zakona o odgovornosti motorjev tretjih oseb. Pravica do regresijske terjatve zavarovatelja do osebe, ki je povzročila škodo

V skladu s civilnim zakonikom je subjekt, ki je nadomestil škodo, ki jo je povzročila druga oseba, imela možnost vrniti sredstva (pravica do regresnih terjatev). Ustrezno določbo določi 1081 členov Kodeksa. To pravilo velja za vse pogodbe civilnega prava, vključno z zavarovanjem odgovornosti za lastnike vozil. Razmislimo o nadaljnjih značilnostih realizacije regresne pravice

Splošne informacije

Zakon "o OSAGO" (zvezni zakon št. 40) določa zmožnost zavarovalnice, da subjektu, ki je povzročil škodo, predstavi zahtevo za povračilo zneskov, izplačanih žrtvi. Preprosto povedano, škoda vzrok kompenzira podjetje za vse stroške, povezane z zavarovanim dogodkom. Ta možnost je določena v čl. 14 zveznega zakona "o avtomobilskem pravu".

Sodna praksa o tem vprašanju je dvoumna. Dejstvo je, da so primeri, ki vključujejo nepravilno zbiranje zavarovateljev sredstev, ki jih plačajo, pogosto pri pregledu primerov.

Škoda za življenje / zdravje žrtve

V prvem delu člena. 14 zveznega zakona "o OSAGO" določa primere, ko lahko zavarovatelj uresniči pravico do regresnega zahtevka. Prvič, takšna možnost se pojavlja pri družbi, če je zaradi krivde oseba nastala škoda na življenju / zdravju žrtve.

Ta določba temelji na pravilih iz odstavka 2 člena 963 Civilnega zakonika. Glede na to zavarovalnica ni oproščena odškodnine, če je bilo življenje / zdravje žrtve oškodovano zaradi krivde lastnika prevoznega sredstva.

Stanje zastrupitve

V čl. 14 zveznega zakona "o avtomobilskem pravu" navaja, da lahko zavarovatelj zahteva nadomestilo za svoje stroške, če je škoda nastala zaradi krivde lastnika vozila, ki je vozil med pijačo. Obenem določbe o normi pokrivajo stanje ne le alkohola, ampak tudi narkotične ali druge (vključno s toksikološkimi) zastrupitvami.

Tukaj je vredno dati primer iz prakse. V enem od primerov je bila zavarovatelju odrejena odškodnina za stroške, ki jih je imel, ker so podatki o pijani državi storilca prisotni le v potrdilo o nesreči. Za uveljavitev določb zakona o OSAGO je potrebno pridobiti mnenje o rezultatih zdravniškega pregleda. V odsotnosti je dejstvo nadzora vozila v stanju zastrupitve priznano kot nedokončano.

Pomanjkanje vozniškega dovoljenja

Ta razlog za predložitev nasprotne tožbe je določen v klavzuli "c" dela 1 prvega odstavka tega člena. 14 zveznega zakona "o avtomobilskem pravu". Z enostavnimi besedami to pomeni, da subjekt, ki je povzročil škodo, ni imel vozniškega dovoljenja, ker ni opravil potrebnega usposabljanja in izpit ni opravil.

Poleg tega osebe, ki nimajo pravice do opravljanja vozilo, vključujejo državljani, ki so za vožnjo avtomobila ni kategorija, ki je navedena v svojo identiteto, kot tudi odvzeta ta pravica v razmerju do kaznivega dejanja.

Povedati je treba, da zavarovatelji pogosto poskušajo uporabiti določbe klavzule "c" iz 1. dela prvega odstavka tega člena. 14 zveznega zakona "o avtomobilski odgovornosti" v drugih primerih. Vendar pa praviloma zavračajo izpolnjevanje zahtev. Na primer, v enem primeru je sodišče poudarilo, da dejstvo, da se je zgodila nesreča 30 minut od trenutka, ko je storilec v skladu z dnevniki, moral dati avto v garažo, ne pomeni, da ni imel pravice do vožnje avtomobila . Predmet je imel certifikat, ni bil prikrajšan za pravice in je bil za volanom vozila ustrezne kategorije.

Zavarovalnica je poslala pritožbo na kasacijskem primeru. Višje sodišče pa je v svojem zadovoljstvu zavrnilo. Sodišče je svojo odločitev utemeljilo, kot sledi. Krivec v nesreči je bil zaposlen v podjetju, kar dokazuje pogodba o zaposlitvi. S skupnimi pravili se lahko voznikov delovni zamik podaljša, če obstaja operativna potreba. Pravica osebe, da upravlja vozilo, je bila potrjena na sodišču. Zato je bil pravno za kolesom avtomobila.

Namerno zapusti mesto nesreče

Pri obravnavi čl. 14 zveznega zakona "o avtomobilskem pravu" s pripombami odvetnikov, je mogoče opozoriti, da strokovnjaki posebno pozornost namenjajo težavam pri uporabi določb "d". Dejstvo, da namerno zapustijo kraj nesreče, morajo potrditi ustrezni dokumenti. Poglejmo si primer.

V enem od primerov je bilo zavarovatelju zavrnjeno zadoščenje zahtevkov za nadomestilo stroškov na podlagi čl. 14 zveznega zakona "o avtomobilskem pravu". V sodbi je sodišče navedlo, da dejstvo namernega opustitve kraja nesreče ni bilo dokazano, dokumenti, ki jih je predložil vlagatelj, niso zadostni dokazi.

Kot izhaja iz gradiva, je tožnik v utemeljitvi svojih zahtevkov predložil potrdilo o nesreči. Navedlo je, da je eden izmed voznikov izginil s scene nesreče. Medtem je sodišče ugotovilo, da to potrdilo ne more biti zadosten dokaz. Prav tako ne priznavajo protokola o upravni kršitvi. V gradivu zadeve sodišče ni našlo informacij, da je prikritega voznika preganjal Zakon o upravnih prekrških. Zavarovatelj, po drugi strani, ni mogel zanesljivo potrditi dejstva namena subjekta, ki je zapustil mesto nesreče.

Tako, da bi izkoristili določbe klavzule "d" iz 1. dela prvega odstavka tega člena, 14 zveznega zakona "o avtocestnem sistemu", je treba predložiti dokaz o vložitvi osebe v upravno odgovornost.

Informacije o vzroku škode niso v pogodbi

Zahtevek za regres lahko opravi zavarovalnica, če oseba, odgovorna za nesrečo, ni vključena v krog predmetov, ki so dovoljeni za vožnjo. Ta podlaga se uporablja v primeru, da sta stranki sklenili sporazum z omejitvijo števila državljanov, ki imajo ustrezno pravico. Za boljše razumevanje situacije se obrnemo na norme zveznega zakona št. 40. Zakon določa, da lahko omejitev uporabe z avtomobilom ugotovi:

• Krog predmetov.
• Obdobje delovanja vozila v roku zavarovanja.

V zadnjem primeru gre za sezonsko uporabo avtomobila s strani državljanov treh in več mesecev v enem letu in pravnih oseb za kmetijske, snežne, polnjenje in druga posebna sredstva za 6 mesecev. in še več.

Obdobje nesreče ni določeno v pogodbi

Za uporabo te podlage mora sporazum vsebovati pogoj, da se bo operacija izvajala v določenih časovnih intervalih. Če takega predmeta ni, zavarovatelj ne more zahtevati regresnega zahtevka.

Nasveti odvetnikov

V sodni praksi, kot je razvidno, obstaja veliko primerov nerazumne predstavitve regresnih terjatev s strani zavarovalnic. Da bi se izognili neprijetnim situacijam, morate upoštevati nekaj preprostih pravil:

• Najprej je treba ugotoviti, ali ima družba pravico uveljavljati terjatve do zavarovancev, tj. Ali gre za primer iz razlogov, določenih v členu 14 zveznega zakona št. 40.
• Pred predložitvijo dokazov zavarovatelja ni treba izpolnjevati obveznosti. To so zlasti dokumenti, ki potrjujejo plačilo odškodnine.
• Če znesek vloženih terjatev povzroči dvome med zavarovanci, se lahko izpodbija.
• Odgovornost subjekta prihaja samo v primeru dokazovanja krivde, razen v primerih, ki so posebej določeni v zakonodaji. Tožena stranka pa lahko izpodbija terjatve, ki dokazujejo njegovo nedolžnost.
• Pomembno je ugotoviti, ali zastaralni rok ni potekel. Če zavarovalnica trdi po prenehanju, je treba o tem obvestiti sodišče. Zastaralni rok začne teči ob izvršitvi obveznosti po pogodbi, to je potem, ko je zavarovalnica nadomestila škodo, ki je nastala.

Napredno

Zavarovanec mora upoštevati vse formalnosti, ki jih določa pogodba. Torej, če so subjekti formalizirali dokumente o prometnih nesrečah brez sodelovanja pooblaščenih policistov, je treba zavarovalnici poslati obrazec za priglasitev. To mora storiti v petih dneh od trenutka nesreče. V nasprotnem primeru bodo po odškodnini za škodo zavarovancu zahteve glede regresa predstavljene na podlagi klavzule "g" iz člena. 14 zveznega zakona "o avtomobilskem pravu".

Priporočamo, da v primeru težav z zavarovalnico kontaktirate kvalificiranega odvetnika.