Ali obstaja Bog za sodobnega zahodnega človeka?

V sporu, kot je znano, je resnica rojena. Do popolne kontrole Rimskokatoliška cerkev nad mislimi in izjavami ljudi v zahodnoevropski družbi so se razpravljale o tem, ali je bil Bog. Od časa antične Grčije je bil oblikovan glavni dokaz obstoja določene višje moči. To je metafizično in logične argumente. Seveda so jih filozofi navajajo, da ne dokazujejo obstoja katerega koli Zeusa ali Osirisa, vendar so predpostavljali obstoj drugačnega sveta in, kar je najpomembneje, enega samega ustvarjalca naše vesolja, v katerem živimo.

Kot smo videli že od samega začetka, so misleci v svojih logičnih izračunih, ali je Bog, nekoliko napačno. Njihovo sklepanje je temeljilo na nedoslednem aksiomu, da če obstaja drugo življenje, mora biti njegov organizator neizogibno ustvarjalec tega. Večina svetovne religije temelji na tem, kar je "Stvarnik vesolja, svet vidnega in nevidnega." Toda, če nekdo zgradi stavbo, iz tega ne izhaja, da je postavil tudi popolno drugo strukturo. Poleg tega je druga struktura pokazala številne "arhitekturne pomanjkljivosti".

Nepopolnost materialnega sveta je preveč očitno, da je popolnoma opremljeno. Torej, tisti, ki so poskušali dokazati, da obstaja Bog, so se neizogibno soočali s težavami theodicy, to je z utemeljitvijo Stvarnika za obstoj zla. Slavni teolog srednjega veka, Thomas Aquinas, je razvil pet osnovnih dokazov o bitju višji um in prinesel svoje misli o tem, zakaj je v življenju zlo. Ker je Bog dober, čigar obstoj potrjujejo pet precej šibkih razlogov za logiko, ki jih dajejo Aquinas, želi, da se dobro na svetu zmaga. Vendar pa je ustvarjanje ločeno od Stvarnika, zato ni več popolno. Kjer je svetloba, obstaja tudi senca (čeprav senca dejansko ustvarja predmet, ki absorbira energijo sevanja). Kjer je zdravje, obstaja tudi bolezen (še slabša je teza, ker se tukaj tukaj bolezen šteje za »pomanjkanje zdravja« in ni dejansko okužba).

Zaključki "Sum teologije" Aquinas, ki so želeli dati izčrpen odgovor na vprašanje, ali obstaja Bog, je kršil nemški filozof I. Kant. Dokaz o obstoju tistega, ki je zunaj sveta, ne sme temeljiti na zakonih formalna logika. Uporablja se le za pojasnitev vzročno-posledičnih razmerij med materialnimi predmeti. In res, takoj ko so prišli časi, ko kritike o teoloških prostorih Rimskokatoliške cerkve niso povzročile boleče usmrtitve na kocki, so se slišali argumenti in "contra".

Scoffers niso poskrbeli za svetle podobe. Na primer, etolog Richard Dawkins v delu, posvečenem iluzorni veri, ki bi poskušal dokazati, da Bog ne obstaja, zato izpodbija dokaz "glede na stopnjo popolnosti". Recimo, da nekdo trdi, da lahko, ko opazujemo nekaj raznolikih predmetov, lahko predstavljamo najbolj popoln objekt v svojih lastnostih, to je nepogrešljivo in vse dobro bitje. "Vendar pa opazujemo tudi, da ljudje izlivajo različne vonjave. Zato mora obstajati smrdljivec, ki je nad vsem vonj, ki ga imenujemo Bog Heillip - ".

Vsi argumenti Cerkve, ki poskušajo uveljaviti vero v Svojem dobrem ustvarjalcu materialnega sveta, so dosegli slepo ulico. Znanstveniki so dokazali, da je izvor vesolja "Big Bang", ne pa velikega ustvarjalca. Poleg tega teorija naravne selekcije delno pojasnjuje postopen razvoj življenja od preprostih organizmov do kompleksnih. Svobodno od jarma cerkvene dogme in se popolnoma opira na znanost Evrope, bo verjetno odgovorilo na vprašanje, ali obstaja Bog, negativen. Religija je postala kulturni pojav in nič več. Toda žeja je najboljši dokaz, da je voda. In če naša duša hrepeni po večnem življenju, potem verjetno obstaja ta drug svet. Verovanje v Boga je namreč moralna zahteva, ki je ni treba dokazovati.