5 Dokaz o obstoju boga Thomas Aquinas na kratko s primeri. Kritika in zavrnitev petih dokazov o obstoju boga Thomas Aquinas

O tem, ali Bog obstaja ali ne, trdijo, da stoji več sto let. Verniki skrbno zagovarjajo svoja stališča, skeptiki pa jih tako skrbno zavračajo. V tem članku se dotaknemo 5 dokazov o obstoju boga Thomas Aquinas. Seznanili se bomo tudi s primeri ovržanja, da bi jasno razumeli prednosti in pomanjkljivosti tega sistema.

Na dokazih sv. Tomaža

Sv. Thomas Aquinas je znani katoliški teolog, katerega dela so pridobili status uradne doktrine zahodne cerkve, ki jo vodi papeški prestol v Rimu. Zgoraj omenjeni pet dokazov o obstoju boga Thomas Aquinas je razložil v temeljnem delu, imenovanem "Sum teologije". V njem je avtor med drugim trdil, da je obstoj Stvarnika mogoče dokazati na dva načina, in sicer s pomočjo vzroka in s pomočjo preiskave. Z drugimi besedami, govorimo o argumentih od vzroka do učinka in od učinka na vzrok. Pet dokazov o obstoju boga Thomas Aquinas temelji na drugem pristopu. Splošna logika teh je ta: ker obstajajo očitne posledice vzroka, ima razlog tudi prostor. Thomas pravi, da obstoj Boga ni očiten ljudem. Zato je mogoče dokazati njen obstoj, če menimo, da je ustvarjalec glavni vzrok očitnih posledic. Ta izjava temelji na sveti Thomas Aquinas. 5 dokaz o obstoju Boga, ki je na kratko opisan, seveda ne bo dopuščal, da bi v celoti razumeli globino misli tega izjemnega teologa, a bo v veliki meri pripomogel k splošnemu vtisu problema, na katerega se je dotaknil.

Dokaz je prvi. Iz prometa

Danes se ta argument Thomas ponavadi imenuje kinetična. Temelji na trditvi, da so vse stvari v gibanju. Toda samo po sebi se ne more premakniti nič. Tako na primer voziček premakne konj, avto povzroči premikanje motorja in jadrnica aktivira zračni tok. Molekule, atomi in vse, kar je v svetu, se gibljejo in vse to spodbuja delovanje zunaj, od nečesa drugega. In potem, po drugi strani, iz tretjega in tako naprej. Končni rezultat je neskončna veriga vzrokov in učinkov. Toda neskončna veriga, kot trdi Thomas, ne more biti, sicer ne bi bilo prvega motorja. In če ni prve, potem ni drugega, in potem gibanje sploh ne bi obstajalo. V skladu s tem mora obstajati primarni vir, ki je vzrok za gibanje vsega drugega, vendar na katerega ne morejo vplivati ​​tretje sile. Ta glavna oseba je Bog.

Dokaz je drugi. Od proizvajalnega vzroka

Ta argument temelji na trditvi, da je vsaka stvar, vsak pojav posledica neke produkcijske vzroke. Drevo, po njegovem mnenju, raste iz semena, živo bitje se rodi od mame, steklo je izdelano iz peska in tako naprej. V tem primeru ni mogoče ničesar na svetu vzrok za samega sebe, saj bi bilo v tem primeru potrebno priznati, da je obstajal pred njegovim pojavom. Z drugimi besedami, jajce se ne morejo porušiti, hiša pa se lahko gradi. In na koncu, spet obstaja veriga neskončnih vzrokov in učinkov, ki morajo počivati ​​na izvoru. Njegov obstoj ni posledica pričakovanega vzroka, ampak sam je vzrok za vse ostalo. In če sploh ne, ne bi bilo postopka ustvarjanja vzrokov in učinkov. Ta vir je Bog.

Dokaz o tretjem. Od nujnosti in nesreče

Kot vsa pet dokazil o obstoju boga Thomas Aquinas, ta argument temelji na zakonu vzroka in učinka. Vendar pa je zelo nenavadna. Foma navaja, da v svetu obstajajo naključne stvari, ki lahko obstajajo ali morda ne obstajajo. Ko so bili resnično, vendar prej niso bili. In po Thomasu je nemogoče predstavljati, da so sami nastali. Zato mora obstajati razlog za njihov videz. Konec koncev, to nas usmerja k postavitvi obstoja takega subjekta, ki bi bil sam po sebi potreben in ne bi imel zunanjih razlogov, da bi bil potreben za vse druge. To bistvo Thomas in definira koncept "Boga".

Dokaz četrte. Iz stopnje popolnosti

Thomas Aquinas 5 dokaz obstoja Boga, ki temelji na Aristotelovem formalna logika. Eden izmed njih pravi, da se v vseh stvareh, ki so na svetu, kažejo različne stopnje popolnosti. To se nanaša na pojme dobrega, lepote, plemstva in oblike obstoja. Vendar pa je stopnja popolnosti znana le v primerjavi s karkoli drugega. Z drugimi besedami, so relativni. Nadalje, Aquinas zaključuje, da mora biti v ozadju vseh relativnih stvari določen pojav, ki je absolutno obdarjen s popolnostjo. Na primer, lahko stvari primerjate z lepoto bodisi glede na najslabše ali relativno boljše stvari. Vendar pa mora obstajati absolutno merilo, nad katero ni mogoče ničesar. To je najbolj popoln pojav v vseh pogledih in je tisto, kar se imenuje Bog.

Dokaz petega. Iz vodstva sveta

Kot vsa pet dokazil o obstoju boga Thomas Aquinas, to temelji na ideji o vzroku. V tem primeru se upošteva smiselnost in primernost, ki jo imajo svet in njena živa bitja. Slednji težijo k boljšemu, to je, zavestno ali nezavedno zasledujejo cilj. Na primer, nadaljevanje družine, udoben obstoj in tako naprej. Zato Thomas zaključuje, da mora obstajati vrhunsko bitje, ki inteligentno upravlja svet in ustvarja svoje cilje za vse. Seveda je to bitje lahko samo Bog.

5 dokaz obstoja Boga Thomas Aquinas in njihove kritike

Celo površinska analiza zgornjih argumentov kaže, da so vsi vidiki iste logične verige. 5 dokaz o obstoju boga Thomas Aquinas osredotočil predvsem ne na višje bistvo, temveč na materialni svet. Slednji v njih deluje kot posledica ali kompleks različnih posledic enega samega korenskega razloga, ki sama nima nič skupnega, ampak mora nujno obstajati. Thomas ga imenuje Bog, toda to nas ne približuje razumevanju tega, kar je Bog.

Zato ti argumenti na noben način ne morejo dokazati obstoja konfesionalnega Gospoda, Christiana ali katerega koli drugega. Na njihovi osnovi ni mogoče trditi, da obstaja točno tisti Stvarnik, ki ga častijo privrženci Abrahamove religije. Poleg tega, če analiziramo pet dokazil o obstoju boga Thomas Aquinas, postane jasno, da postulacija Stvarnika sveta ni le nujni logični zaključek, ampak hipotetična predpostavka. To je razvidno iz dejstva, da narava osnovnega vzroka v njih ni razkrita in se lahko izkaže za precej drugačnega od tega, kar si predstavljamo. Ti argumenti ne prepričajo resnice o metafizični sliki sveta, ki jo je predlagal Thomas Aquinas.

5 dokaz o obstoju Boga na kratko osvetljuje problem naše nevednosti o temeljnih načelih vesolja. Teoretično se lahko izkaže, da je naš svet ustvarjanje nekakšne supercivilizacije ali posledica delovanja neodkritih zakonov vesolja, neke vrste emanacije itd. Z drugimi besedami, vsaka fantastična pojmovanje in teorija, ki nima nič skupnega z Bogom, kot si jo predstavljamo, lahko predlagamo kot osnovni vzrok. Tako je Bog kot ustvarjalec sveta in temeljni vzrok vsega le eden od verjetnih odgovorov na vprašanja, ki jih je oblikoval Thomas. Skladno s tem ti argumenti ne morejo služiti kot dokaz v dobesednem pomenu besede.

Še en protiargument na četrto dokazov, ki predpostavlja nekakšno stopnjevanje popolnost v svetu pojavov. Toda če mislite o tem, da lahko služi kot jamstvo, da ti koncepti so lepote, dobrote, velikodušnost, in tako naprej, so kar objektivne značilnosti, ne pa subjektivnih kategorij človeškega uma, ki je produkt duševnega diferenciacije? Dejstvo je, kaj in kako meriti lepoto in naravo estetskem smislu? In je mogoče razmišljati o Bogu v človeških konceptov dobrega in zla, ki je, kot zgodovina kaže, je nenehno spreminjajočega? Spreminjanje etične vrednote - Spreminjanje vrednot in estetiko. Kaj se je včeraj zdelo model lepote, danes - vzorec povprečnost. Kaj je bilo dobro pred dvesto leti, je danes opredeljena kot ekstremizma in zločin proti človeštvu. Vpis Boga v okviru človeških konceptov, zaradi česar je le še mentalne kategorije, z istim sorodnika. Zato, identifikacija Vsemogočnega z absolutno dobro in absolutno dobro - to ni dokaz njegovega objektivnega obstoja.

Še več, tak Bog bo zagotovo presegel meje zla, nečistosti in gnusa. To pomeni, da ne more biti absolutno zlo, na primer. Morali bomo postulirati obstoj več bogov, ki v svoji absolutni meri predstavljajo različne medsebojno izključne pojave. Nihče od njih, zaradi svojih omejitev, ne more biti pravi Bog, ki mora kot absolutni vsebovati vse, in zato biti eden. Preprosto rečeno, nobeni pojmi in kategorije človeškega mišljenja niso pomembni za Boga in zato ne morejo služiti kot dokaz njegovega bivanja.