Seznanitev z gradivi kazenskega primera: red. 217. člen Zakona o kazenskem postopku

Poznavanje celotnega kazenskega primera in materialov, ki jih vsebujejo, je zelo pomembno za obtoženca in njegovega zagovornika. To je preprosto potrebno za zagotovitev, da lahko sodišče pravilno zgradi svojo obrambno linijo in ne izgubi dajatve. Hkrati bo podrobna študija o vseh oštevilčenih listinah pripomogla k podrobnejšemu seznanjanju z vsemi pričanji prič in drugih udeležencev v postopku, kar bo v veliki meri olajšalo delo odvetnika za zaščito obtoženca na sodni seji.

Obravnavanje vseh listov zadeve s strani obtoženca

Po žrtvi in ​​njenim odvetnikom seznanjeni z zadevo, je na vrsti, da se seznanijo z njim obdolženca in njegovega odvetnika. Pri izvajanju te postopkovne dejavnosti odvetnika in njegove stranke ni mogoče časovno omejiti. V primeru, ko je seznanitev s kazensko zadevo zamudo, raziskovalec pa je prepričan, da se je tožena stranka in njegov zagovornik to počne namenoma, na podlagi časa sodbe za študij primera za se ti akterji lahko omejena.

Če se odvetnik in njegova stranka ne seznanita s spisom v roku, ki ga določi sodišče, ima preiskovalec pravico, da zaključi ta postopek in ga določi v ustreznem protokolu.

Če je primer sestavljen iz več zvezkov, lahko odvetnik in njegova stranka večkrat preučita vsakokratni obseg, medtem ko delata izvlečke, kopiranje in fotografiranje.

Peticija

Pred seznanitvijo z gradivom o zadevi lahko obdolženec in njegov odvetnik vložita zahtevo za proučitev zadeve neodvisno drug od drugega. Predložitev takšne izjave v tem primeru je obvezna, ker je takšno pravilo v čl. 217 Zakona o kazenskem postopku in je predmet obveznega izvajanja s strani udeležencev v postopku.

Pri pisni uradni zahtevi mora raziskovalec pripraviti pobudo za naslednji primer:

Preiskovalcu ministrstva za notranje zadeve mesta Luchezarnyjem poveljniku pravosodja Koshechkin

odvetnik Shlyapnikov, ki deluje na podlagi sklepa št. 11111

v interesu obtoženca Lipovnika po čl. 155 Kazenskega zakonika

Peticija

Prosim vas, da mi daste priložnost, da se seznanite z gradivi iz kazenskega primera št. ___ na podlagi obtožnice G. Lipovnika. pri izvršitvi kaznivega dejanja iz člena 155 Kazenskega zakonika Ruske federacije, ločeno od mojega naročnika, s kasnejšim podeljevanjem iste pravice na podlagi člena 217 Zakonika o kazenskem postopku.

Zagovornik __________________ Shlyapnikov

Po tem, ko preiskovalec sprejme odločitev o tem vprašanju, bo pritožniku tudi poslal ustrezen odgovor.

V primeru, da preiskovalec zavrne zahtevo za seznanitev z gradivi iz kazenske zadeve, se lahko ta zavrnitev pritoži prek sodišča na podlagi člena 125 zakonika o kazenski postopek.

Seznanjanje s primerom žrtve

V primeru, da žrtev in njegov odvetnik želijo, da se seznanijo z gradivom v primeru, če bi zanj poroča raziskovalec, saj je spoznavanje kazenski zadevi žrtve in njegov odvetnik materiala, kot tudi civilna stranka samo po izražanju njihove uporabe je primerno.

V primeru, da preiskovalec prejme pozitiven odziv, se lahko ti udeleženci v postopku seznanijo s primerom po enakih pravilih kot obtoženi in njegov branilec. Žrtev in njegov odvetnik imata pravico, da izvode in kopije, kot tudi slike s pomočjo mobilnega telefona, če kakovost slike to omogoča.

Civilni vlagatelj in njegov zastopnik lahko preuči zadevo samo v delu, ki se nanaša na zahtevek, ki so ga vložili.

Če raziskovalec iz kakršnega koli razloga ne dovoli, da se podatki udeležencev v postopku seznanijo s primerom, se lahko takšnim dejanjem procesne osebe pritožijo pravosodni organi.

Poznavanje materialov kazenskega primera žrtvam se zgodi, preden ga obtoženi in njegov odvetnik preučijo - to je pravilo kazenskega postopka.

Materiali za predmete, ki niso predmet razkritja

Obdolženec in njegov zagovornik imajo pravico, da se seznanijo s primeri materialov, vključno s tistimi z materialnimi dokazi, razen tistih podatkov, ki niso predmet razkritja v skladu z delom 9 166. člena Zakona o kazenskem postopku. To se zgodi, če obstaja nevarnost za življenje žrtve, kot tudi prič in njihovih svojcev. Zato je za opredelitev podatkov o teh udeležencev v postopku, mora preiskovalec izda ustrezno resolucijo z dovoljenjem poveljujoči sestave same, če to ni v mestu, nato zapečati odločitev, da ne razkrije prizadetim podatkov, priče in njihove sorodnike v kuverti, ki je shranjena v zadevi. Informacije v njem niso predmet razkritja in seznanitve.

V tem primeru se izmišljene informacije vnesejo v protokol o izmišljenih podatkih o identiteti žrtve, prič, po katerem se udeleženci procesa seznanijo z njim in dajejo fiktivni podpisi za lastno varnost. Ob prvi priložnosti mora raziskovalec to poročati postopkovno ukrepanje njegove nadrejene.

Čas, da se seznanite s primerom

Ko se seznanijo z gradivom kazenskega primera, udeležencem postopka ni mogoče časovno omejiti, še posebej, če je primer dovolj velik in sestavljen iz več volumnov. Obtoženi in njegov branilec, pa tudi žrtev in njegov odvetnik, civilni tožnik se seznanijo s primerom na podlagi četrtega odstavka tega člena. 217 Zakonika o kazenskem postopku, ki predpisuje, da zagovornika in obdolženca ni mogoče časovno omejiti pri obravnavi primera.

Če pride do situacije, ko odvetnik s svojo stranko namerno odstrani preizkuse vseh zadevnih gradiv, lahko preiskovalec pri sodišču zaprosi, naj določi za določene udeležence časovne omejitve pri seznanitvi s primerom. Po tem se bo rok za seznanitev z gradivom v kazenskem postopku določil na sodiščih.

V tem primeru, kjer je obtoženec in njegov zagovornik, ne pozna primera, ki ga je sodišče v določenem roku, inšpektor ima pravico skleniti to protsesualnoe dejanje in da je zapis o njem v zapisnik, vendar samo, če je med udeleženci postopka ni tehten razlog. Če se odvetnik in njegova stranka ne pozna primera za dobrih razlogov (zaradi zdravstvenih razlogov, o poslovanju za obrambo), je čas, da se seznanijo s primeri materialov je treba povečati.

Zaščita

Vsak osumljenec in obtoženec v kazenskem postopku ima pravico, da od odvetnika dobijo kvalificirano pravno pomoč. Če ta proces študent ne more privoščiti samega najemanja in plačila za tega strokovnjaka, mu mora biti zagotovljen državni zagovornik, ki bo svojim strankam zagotovil storitve na nepovratni osnovi.

V sodobnem času so storitve odvetnika za kazenske zadeve precej drage, in ne vsi zagovorniki upravičujejo pričakovanja svojih strank. Včasih se zgodi, da državni odvetnik opravlja svoje naloge veliko bolje kot branilec, ki mu je bilo plačano veliko denarja.

Preden se posvetujete s katerim koli odvetnikom, bi morali zelo dobro naučiti svoje prakse, če je na voljo, da bi vprašal prijatelje o njem in prebral preglede o njem na internetu. Poleg tega je preprosto potrebno, da odvetnik in njegov branilec najdejo skupni jezik, sicer skupno delo, namenjeno varovanju in zastopanju interesov obtoženca, ne bo prineslo nobenih rezultatov.

Pred sklenitvijo pogodbe z odvetnikom morate dobro preučiti vsako točko pogodbe in ga po potrebi spremeniti. Storitve odvetnika v kazenskih zadevah ne bi smele biti opisane samo na papirju, pač pa tudi razumno razčlenjene po točkah, tako da bi bilo v primeru izgube mogoče vrniti del zneska, izplačanega zagovorniku.

Dokazi

V trenutku, ko se seznanijo s primerom, bi morali obtoženi in njegov svetovalec biti zelo previdni pri preučevanju dokazov, ki pričajo proti domnevnemu krivcu. Še posebej se nanaša na materialne dokaze, ki jih je mogoče dotakniti in videli, kako so pakirani in shranjeni, če je bila odprta zaprta vreča in ali je ta stvar uporabila nekdo drug.

Preiskovalec mora predložiti pomembne dokaze v kazenskem primeru, da jih seznani z zagovornikom in obtožencem. V primeru, da preiskovalec nima možnosti predložiti dokazov udeležencem postopka za pregled, mora izdati ustrezno resolucijo.

Možni ugovori

Po študiju in seznanitvi z vsemi razpoložljivimi gradivi v kazenskem primeru ima odvetnik in njegova stranka pravico izraziti svoje ugovore in druge pripombe o izvedbi celotne predhodne preiskave. Preiskovalec bi moral vprašati o umiku vloge ali druge vloge iz podatkov udeležencev postopka, potem ko so bili v celoti seznanjeni s primerom. Če so takšne izjave na voljo, se o tem uradno obvestijo raziskovalca bodisi ustno ali pisno, nato pa se vnesejo v protokol preiskovalnega ukrepa.

Prenos zadeve na sodišče

Konec koncev preiskovalni ukrepi preiskovalec preda zadevo sodišču, ki bo v prihodnosti odločil o usodi obtoženca. Pogoji postopku po predložitvi na sodišču, so dovolj različni in so ga določi sodišče na svoje. V času, ko je zadeva že na sodišču, ne pa ponovno uvedbo zagovornika s kazensko zadevo, kot je bilo včasih se zgodi, da je odvetnik, ki zastopa interese svoje stranke v času predhodne preiskave ne upravičujejo upanje, in zakaj je treba spremeniti, da drugi branilec. Medtem ko je ponovno seznanitev obdolženca v kazenskem postopku po predložitvi na sodišču ni dovoljeno materialov. Zato je študija primera pred sodno obravnavo neposredno naloga novega odvetnika.

Litigation

Trenutno je sodna praksa strukturirana tako, da se vsi kazenski predmeti, ki dosežejo sodni nadzor in imajo zadostne dokaze, ki jih zbere tožilstvo, vedno končajo z obsodbo. Odstotek odstranitve oprostitve je zelo nizka in tožilstvo praktično ne dovoljuje.

Sodna praksa v kazenskih zadevah, ki se nanašajo na prometne nesreče, je le eden od desetih stavkov v celoti opravičuje nedolžnega voznika, v drugih primerih so nesrečni vozniki obsojen na realnem času in prestajanje kazni v zaporih, pri čemer dobimo prepričanje in dolžnost, kot za nepremoženjsko škodo prizadetim, ki se običajno izplačuje šele po izročitvi obsojenca. Medtem ko so za premišljena kazniva dejanja sodišča pogojni pogoji krivda in priložnost za izboljšanje, ki presega izolacijo družbe.

Primer enkratne sodne odločbe

Državljan je naredil krajo stanovanja, nato pa je prodal vso ukradeno premoženje s prijateljem in ga zaslužil. Neupravičeno prejeta sredstva, ki jih je državljan porabil za odplačilo dolga na posojilo, ki ga ni plačal dlje časa, kar so potrdili zaposleni v banki in fiksiranje video kamere. Zaradi iskalnih dejavnosti je bil ta človek pridržan, nato pa je spoznal svojo krivdo in se pokesal o dejanju. Sodišče ga je zagrešilo zločin in ga obsodilo na 1 leto zapora z globo 60 tisoč rubljev.

Ta primer kaže, da je sodna praksa v kazenskih zadevah je skoraj vedno tako: sodišče imenuje napadalci kazen, ki niso povezane z izolacijo iz družbe, ker se zavedajo svoje krivde, in se lahko popravijo izven krajev koloniji.

Primer iz prakse sodišča v primeru nesreče

Državljan se je nocoj preselil v avto ob ulici in kršil pravila vožnje, dovolil vožnjo pešcem, ki je bil poškodovan v glavi in ​​nato umrl, kar potrjuje izpit. Kot rezultat preiskave in zbranih dokazov je sodišče ugotovilo, da jo ženska kriva in ji odredil prestajanja kazni v zaporu za odpravo postravdavshim v višini več milijonov rubljev, da je diskrecijska pravica sodišča je pošteno.

Iz podanih primerov je razvidno: pogosto se zgodi, da kaznovanje za namerno kaznivo dejanje ni tako strogo kot za nenavadne. Na žalost so paradoksi večni sateliti sodne prakse v naši državi.