Člen 75 Zakona o kazenskem postopku s pripombami

V prvem delu člena. 75 Zakonika o kazenskem postopku je ugotovilo, da informacije, ki so bile pridobljene v nasprotju z zahtevami zakona, tožilstvo ne more uporabljati in nimajo pravne veljave. Teh materialov ni mogoče uporabiti za potrditev katere od okoliščin iz pravila 73. Razmislimo o nadaljnji umetnosti. 75 CCP RF s pripombami.

Osnovne določbe

2. del 2. člena. 75 Zakonika o kazenskem postopku določa vrste kršitev, zaradi česar prejete informacije in materiali niso sprejeti v obravnavo. Še posebej, praznina ne bo pričanje obtoženih / osumljenih, ki so v postopku preiskave v odsotnosti zagovornika, vključno z zavrnitvijo tega, če jih je predmet postopka v primeru ne podpira. V skladu z 2. delom člena. 75 Zakona o kazenskem postopku, ne upoštevajo informacij, pridobljenih od prič / žrtev, ki temeljijo na domnevah, govoricah, predpostavkah. Tudi pričevanje subjektov, ki ne morejo označiti vira zavesti, ni veljavno. Ne upoštevajte in drugih gradiv in informacij, pridobljenih s kršitvami določb Kodeksa.

Člen 75 Zakona o kazenskem postopku: nedopustni dokazi (pojasnila)

Materiali in informacije, ki jih uradniki pridobijo med preiskavo, morajo biti v skladu z ustaljenimi zahtevami zakona. To pomeni, da morajo imeti ustrezno proceduralno obliko. Odhod iz nje vodi do pomanjkanja informacij. To potrjuje sodna praksa iz člena 75 Zakonika o kazenskem postopku. Nedopustni dokazi postanejo taki, ko so kršene določbe Kodeksa. Vendar je v skladu z Ustavo prepovedano uporabljati informacije in materiale, ki so bili prejeti v primeru neskladnosti z zahtevami zvezne zakonodaje. V tej situaciji obstaja konflikt norm. V tem primeru je prednost za ustavne določbe. V zvezi s tem, po mnenju strokovnjakov, razlaga čl. 75 CCP RF je treba razširiti. V nasprotnem primeru bi lahko v postopkih upoštevali materiale, ki so bili na primer pridobljeni s kršitvami med operativnimi iskalnimi dejavnostmi, vendar pravilno izvedeni.

Primer:

Operativno osebje je opravilo preveritveni nakup narkotične snovi z nadaljnjim prodorom v stanovanjske prostore proti volji oseb, ki bivajo v njej, brez predhodnega dovoljenja pooblaščenega organa. Če se posledično prepovedana sredstva in denar, ugotovljeni pri prodajalcu, pregledajo s potrebnimi procesnimi zahtevami, potem v smislu čl. 75 Zakona o kazenskem postopku, imajo pravno veljavo kot gradivo, ki potrjuje krivdo predmeta. Zato formalno niso bile kršene določbe Kodeksa. Kljub temu so ti ukrepi v nasprotju z zveznim zakonom, ki ureja operativne operacije in Ustavo. Zato pridobljenih dokazov ni mogoče šteti za dopustne. V nasprotnem primeru obstaja zamenjava operativnega iskanja postopkovno dejavnosti za nezakonito pridobivanje gradiva, potrebnega za pregon.

Zagotavljanje pravic subjektov

V čl. 75 Zakonika o kazenskem postopku določa odprti seznam primerov, ko je treba materiale in informacije, ki jih prejmejo uradniki, priznati kot nezakonite. Zlasti takšne so izjave obtoženca / osumljenca, ki so jim bili dani v odsotnosti odvetnika, prav tako pa niso bili potrjeni na obravnavi v zadevi. Ta določba art. 75 Zakonika o kazenskem postopku deluje kot najpomembnejše jamstvo proti samoobtožbi subjekta in priznavanju krivde pod vplivom duševnega pritiska ali fizičnega nasilja. Treba je opozoriti, da je v primeru odsotnosti zagovornika vključena tudi opustitev samega osumljenca / obtoženca. To preprečuje nezakonite dejavnosti uradnikov. Zlasti se lahko manifestirajo v formalno prostovoljni nepripravljenosti za uveljavljanje pravice do svetovanja. V takih okoliščinah je, nasprotno, praviloma prisilno.

Nepotrjene informacije

Informacije so podane na podlagi domnev, govoric, predpostavk, pa tudi tistih, katerih izvor ne moremo imenovati. Vključitev te določbe v čl. 75 Zakonika o kazenskem postopku je posledica dejstva, da je preverjanje teh podatkov zelo težko. Poleg tega preiskava uporablja posebna dejstva, neposredno povezana z dogodkom. Vse to velja za pričevanje prič. Kar zadeva žrtve, se ta določba ne nanaša na njih. Verjetno se domneva, da žrtev sam deluje kot primarni vir informacij o kaznivem dejanju, zato verjetno ni verjetno, da bi dokazovali govorice.

Druge kršitve

Zadevno pravilo tudi določa, da se predložijo nedopustni dokazi, ki se pridobijo z drugo neupoštevanjem določb Kodeksa. Mnogi verjamejo, da je vsaka kršitev procesnega prava, to je odstopanje od kakršnega koli predpisovanja v normativih, povzročila izgubo pridobljenih informacij o pravni sili. Medtem je treba opozoriti, da se zadevni člen nanaša na neupoštevanje Kodeksa kot celote, ne pa na njene posebne določbe. Če zakonodaja določa načine in sredstva za nevtralizacijo posledic, ki so se zgodile, z ustrezno uporabo ne bo mogoče reči, da so bili materiali in informacije prejeti neustrezno in jih zato ni mogoče sprejeti. Kot sodišče v skladu s čl. 75 Zakona o kazenskem postopku, ki ni seznanjen s pričo o obstoju njegove pravice, da ne bi dokazoval zoper sebe ali njegove sorodnike, je bistvena kršitev veljavnih postopkovnih pravil. Toda če se ugotovi, vključno s tem, da je sama pojasnila, da to ne vpliva na poštenost informacij, ki so jim bile posredovane, se lahko šteje, da imajo pravno veljavo. Hkrati je nemogoče odpraviti kršitev, povezano s pridobivanjem priznanja obtoženca z zlorabo, mučenjem in poniževalnimi dejanji. V drugem primeru je bila na primer s pričami izvedena preiskava. Kasneje se je izkazalo, da so bili preiskovalci. V skladu z razumljenimi normami so lahko le nezainteresirani subjekti. Tako obstajajo dvomi o objektivnosti iskanja in zanesljivosti rezultatov, ki so bili pridobljeni.

Normativna določba

V sedanji CCP so zagotovljena jamstva za pravočasno odkrivanje in blokiranje nesprejemljivih informacij. V skladu s čl. 88, del 3, 4, pod določenimi pogoji lahko preiskovalec, tožilec, preiskovalec priznajo gradivo, ki nima pravne veljave na lastno pobudo ali na zahtevo obdolženca / osumljenca. Dokaz, ki je priznan kot nedopusten, ni mogoče vključiti v obtožnico ali zaporno kazen.

Pravica do pritožbe

Po čl. 125 h. 1 CCP, odločitvi tožilca, raziskovalec, raziskovalec na zavrnitev, da začne ali prekine kazenski zadevi, kot tudi druge aktivnosti / neaktivnosti ali odločitve, ki lahko povzročijo škodo ustavnih svoboščin in zakonitih interesov postopka strank ali ovirajo dostop do predmetov v postopku se lahko izpodbija . Pravice državljanov vključujejo možnost zahtevati izključitev iz kazenskih evidenc nezakonito pridobljenih informacij. Iz tega sledi, da je mogoče pritožiti na odločitve, opustitve, ravnanja uradnikov in pooblaščenih organov, ki so povezani s pridobivanjem dokazov, a kršijo norme.

Napredno

Po čl. 14 ur. 3, obstajajo dvomi o krivdi predmeta, ki ga ni mogoče odpraviti na način, določen v Zakoniku o kazenskem postopku, razlagajo v korist obtoženca. Po mnenju strokovnjakov ta določba zajema tudi primere nezakonitosti zbranih materialov v zadevi. Če raziskovalec, tožilec, raziskovalec ali organ, pristojen za postopek za pridobitev dokazov, ki utemeljujejo obtoženca, v nasprotju z vzpostavljenim vrstnim redom, je treba priznati, da je veljaven na obrambo Motion. Takšne informacije v vsakem primeru dvomi o krivdi državljana. Hkrati pa obremenitev dokazovanja napak pregona ni mogoče postaviti na osumljenca / obtoženca. Druga pravila veljajo, če je obramba predložila dokaze, ki so bili kršeni. V takšnih primerih se lahko informacije štejejo za neveljavne, če bo tožilec dokazal nezakonitost njihovega prejema. Kot podlaga za ta zaključek ni le del 1 člena št. 75. To stanje je posledica in ustavno normo, ki določa, da ima vsakdo pravico, da svobodno iskanja, sprejemanja, distribucijo, izvajanje, prenašanje informacij, le z zakonitimi sredstvi. Sprejetje sodišče te vrste dokazov ne izključuje svojo oceno v smislu zanesljivosti, glede na kršitve, ki so bile storjene v postopku zbiranja.