Art. 150 agrarnega in industrijskega kompleksa Ruske federacije. Razlogi za prenehanje postopka

V Ljubljani Art. 150 kmetijskega in industrijskega kompleksa Ruske federacije (v novi izdaji)

Skupni razlogi

Vgrajeni so v 1. del 1. člena 150 APC RF. Arbitraža ustavi postopek ob nastanku naslednjih okoliščin:

1. Primera v tem primeru ni mogoče obravnavati.
2. Po rezultatih postopka med istimi subjekti na istem predmetu se izda sodni akt z arbitražo, organom splošne pristojnosti ali pristojno strukturo tuje države in začne veljati. Izjema je, ko je bila odločitev tujega organa zavrnjena.
3. Obstaja odločitev arbitražnega sodišča, ki se nanaša na isto zadevo, spor med istimi strankami in iz enakih razlogov. Izjema so primeri, ko je bila arbitraži zavrnjena izročitev IL za izvršbo ali je bila odločitev preklicana.
4. Tožnik je zavrnil zahteve in ta organ je zavrnil to zavrnitev.
5. Yurlitso, ki je deloval v zadevi kot ena od strank, je bil likvidiran.
6. Državljan, ki je bil stranka v sporu, je umrl in zakon v tem primeru ne dovoljuje nasledstva.
7. Obstajajo razlogi, opredeljeni v členu 194 (del 7) Kodeksa.

V Ljubljani 2. del člena Art. 150 APC RF se ugotovi, da se postopki v zadevi prenehajo ob odobritvi poravnalne pogodbe. Zakon lahko predvidi druge okoliščine.

Art. 150 agrarnih in industrijskih kompleksov Ruske federacije s komentarji

Organi oblasti ne morejo pregledati zaradi več razlogov. Zlasti n. 1 žlica. 150 APC RF Velja, če spor ni v pristojnosti tega organa. Na primer, zaključek postopka priznavanja vladnega naloga, ki ni v skladu z ustavnimi določbami, je v pristojnosti COP. Spor priznanje najemne pogodbe za zemljišča za kmetijsko ni veljavna ob ozemeljski spor med obema regijama, ki so nastale v zvezi s sprejetjem zakonov o mejnih sprememb. Ta primer se odloči v skladu s čl. 67 (3. del), podnaslov. "a", prvi del iz Art. 102 Ustave.

Izjeme

Proizvodnja ne ustavi, in sodišče sprejme zahtevo za primer vključuje podjetje v tujini, če mednarodna pogodba, ki ima prednost domače zakonodaje vključuje določbe, ki vzpostavi pristojnost. Še zlasti, Art. 150 kmetijskega in industrijskega kompleksa Ruske federacije (z zadnjimi spremembami) je bil uporabljen v sporu, ki je temeljil na odnosih, povezanih z mednarodnim prevozom blaga. Zato so bili razdeljeni v Ženevska konvencija od 19.05.1956.

Pravica do pritožbe

V okviru uporabe Art. 150 agrarnega in industrijskega kompleksa sodne prakse Ruske federacije kaže, da je odločitev o zaključku postopka pogosto sprejeta, potem ko se ugotovi, ali ima prosilec možnost, da vloži zahtevek in da ima tožena stranka ustrezno imuniteto. Naslednji primeri so razvrščeni kot taki. V skladu z določbami člena 52 zakonika tožilec v regiji ali njegov namestnik pošlje pritožbo na arbitražo. Enake uradnike imajo enako pravico. Istočasno se okrožnemu tožilcu in njegovi namestniški pritožbi ni mogoče poslati na arbitražo, ki je povezana z izpodbijanjem odločbe upravnega organa, da bi pravni subjekt upravno odgovoren. V skladu s tem je treba postopek za takšno zahtevo prenehati.

Davčni spori

V zvezi z opredelitvijo, ki je v čl. 11 davčnega zakonika opredelitev tuje organizacije hkrati zajema tako pravno osebo kot tudi njene enote s sedežem na ozemlju Rusije, ki so priznane kot davkoplačevalci. Na njih, v skladu s čl. 19 Davčnega zakonika lahko naloži obveznost plačila ustreznih zneskov v proračun, kot tudi odgovornost za storjena kazniva dejanja v primerih, določenih v Ch. 16. Kot davkoplačevalci ti subjekti v skladu s čl. 137 Davčnega zakonika imajo pravico pritožbe na odločitve nadzornih organov, ki niso normativni, neukrepanje / dejanja zaposlenih, če po njihovem mnenju kršijo njihove interese. Skladno s tem postopki v takih primerih ni mogoče prekiniti na podlagi Art. 150 APC RF. Po drugi strani pa lahko davčni organi sprožijo zatekanje k kupca in prodajalca z zahtevo, da razveljavi pogodbo, sklenjeno med njimi, in zbiranje prihodkov za državo, ki je posledica nezakonitega povračilo davka, plačanega v proračunska sredstva. V tem primeru tudi Art. 150 APC RF ni mogoče uporabiti.

Predmet spora

Pravna presoja neukrepanja ali dejanj osebe se lahko opravi v postopku zadeve skupaj z drugimi okoliščinami, ki so bistvene za njegovo rešitev, vendar ne neodvisno. Še posebej, če je samostojni podjetnik posameznik, gre na sodišče z zahtevo, da priznajo svojo kavo vesti v skladu s pravili o dejstvo, da imajo pravno veljavo, proizvodnja bo postopoma v skladu z obravnavanim normo.

Izzivi

Članu v zadevi ni dovoljeno uporabiti za priznanje pravnega dokumenta kot neoperativnega samo na podlagi dejstva, da je izgubil svojo silo. Prenehanje proizvodnje z Art. 150 APC RF se v tem primeru opravi šele po ugotovitvi, da izpodbijani akt, preklican ali potekel, ni kršil zakonitih interesov in pravic prosilca. Tudi če je normativni akt predmet razkritja, ni bila objavljena, pa zainteresirane strani šteje, da ima moč, je bil povod za pravne posledice in je bila vložena pritožba, je treba predlog za razglasitev ničnosti šteje za njegovo vsebino. Sklep sodišča mora biti prisoten v izreku sodbe. Navedene zahteve je treba upoštevati ne glede na koncu obdobja, ki niso normativnega akta, dejstvo komisije uradnikov postopkov, katerih cilj je zadovoljstvo terjatev tožnika. Če bo med postopkom, ki se nanaša na priznanje takega dokumenta kot neveljavnega, ugotovljeno, da je normativna, se proizvodnja preneha s pravili Art. 150 APC RF, če njegova pritožba ne določa zvezna zakonodaja. V opredelitvi je treba navesti razloge, zaradi katerih je pooblaščeni organ dosegel ustrezne zaključke.

Identiteta zahtevkov

P.. 2 tbsp. 150 APC RF ustvarja možnost ustavitve postopka izključno v primerih, ko je bila pravica do obrambe predhodno dosežena v postopku v skladu z načeli enakosti in konkurenčnosti udeležencev. Namen te določbe je preprečiti postopke v zvezi z enakimi zahtevki. Ne moremo šteti za kršitev svobode in človekovih pravic.

Pomembna točka

Art. 150, 151 Zakonika o Arbitrazh postopku, ki določa razloge in pravil prenehanja proizvodnje v sodelovanju z enakimi temami, s sklicevanjem na prisotnost določenega sodišča splošne pristojnosti o zaključku postopka v zvezi z tožnika zavrnitev zahtevkov, vloženih se ne more šteti v nasprotju z normami 118, 47 in 46 Ustave. To je posledica dejstva, da pravica osebe temelji na načelu razpoložljivosti. In v zameno se sklicuje na temeljne temelje civilnih sporov. Zato je položaj, v katerem je ta pravica zapisana, še posebej, predpisovanju, da prekine postopek, če je vlagatelj odstopi od zahteve, ni mogoče šteti za kršitev ustavne svoboščine in interese prosilca, opisane v pritožbi. Tukaj je treba upoštevati naslednjo točko. Sodišče nima pravice, da ne sprejme zavrnitve zahtevka, ki se nanaša le na dejstvo, da krši pravice lastnika spornih materialnih vrednot - na področju Ruske federacije in preneha postopek o razlogih, četrti odstavek čl. 150 agroindustrijskega kompleksa. Če je pregled imenovan po poenostavljenem postopku in potem je tožnik vložil ustrezno prošnjo, se preizkusi v skladu z določbami čl. 227 ob upoštevanju umetnosti. 49 (del 5). Delna zavrnitev ne pomeni ustavitve postopka v celotnem primeru.

Likvidacija organizacije

Ta postopek je še en razlog za prenehanje proizvodnje. Tudi to določbo ni mogoče šteti za kršitev interesov in pravic oseb, saj v odsotnosti enega od udeležencev ni mogoče odločati o njegovih dolžnostih in pravnih možnostih. Likvidacija organizacije potrjuje izpisek iz enotnega državnega registra pravnih oseb. Prenehanje postopka v tem primeru ne pomeni prenosa dolžnosti in pravic v zaporedju zaporedja. V zvezi s tem je nadzorna proizvodnja. Vendar pa po praksi vrhovnega arbitražnega sodišča priznavanje odločbe o registraciji osebe kot neveljavne sama po sebi ne pomeni prenehanja pravne sposobnosti. To ne služi kot podlaga za obravnavo transakcij, ki so bile opravljene pred tem trenutku, kot nepomembne. V skladu s tem to ne pomeni prekinitve postopka v skladu s čl. 150 agroindustrijskega kompleksa.

Pojasnila

Če je eden od udeležencev v primeru likvidiran, na primer, če je pogodba o cesiji razveljavljena, mora biti proizvodnja končana v celoti. To je posledica dejstva, da ta postopek vključuje dokončanje organizacije brez prenosa dolžnosti in pravic na druge osebe s pravili nasledstva. Ustavitev občinskega organa, ki deluje kot tožena stranka, pomeni prenehanje zadeve iz določbe 5 zadevnega pravila. V tem primeru velja pravilo, podobno zgoraj.

Če je tuje podjetje, ki je stranka v sporu, se postopek za katerega je bila izvedena s arbitražnega sodišča je začasno odstranjen iz registra, in njena ustanovna se o tem ni znano, se pregledajo spor zoper odločitev tega organa, je treba upoštevati te okoliščine.

Odprava ene od strank sporazuma o skupni gradnji stanovanjskih stavb ni ovira za odločanje o utemeljenosti zahtevka za delničarje IP-ničnosti posameznih točk dokumenta, ki so bile narejene prilagoditve pogodbe. En pogoj mora biti izpolnjen. V skladu s sporazumom o skupnih dejavnostih je treba družbo, ki je kasneje likvidirana, prenesti na vse pravice in funkcije naročnika do druge osebe. Treba je opozoriti, da pravica do zahtevka, ki jo ima lastnik kapitala, ustreza obveznosti uporabnika-razvijalca. Zanj je zaupana organizacija gradnje strukture, odtujitve sredstev, dodeljenih za financiranje kapitalskih naložb, z materialnimi sredstvi, ki se upoštevajo v bilanci stanja. V tem primeru bo prenehanje proizvodnje ustvarilo ovire za zagotovitev varstva legitimnih interesov in pravic vlagatelja v kapital.

Smrt državljana

V primeru smrti podjetnika, ki deluje kot stranka v postopku, zakon predvideva nasledstvo. Vendar pa se za spor ne sme nanašati na osebne pravice. V skladu s civilnim zakonikom, pa tudi druge norme, njihov prenos na druge osebe ni dovoljen. Med temi pravicami je med drugim pravna priložnost za poslovanje. Če se predmet spora nanaša na osebne pravice državljana, se postopek zaključi v skladu z odstavkom 6 zadevnega pravila.

Napredno

Prenehanje zadeve v fazi priprave na predhodni seji, če je sporazumna prijateljska pogodba, ni dovoljena. Ko se doseže sporazum, se odobri v okviru zaslišanja. V tem primeru je treba upoštevati pravila iz člena 141 zakonika. Šele po tem se postopek ustavi v skladu z delom 2. 150 agrarnega in industrijskega kompleksa Ruske federacije. V tem primeru je treba upoštevati en odtenek. Prenehanje postopka v zvezi z odobritvijo sporazumnega sporazuma se šteje za nezakonito, če obstaja dvom o organu subjekta, ki ga je podpisal.