Člen 79 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije s pripombami. Člen 79 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije: "Imenovanje strokovnega znanja"

V številnih primerih se med civilnimi postopki pojavljajo vprašanja, za reševanje katerih posebnega znanja se zahteva. V takšnih primerih je potrebno namen pregleda. Člen 79 CCP

Art. 79 CCP RF

V obdobju 2015-2016 v pregledu ni bilo nobenih sprememb. Če v zadevi obstajajo vprašanja, za katera se zahteva posebno znanje na področju znanosti, obrti, tehnologije in umetnosti, sodišče odloča o izvedbi dodatne preiskave. Lahko se dodeli enemu ali več strokovnjakom ali pristojni instituciji. Vsaka stranka in druge osebe, ki sodelujejo v zadevi, lahko predložijo vprašanja, ki po njihovem mnenju v času preiskave predmet reševanja.

Pravice udeležencev

Art. 79 CCP RF jih določa v drugem delu. V skladu z normo imajo udeleženci pravico do:

1. Prosite sodišče, naj vprašanja, ki jih je treba rešiti, prenese na določenega strokovnjaka ali na določeno institucijo.
2. Izjavi strokovnjaku izziv.
3. Oblikujte vprašanja za strokovnjaka. Končni seznam oblikuje sodnik.
4. Seznaniti se z odločitvijo sodišča o imenovanju postopka.
5. Predložiti predloge za imenovanje dodatnega ali ponovljenega (Art. 79, 87 Zakona o pravdnem postopku Ruske federacije), zapletene, komisijske raziskave.

Pomembna točka

V Ljubljani 3. del 3. člena 79 CCP RF posledice za katerokoli stranko proizvodnje, ki se zaradi enega ali drugega razloga izogibajo udeležbi v študiji in brez nje ni mogoče izvajati brez predložitve potrebnih gradiv in dokumentov za študij. V takih in drugih podobnih okoliščinah lahko sodišče prizna okoliščino, za katero je bila preiskava organizirana, izpodbijana ali ugotovljena. Po delih 3 tbsp. 79 CCP RF, V tem primeru sodišče upošteva, katera stran se je izognila udeležbi v postopku in kakšen je pomen dejstva zanj.

Pojasnila

Art. 79 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije v novi izdaji določi pojem "vprašanja, ki zahtevajo posebno znanje". Prej smo uporabili izraz "znanje". Ta pristop je po mnenju odvetnikov bolj pravilen. To je posledica naslednjega. "Posebno znanje" v smislu filozofske analize se obravnava kot urejen proces, v katerem se pridobi izčrpno in popolno znanje o resničnosti. Vendar pa sodišče ne zanima postopek za pojasnitev ene ali druge okoliščine, ampak rezultat te dejavnosti. Analiziranje Art. 79 GPK Ruska federacija s komentarji odvetniki, je treba opozoriti, da odvetniki opozarjajo na dejstvo, da zakonodajalec meni, da v sodnih postopkih obstaja temeljna priložnost za izvedbo zanesljivega znanja, ki bo vodilo do zakonite in utemeljene odločitve.

Začasna ustavitev proizvodnje

Sodišče ima pravico imenovati raziskave na lastno pobudo. Obenem je pravilo 56 pravilnika Kodeksa o obveznostih strank, da dokažejo okoliščine, ki jih uporabljajo kot razloge za oblikovanje terjatev in ugovorov. Opredelitev izvedbe postopka se lahko sprejme v fazi priprave postopka in neposredno med obravnavo materialov o vsebini. V prvem primeru lahko sodišče ustavi postopek. V takem položaju se prekinitev izraza v smislu dela 1 110 Kodeksa prekine. Opredelitev, na podlagi katere se proizvodnja prekine, se sprejme na predhodni seji. Vendar pa je treba upoštevati, da se v okviru nekaterih primerov sklep o rezultatih pregleda šteje za eno od potrebnih dokaznih sredstev.

Pristojne osebe

Kot navaja Art. 79 CCP RF, Raziskovanje je mogoče zaupati posebnim strokovnjakom (več ali enim) ali pooblaščeni ustanovi. Govorijo o državnih organizacijah, njihove dejavnosti ureja Zvezni zakon št. 73. Ta normativni akt določa ključna načela organizacije, pravno podlago in osnovne smernice forenzičnega dela. Kot določa ta zakon, raziskave opravljajo državne institucije in strokovnjaki.

Terminologija

Forenzična preiskava, v skladu s številko zveznega zakona 73, ki se imenuje procesni dejavnosti vključujejo izvajanje raziskav in oblikovanje mnenja o vprašanjih, za rešitev, ki zahtevajo posebna znanja na področju tehnologije, znanosti, umetnosti in obrti, in se podal pred pristojno osebo sodnika. Namen postopka je ugotoviti dejstva, ki jih je treba dokazati. Kot forenzična strokovna institucija je specializirana organizacija zvezne / regionalne izvršilne strukture, ustanovljene za zagotavljanje izvrševanja pooblastil sodnikov / sodišč. Ustvarjajo osebje zaposlenih, ki imajo potrebno znanje za reševanje postavljenih vprašanj. Državni strokovnjak za forenzike je overjena oseba, ki opravlja raziskavo v okviru svojih dolžnosti.

Vaša vprašanja

Določeni so v opredelitvi izvajanja študije. Kot je navedeno v Art. 79 CCP RF, Vprašanja lahko vložijo stranke in druge osebe, ki sodelujejo v zadevi. Medtem pa končni seznam oblikuje sodišče. Ta pristop je razumljiv in upravičen. Stranke pogosto postavljajo vprašanja, ki se ne nanašajo na bistvo zadeve, ali pa jih nepravilno oblikujejo, ne da bi se pri tem povezale z razpolaganjem / hipotezo tega ali tega materialnega prava. Pravilna izjava o vsakem vprašanju je izredno pomembna za strokovnjaka, ki jim bo odgovoril. Ne more spremeniti besedila med njegovim delom. Sodišče nato v postopku v zadevi preuči ugotovitev in preveri sklepe o tem, kako se spoštujejo postavljena vprašanja, njihovo veljavnost in popolnost.

Načelo konkurence

V Ljubljani Art. 79 CCP RF znatno se je razširil. Pred tem zakonodaja ni vsebovala navedbe, da bi udeleženci lahko od sodnika zahtevali, naj študijo zaupa določenemu specialistu ali instituciji. Trenutno to moč fiksni del druge umetnosti. 79 CIC. Poleg tega lahko udeleženci prijavijo izziv strokovnjaku, se seznanijo s sodno odločitvijo za izvedbo študije in zaključkom, sestavljenim glede na njegove rezultate. Poleg tega zakonodajalec strankama podeljuje pravico zahtevati provizijo, dodatno, celovito, ponovno preučitev za izvajanje drugih zakonitih ukrepov v okviru proizvodnje.

Težave v praksi

Preizkus se lahko opravi s sodno odločbo in na zahtevo strank. Če se zainteresirane osebe pozovejo, da opravijo raziskave, dokumente in gradivo, ki so potrebni za prepoznavanje posebnih okoliščin, zagotavljajo brez težav. Poleg tega se pri imenovanju postopka na lastno pobudo osebe, naštete v čl. 34 GPK se v nekaterih primerih izogiba udeležbi. To se lahko kaže na več načinov. Na primer, utaja lahko pomeni, da ni predloženih nobenih predmetov, dokumentov, gradiva, vključno s tistimi, ki so neposredno povezani z zadevo. Glede na takšne razmere je zakonodajalec popolnoma upravičen, tretji del obravnavanega pravila pa je določil neke vrste sankcije za navedene ukrepe. Dejstvo je, da izbirne osebe ustvarjajo ovire za izvrševanje pravice in uresničevanje njegovih ciljev.

V pravnih objavah obstaja trditev, da navedena norma vsebuje uradno domnevo. Medtem to ni povsem res. Bistvo je, da ne govorimo o predpostavkah, ki temeljijo na vzroku in učinkih, temveč o tehničnih in pravnih tehnikah, ki jih zakonodajalec posebej uporablja za izvajanje določenih zakonskih določb ali celotnih institucij (zlasti dokazne institucije).

Fikcija strokovnega znanja

Navaja, da če stranka produkcije ne sodeluje v postopku, ne predloži dokumentov, materialov, potrebnih za raziskovanje, in v drugih primerih, če je nemogoče opravljati delo brez sodelovanja osebe, lahko sodišče prizna dejstvo, da dokaže postopek je bil organiziran, zavrnjen ali potrjen. V tem primeru je v čl. 79 določa, da organ upošteva, iz katere subjekta pride opozicija, in kakšen je pomen dejstva, ki ga je treba dokazati.

Pri analizi formulacije norme nekateri odvetniki opozarjajo na neskladnost besedila. Torej, če pomen v drugem delu članka zadevnega vprašati sodnika o izvajanju raziskav lahko drugi udeleženci v primeru (ponavadi tretje osebe, od katerih je prejela samostojne terjatve v postopku), so del točke tretji, da je fikcija se lahko uporablja samo za stranke. Po mnenju odvetnikov, ta določba primerno razširiti na vse osebe, ki sodelujejo v postopku, glede na to kdo je oviran, ne predloži dokumentov ali drugih materialov, vključno samega sodišča.

V prvih primerih se v nekaterih primerih bojijo uporabe takega orodja kot postopkovne fikcije. To je posledica dejstva, da se ne strinjajo z določitvijo osnovne okoliščine. To pa odraža veljavnost zakona o kazenskem pregonu, ki ga je izdalo sodišče. Medtem strokovnjaki menijo, da so takšni strahovi zaman, saj so procesne fikcije določene v okviru ustavnega področja.