Art. 90 CCP RF: aplikacije

Dejstva, določena s sodbo, odločba, sprejeta v civilnem, upravnem ali arbitražnem postopku in ki so začela veljati, se priznavajo brez dodatnega preverjanja. To pravilo določa Art. 90 Zakonika o kazenskem postopku. V kazenskih zadevah

Art. 90 Zakonika o kazenskem postopku s pripombami

V okviru zadevnega člena se ugotovi, kakšen je predsodek. Ta definicija ima latinske korenine. V dobesednem prevodu pomeni predhodno določitev. Art. 90 Zakon o kazenskem postopku (kakor je bil spremenjen) določa obveznost pooblaščenih oseb, da sprejmejo brez nadaljnjega preverjanja okoliščin, ki so priznane s sodbo in kazen, ki je začela veljati in navedla v okviru drugih postopkov v zvezi s to temo.

Pomembna točka

Pri vlogi Art. 90 CCP jurisprudence RF izhaja iz potrebe po ponovni preučitvi in ​​vrednotenju dokazov, če predpisi vsebujejo določbe, ki vplivajo na krivdo subjektov, ki prej niso sodelovali pri pregledu. Na primer, rečeno je, da je tožena stranka storila ravnanje v sočutju z osebami, ki niso bile ugotovljene v preiskavi. Primer, ki vodi nove postopke zoper osebe, na podlagi katerih se te "škodljive" odločitve sprejemajo, jih ne more priznati izključno na podlagi teh dejanj. V nasprotnem primeru ti subjekti niso mogli uporabljati svoje lastne pravica do obrambe.

Posebnost konceptov

Izraz "krivdo", prisoten v Art. 90 Zakonika o kazenskem postopku, ni mogoče opredeliti s "krivdo". Prvi koncept vključuje izvršitev s strani določenega dejanja, vključno z znaki kaznivega dejanja. Krivica se nanaša ne le na subjektivno, ampak tudi na objektivno stran. Napačno je predstaviti položaj umetnosti. 90 Zakon o kazenskem postopku, tako da prejšnja obsodba ali drugih nalog ne morejo vplivati ​​na samo vprašanje krivde (malomarnosti, ki so jo nameravali) osebe, ki niso predhodno vključenih v proizvodnjo, čeprav lahko vključuje objektivno okoliščin dejanja.

Posebnost vključevanja subjektov v proizvodnjo

Položaj Art. 90 Zakonika o kazenskem postopku da odločba ne more vnaprej določiti krivde državljanov, ki niso sodelovali v postopku pred tem, je treba razumeti, kot sledi. V zvezi z osebami, ki v proizvodnji niso sodelovale ali so bile vpletene vanj, ne pa v status obtoženca, ampak na primer kot priče, predsodkovna sila listine ni veljavna.

Premagovanje trka

Eno od odločb Ustavnega sodišča navaja, da je treba neskladnost končne narave odločb, ki so začele veljati, notranja obsodba osebe, ki vodi postopek, reševati v skladu z ustavno načelodomneva nedolžnosti.

Če je odločba izdana v arbitražo ali civilnem postopku, govori v prid osebka, ki deluje v stanju obtoženega priznava zakonitost svojega ravnanja, je treba obravnavati kot pokazatelj o obstoju dvoma o njegovi krivdi, kar lahko potem bilo mogoče izogniti.

Če tožilstvo kot krivec uporabi neugodno odločitev, ga je treba kritično oceniti v povezavi z drugimi dejstvi. Sodišče lahko zavrne kot mehansko spoštovanje takega sklepa bi deloval kot poskus, da ovrže domnevo nepravilnega način, ki je izven področja, ki ga dovoljuje zakon, in edini sprejemljiv postopek, ki zagotavlja varstvo pravic oseb, zoper katere se izvajajo postopki.

Pomembna točka

Skupaj s tem, ko uporabljamo določbe člena 4 90 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, bo odločitev, naslovljena na stran, ki je ugodna za to osebo, nemudoma štel za vir neizogibnih dvomov. Za to je treba zavrniti ali preklicati na podlagi na novo odkritih dejstev ali na kasacijskih / nadzornih razlogih. Te pa je treba identificirati v fazi kazenskega postopka in izvajati na način, ki ga predpisuje zakon.

Sklepi

Pravzaprav se v obravnavanem primeru uporablja pravilo, da se položaj ne sme obrniti na stran, kar je za zadevo neugodno. Vodijo ga čl. 90 Zakona o kazenskem postopku lahko organ zavrne okoliščine, odkrite v postopku civilnega ali arbitražnega postopka, če obstajajo neizogibni dvomi.

Če obstajajo okoliščine, ki kažejo, da je udeleženec storil prekršek v zvezi s postopkom, ki je povzročil nezakonito odločitev, je mogoče opraviti neodvisno preiskavo. Na podlagi rezultatov se lahko izvede pregled odločitve, ki je začela veljati.

Z drugimi besedami, odločitev o civilnem ali arbitražnem sporu ne pomeni razloga za zavrnitev začetka kazenskega postopka in izvedbo preiskave v zakonsko določenih oblikah. Uradniki pooblaščenih organov na obravnavi ne morejo sprejeti predhodno ugotovljenih sklepov brez dokazov in preverjanja, kot je to doslej navedeno v zadevnem pravilu.