Dokazi, vrednotenje dokazov: koncept, merila

Osnovna načela za ocenjevanje dokazov so določena v členu 67 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije. Pravno presojo dokazov v določenem sojenju zagotavlja sodišče. Značaj presoje dokazov se odraža v samem zakonu. Tožilci bodo utemeljili dokaze o krivdi in odvetniki - jih spraševali in predložili nasprotne trditve, ki dokazujejo nedolžnost tožene stranke.

Kako deluje dokazni sistem?

Vrednotenje informacij, predstavljenih v kazenskih in upravnih primerih, temelji na različnih predpostavkah, pogojenih s konceptom dokazovanja. V kazenskih preizkušnjah modernosti, vse dokazna baza temelji na domnevi nedolžnosti. S tega stališča je sodišče ocenilo predložene dokaze. Vrednotenje dokazov temelji na tretjem delu člena. 67. Glavno merilo za sprejetje je objektivnost dokazov: sodišče ne sprejema vseh trditev, ki temeljijo na notranji obsodbi.

Tako mora vsak dokaz v pravnem načrtu izpolnjevati več zahtev:

• mora biti težko - da ga sodišče sprejme;
• mora biti objektiven in ni odvisen od vidika pregona ali obrambe;
• mora biti zanesljiv in zadosten.

Na podlagi zgoraj navedenega je mogoče oblikovati prakso sprejemanja argumentov obrambe ali pregona kot posebnega pravnega algoritma, ki vam omogoča, da opravite raziskave o dokazih, ocenite dokaze za pridobitev zanesljivih podatkov v bistvu.

Kakšne so ocene dokazov?

Glede na stopnjo zanesljivosti zagotovljenih podatkov je ocena lahko:

• predhodno;
• končni;
• nadzor.

Predhodno presojo sodišča presodi v obravnavi zadeve. Končno je v sodni presoji. Ocenjevalno oceno lahko predloži pritožbeno sodišče.

Sodobna pravna praksa razlikuje tri vrste presoje dokazov in analizira informacije, prejete po spodaj navedenih merilih.

Formalna ocena dokazov

Formalno vrednotenje dokazov postavlja sodišče v okvir, v katerem potrjevanje argumenta samodejno pomeni sprejetje odločitve. V tem primeru je trdnost dokazov že določena z zakonom in je ni mogoče ovrednotiti glede na druge dejavnike. Sodna seja lahko spominja na matematični problem, kjer je odgovor mogoče najti z določenim algoritmom. Takšen formalni dokaz že dolgo časa je bil priznanje krivde, po katerem je bila kazen izrečena, pogosto ni podprta z materialnimi dokazi. Torej, v Rusiji pred reformo sodstva so obstajali različni načini za formalno vrednotenje dokazov: moški so verjeli več kot ženske, pripadniki plemstva so podelili določene privilegije. Zdaj se taka tehnika uporablja na povsem drugačen način, eden od primerov formalnega ocenjevanja pa je podan v 7. 67 GIC.

Sodišče ne bo upoštevalo kopij istega dokumenta, ki niso enaki drugemu, če ni izvirnika. Hkrati sodišče ne bo ovrednotilo te ali tiste izvoda glede zanesljivosti: nepopolna identiteta pomeni, da sodišče ne more obravnavati obeh takih dokumentov.

Včasih kopije še vedno lahko sprejme sodišče kot dokaz. Vrednotenje dokazov v tem primeru temelji na drugih parametrih.

Prosto ocenjevanje dokazov

V tem primeru se vsi dokazi štejejo za enake. Vrednotenje dokazov temelji na merilih, ki jih določi sodišče. Še posebej to velja za posredne dokaze in argumente. Posredni dokazi nimajo vnaprej določenega postopka za pregled, ampak jih je treba upoštevati le v povezavi z drugimi vidiki zadeve. Za ocenjevanje dokazov v evropskih državah je odgovorna žirija. Razlagajo dokaze in posredne dokaze ter utemeljujejo odločitev sodišča. Mimogrede, načela, s katerima so bili ti ali drugi dokazi izbrani ali zavrnjeni, pa tudi njihovo subjektivno mnenje niso dolžne razkriti žirija.

Brez motiva

Načela ocenjevanja dokazov s svobodno metodo ob upoštevanju motivov so posebna pristojnost poklicnega sodišča. Sodišče mora razkriti izid preučitve predloženih dokazov, oceno končne odločbe. Razsodba je dolžna razkriti motive, po katerih so bili sprejeti nekateri dokazi, drugi pa zavrnjeni. Pogosto ta zahteva ni izpolnjena in sodišče odloča na podlagi nejasnih načel izbora in preučitve dokazov.

Težave pri ocenjevanju dokazov

Nič ni težje razumeti kot vrednotenje dokazov. Na vsakodnevni ravni lahko vsak od nas sami izbere sprejemljive argumente in utemelji naš lastni pogled. V sporu je vse drugačno: subjektivnost je treba čim bolj omejiti in vrednotenje dokazov mora biti nepristransko in temeljito. Eden od primerov takšne zapletenosti je strokovno mnenje. So daleč od tako nedvoumne, kot se običajno verjamejo. Pogosto različne strokovne komisije, ki ocenjujejo celovitost opreme, varnost delovnega mesta ali izvirnost dokumenta, se nanašajo na različne okoliščine in sklepajo različne. Primer sodišča je oceniti zanesljivost predloženih dokazov za objektivno sodno odločitev.

Subjektivni dejavniki pri vrednotenju dokazov

Sprejeti pravosodni sistem ne dopušča sprejetja odločbe brez navedbe motivov, saj je tak položaj dejansko zavrnitev pravice do poštenega sojenja. Po drugi strani pa je večina motivov, ki vodijo k sodišču, na področju subjektivnega dojemanja reda stvari, je nerazumno, da se z njimi ne smemo računati. Občutek superiornosti ali ponižanja, sovraštva, ljubezni in lastnega interesa - vse to je treba upoštevati pri oceni dokazne baze. In ne vsi ti motivi so enakovredni v očeh sodišča. Ljubezen je vrlina, zato sodišče pogosto utemeljuje svoje odločitve o pričevanju ljubiteljev. Sovraštvo je poplava, zato lahko sodišče precej dvomi v pričevanje priče, ki jo ima sovraštvo. Toda enako ravnanje z vsemi pričami, ki predložijo dokaze, je nepogrešljiv atribut kakršnega koli nepredvidljivega sojenja.

Zbiranje in ocenjevanje dokazov zahteva odlično znanje o človeški naravi, vzroku vzorcev, prisotnosti vzrokov in ovrednotenju verjetnosti. Te komponente so bistvo dobrega odvetnika. Z neposrednimi dokazi in posrednimi podatki lahko naredi zanesljivo sliko dogodkov.

Načela preučevanja dokazov

Vrednotenje dokazov v civilnem procesu temelji na epistemoloških načelih. Razmislite o najosnovnejših od njih, kar bo pomagalo razumeti algoritme za izbiro dokazov. Eno od glavnih tovrstnih načel je prednastavljeno. Ta dejavnik ne bi smel nadomestiti proste presoje in v skladu s sodobnimi načeli poslovanja noben dokaz v zadevi nima vnaprej določene sile, vsi jih je treba sprejeti s pridržki.

Domneva

Domneva je še ena podlaga za pravično odločitev v enakih verjetnostnih razmerah. Predpostavka v sodni praksi je podobna aksiom v geometriji: sprejeta je "tako kot je" in ne potrebuje dokaza, ker temelji na vseh človeških izkušnjah. Če v kazenski postopek vse dvome je treba razlagati v korist obtožencev, v civilnem pravu taka norma ni. Domneva v tem primeru je opeka, iz katere se v procesu oblikuje položaj ene ali druge stranke.

Vrednotenje dokazov v civilnem procesu temelji na eni ali več domnevah, med katerimi skoraj brez dokazov:

• krivdo storilca;
• zakonitost otrok, rojenih v zakonu;
• neusklajenost veljavnosti informacij, ki diskreditira prednost in čast ter drugo.